Львёнок-Тигрёнок, спасибо!

Superbizon81 есть хорошая сказка "Вершки и корешки". Смысл её в том, что выбор зависит от конкретной ситуации. Когда то выгодны были «вершки», а при изменении ситуации – «корешки».

Аппелировать к равноправию выгодно тем, кто не имеет прав. Сейчас это мужчины. Потом, борясь за равноправие, против дискриминации мы приобретаем положительный имидж. На наших противников мы вешаем обвинения в государственной дискриминации, половом расизме, феминофашизме. Мы стоим на твердой почве и требуем соблюдения уже существующих законов.

Если требовать установления патриархальных порядков, то это значит идти против законов. Поддерживать имидж «дискриминаторов» и «всевластных угнетателей бедных женщин». Да и есть ли у МД силы ввести такие порядки? Такой разворот даже президент не сможет сделать, только абсолютный диктатор типа Сталина или Пол Пота.

Этим же тараном «равноправия» и ломать! Ломать вообще намного легче, чем строить. Хотя тоже надо силы прилагать!

А В ОТВЕТ: ХА-ХА-ХА

Для меня Лео не номер один. Чьих законов? Признай их законы и иди к баборабам в их кучу. Или уже признал эти загоны. Так они ещё навалят скоро. 
Чушь.

Ржунемогу.
Равноправие равноправием ломать. бошку башкой. Ну дети, до чего договорились...

Теперь для взрослых и вменяемых.

МД не кружок умелые руки. Мужчины это серьёзно.
Противопоставить системе государственного феминизма можно только такую же систему. Альтернатива. Этим занимаются движения. Они формируют полный спектр альтернативы и только тогда могут работать.

Что представляет альтернативная система.
Это идеология, то есть представление другой системы ценностей (семья, брак, мужское сообщество, собственность и ценности).Значит нужен первоисточник этих ценностей.

Это другой закон. И только тогда альтернативная система начинает бороться с госфеминизмом. Пока кто то мямлит про проблемы мужчин, а это следствие разрухи, нужно показать КАК ВЫГЛЯДИТ настоящая система.  Значит, нужен закон, современный, к которому всегда можно обратиться.

Это альтернативные органы управления системой. Как управлять и каким принципом.

Это определение участников процесса и целей, руководства.

Это определение инструментов.

Нужно дать людям образ альтернативы к которой можно обратиться, свериться. Причём она должна быть в высшей степени правдива и истинна (в отличии от лживой фемы).

Если дать людям образ равноправия, то они… уже равноправие построили, по закону и конституции. ТУПИК И ЖОПА. Бедный, бедный ёрик. 

Печально.

Чем мне нравится Алекс, создатель МА, что он единственный разоблачил всю ложь о "равноправии", показал в каком беспросветном бесправии находятся мужчины!

Нам и до равноправия, как до луны! При равноправии мужчины должны иметь право на добровольную и оплачиваемую службу в армии, как это есть у женщин. Но, МД хотя бы пробить оплату за насильственный призыв, для начала! И т.д. по всем позициям. Но тут каких то положительных подвижек можно добиться только при массовой поддержке. А я этого что то не наблюдаю! 

11 пусть будет патриархальная ветвь в МД, кто против? Чем больше различных организаций, тем лучше!

И зачем нам эта хрень тогда?

А какая ещё ветвь возможна? Матриархальная? Пусть будет позора побольше?

Ага! Старуха только на заключительном этапе, пройдя все левелы, потребовала себе, чтобы "золотая рыба  была у неё на посылках". А ты хочешь прямо с этого этапа и начать! 

Общедемократическая ветвь с требованиями прав человека в том числе и для мужчин.

Наполеон нервно курит в тамбуре, однако!  Я лично не знаю ни одного мужчину, который бы "управлял природой и ею бы и владел"! Как то в жизни всё наоборот, владеют и управляют мужчиной. А он всё по приказу: строем есть, строем в сортир, строем спать!

Не заметил смеха. Хватит врать. Вызывает Ужос. И обречённость на это.

Эти картинки не вызывают здесь слёз. Вечная твоя забота об убогих типа. Надоело.
помогать им надо, а не обзывать. Я с детства получал помощь от мужчин разных возрастов, они считали это нормальным и своим долгом.

Первыми поднял бучу это как раз мы. А чмушники во властных структурах только клепают новые и новые антимужские законы.

Говорю как раз наоборот: бороться за свои права!

В чём это выражается? Из элиты только один Жириновский смеет что то высказывать против феминизма. Остальные, как я уже говорил: лютые феминисты и мандолизы.

При нулевых финансовых возможностях мы создали идеолгию МД! И распространили её по Интернету.

Чтобы было такое давление, нужна массовая поддержка идеям МД, а её нет.

Чтобы создать и раскрутить партию нужно быть миллиардерами, я, например, к ним не отношусь. Делаю, исходя из своих возможностей.

Там они все такие... специальные! Других как то там не встречается, почему то!

У нас движение за права мужчин. А спектр может быть самым различным от консервативного до либерального - места всем хватит!

У нас народ уже третье поколение в феминизме варится! Информационных площадок у нас нет. Финансовых возможностей тоже. Кто хочет слушать - тому объясняем. Начали с абсолютного нуля. Сейчас, все же, по Интернету с идеями МД вкратце знакомы многие. 10-15 % их в целом разделяет.

И ещё "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!" с)

Конституционный Суд признает, что не противоречит. А если написано в самой конституции, как у хохлов?

Не надо за всех говорить, кто что считает.

От нашего форума:-) По крайней мере не смеялись, а взволнованно переговаривались - "что же делать? пойти туда хамить? - так только хуже себе сделаем".

С этого места поподробнее, пожалуйста.

И Конституции тоже?

По твоему не от чего, а по ихнему - есть от чего.
Кстати, были в сообществе feministki и жалобы на распространение идей МД среди молодых людей в институте.

Может это у тебя и часто встречается, но в том,что ты именно на эту тему говоришь рационального очень мало. Что ты увидел неадекватного в словах 11?

А я считаю требовать надо. Не смотря на фембеспредел. Фембеспредел это кстати еще один веский аргумент, требовать патриархальных порядков. Аргументы на лицо. Нет патриархата - имеем вырождение, разруху, разложение, безотцовщину,анархию, преступность, беззаконие и.т.п.

             С какого ляду нужно молчать в тряпочку и бояться заикнуться о патриархате?   

       А позиция выбивания или вымаливания у фем малых уступок похожа на.........

     Прикинь. Обвинили и Посадили невиновного.

     Один подход. Человек заявляет, что невиновен. Бореться. Вины не признает. Объявляет голодовку. Пишет обращения и.т.д.  Я НЕВИНОВЕН.

   Другой подход. Чтобы получить поблажки. Дачку там, сахарок, курево. Молчит. Борьбу ведет только за смягчение приговора. За камеру потеплее, за УДО. Вину частично признает.  А то если вину не признает, лишиться и этого.    Аргумент. Все равно бороться за ОПРАВДАНИЕ у меня нет сил и ресурсов. Надо бороться за малое.

      Я считаю, надо обозначать КРУПНУЮ ЦЕЛЬ.  Не стесняться.  А двигаться можно и малыми шажками.

Кто считает нужным. Жирик недавно требовал упрятать так сказать приличную часть россиянокв психушки и монастыри. Ничего жив курилка. 

     

Форма разная. Вот Лео некогда рекомендовал отказаться от равноправия в пользу патриархльных устоев. Это так сказать в мягкой форме.

Подытоживаю выше сказанное: раньше брак держался на законе и традициях, сейчас на двух краеугольных камнях - "хочу" и "не хочу".
Формальное, "по закону", равенство супругов на практике оборачивается дискриминацией мужчины.
А что думали о равенстве мужчины и женщины в браке наши предки, которые смогли сохранить семью и выстоять в несравнимо более сложных условиях, чем сегодня?

Отношение православной церкви к мужчине и женщине различно. Во время обряда венчания к мужчине обращаются - "да полюбит он", к женщине - "да убоится она". Как пишется в Библии: "Не муж для жены, но жена для мужа".

О семейных традициях русских можно узнать в "Домострое" - литературном памятнике 16 века. Девушек с детства учили, что муж венчает семью, как крест венчает храм. Кстати, многие ли читали эту книгу, о которой Александр Николаевич Островский отозвался, что это "мед слов и благо для души"? Легко же мы отказались от своих корней! Можно было кивать на коммунистов, пока "Домострой" был в списке запрещенных книг, а что сейчас?

Отношение к мужчине и женщине в исламе: "Ваши жены - нива для вас, ходите на ниву когда пожелаете, уготовывайте для самих себя и бойтесь Аллаха!" (Коран 2: 223); "мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества" (Коран 4:38).

................

В заключение попытаюсь ответить на вечные русские вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?"

Кто виноват?

Прежде всего мы - мужчины! Своей глупостью, неcплоченностью, идеализацией брачных отношений. Очевидное-невероятное: малограмотные предки оказались умнее своих образованных потомков!

Что делать?

1. Восстановить юридическую нерасторжимость брака (со строго определенным перечнем возможных причин развода). В качестве возможного варианта: супруги сами выбирают для себя брачный статус - нерасторжимость или возможность развода (по желанию одного из супругов или с согласия обеих сторон). Почему-то мне кажется, что большинство будет выбирать первый вариант.

2. При заключении брака супруги выбирают для себя режим собственности в браке.

3. Изменить нравственный климат, исходя из традиций христианства, адаптированного к современный реалиям.

Многие женщины могут справедливо возразить: "Можно ли положиться на современного мужчину?" Отвечу: "Чтобы вести себя, как глава семьи, нужно им быть". Это мне напоминает недавнее прошлое, когда у людей, занятых наемным трудом и задавленных режимом, власть пыталась развить чувство хозяина. Забыв, что "чувство хозяина" может быть лишь у хозяина, как такового.

Уверен, что многие негативные качества современного мужчины - пьянство, разболтанность, ненадежность - идут именно от его сегодняшнего положения.

Библия советует строить дом свой на камне, чтобы ветер не разрушил его. Но, как говорится, умный дураку не помеха, и мы продолжаем строить свой дом на песке наших законов. С прискорбием приходиться наблюдать, как вместо их совершенствования депутаты заняты выбиванием льгот, дележом власти и облегчением жизни криминальных элементов.

Все же я надеюсь на позитивные перемены. Они зависят от нас. В конечном итоге, люди сами строят свою плохую или хорошую жизнь.

  http://site-leo.narod.ru/article13.html

   Вот ты не стеснялся говорить о ПАТРИАРХАЛЬНЫХ традициях , основанных на Христианском учении. Где муж глава. А не равноправный субъект в браке.

       ДРУГАЯ ТВОЯ СТАТЬЯ.

Современная мысль предлагает на непростую проблему взаимоотношения мужчины и женщины в браке простой ответ: равноправие полов. Замечу, что на практике это оборачивается обычно дискриминацией мужчин. Но почему-то наши предки смотрели на брак по другому. Вот выдержка из "Домостроя" - литературного памятника 16 века, написанного монахом Сильвестром: "Мужья должны поучать жен с любовью и разумно. Жены должны спрашивать мужей своих, как Богу и мужу угодить, дом свой устроить. Они должны им во всём покоряться".

Сходной точки, зрения придерживаются все известные религии: христианство, индуизм, буддизм, мусульманство, иудаизм, конфуцианство. Историк И.Н.Болтин писал: "Хотеть сделать мужа и жену равными - есть противоборствие порядку и природе, есть буйство, бесчиние, безобразие!" Это вполне типичное мнение для человека 17 века, правда выраженное в несколько эмоционально-возбуждённой форме. Такое ощущение, будто И.Н.Болтин столкнулся нос к носу с американской феминисткой или увидел в кошмарном сне телепередачу Валерия Комисарова "Моя семья".
................

В чем же психологические отличия мужчины и женщины? И почему автор настаивает на главенстве мужчины в семье? Попытаюсь ответить на эти непростые вопросы, исхода из личного опыта и своих размышлений. Спросите мужчин или женщин, не важно, кого бы они хотели видеть в качестве своего начальника? Большинство ответит, что хотели бы видеть своим начальником мужчину. Такой результат дают социологические опросы. В чём причина такого выбора? О ней упоминает в приведённой выше цитате 3.Фрейд. Женщины в своих действиях часто руководствуются чувствами, эмоциями, личными предпочтениями, что мешает принимать объективные решения.

............

Впрочем, предоставим слово женщинам. Вот мнение Рут Диксон, автора бестселлера "Теперь, когда ты заполучил меня, что мы будем делать?": "Мужчина, который во всём потакает желаниям жены, неизбежно сталкивается с большими проблемами в своей супружеской жизни". Чтобы отношения полов носили позитивный характер, а не были источником травм, драм и нервного расстройства необходим возврат к брачным отношениям, основанным на традиции и здравом смысле. Мы свидетели, что современная концепция брака повсеместно приводит к разрушению семьи.

Мужчины и женщины судьбой обречены на партнёрство. Можно сказать, что женщины без мужчин тускнеют и глупеют, а мужчины без женщин -деградируют. Только мужчины, вдохновлённые нашими женщинами, могут поднять Россию с колен. К сожалению, российские СМИ настойчиво рекламируют своеобразный тип русского мужчины - вечно пьяного, слегка выбритого чудака, контуженного тёщиной сковородкой. Хотя не все мужчины таковы.

В противовес современному культу вседозволенности, морального релятивизма и правоты желаний, России необходим культ мужчины - хозяина, мастера, воина, а так же ориентация на традиции и здравый смысл. И тогда всё у нас получится! На этом хочется закончить. Спасибо всем за внимание, а так же - здоровья и успехов!

http://site-leo.narod.ru/article23.html