Еще один "Настоящий Мужык". "Золотой дождь" - это, кстати завуалированное название одной из практик BDSM, когда любителя оного хозяин(ка) "награждает" своими э-э-э... жидкими отходами Г-н Тесак случайно не из их числа ? И что у него было в стаканчике - может то самое ? А по поводу безотцовщины он бы нашим несравненным половинам лучше высказался

Продолжают раздувать. Националисты.
              http://rusland.im/5624/mvd-presleduet-b … edofiliej/

Это Мун42 задумываться надо. А современная школа ,где большинство педагогов женщины,думать не учит.
А те кто умный просто приспосабливаються,пытаються приспособиться к действующему положению вещей.

В России тихой сапой медленно, но верно внедряются западные нормы судопроизводства по карательным законам проив мужчин. Путинская.... ээээ... [как бы это сказать помягче].... протеже А.Кабаева продавила закон, который позволяет сохранят анонимность обвинителям по педофильским делам. То есть можно теперь сколько угодно ложно обвинять, не опасаясь потом общественного осуждения. Особенно доставляет участие в этом шабаше старой маразматической карги В.Терешковой, которая усилиями  миллионов мужчин кое-как совершила свой первый и единственный полет в космос, а теперь, неизвестно за какие заслуги, вознесенная на вершину законодательной пирамиды, в первом же своем депутатском сроке, радостно строгает антимужские карательные законы. Вообщем, стройте новую великую Россию, в которой кое-кому предназначены отдельные уютные камеры

Истери в другом месте.
Педоистерия это в первую очередь инструмент, чтобы Вы боялись и ненавидели всех вокруг себя (особенно представителей с первичными и вторичными мужскими признаками) на всякий случай, чем больше вы ненавидите и боитесь педофилов тем больше вы даете ход уничтожению собственного народа (а вы отличаете свой народ), кое-кому это на руку.
Связь в том что педоистерия заточена именно против мужского пола, и в тоже время именно мужской пол всегда брал на себя ответственность к решительным действиям.

С одной стороны растят поколение извращенцев всеми силами, с другой стороны этими же всеми силами ненавидят этих же извращенцев. Идеальный замкнутый круг.

[реклама вместо картинки]

Я привык к тому, что к девушкам 11-тый класс не пускают репетиторов мужского пола, из за чего тысячи парней репетиторов недосчитываются миллионов рублей.
Даже привык к тому, что к парням не пускают мужиков, боятся педофилов-педиков.
Но что бы к дистанционным занятиям не пускали мужиков!!!
Бля, это же через фирму, по договору.
понятно, когда с глазу на глаз - там можно ненароком пощупать и все такое.
И она не отвертится.
А по скайпу какой цимус?
она выключит скайп, меня с сайта выгонят
в общем, не понимаю
Баба точно так же может сидеть в прозрачной блузке
Что на психику парня будет действовать.
Пипец педоистерия.
Я две трети заказов теряют от этого

Вот и допрыгался 

Кто-нибудь заметил, что двумя законами от 28 декабря прошлого (2013) года тихой сапой обоеспечен очередной Х-кратный рост осужденных по аж сразу 4-м "педофильским" статьям УК? Законом, вводящим уголовную ответственность за пользование услугами 16-17-летних проституток (вместо отмененной примерно за год до того административной ответственности для самих проституток этого возраста и в соответствии с требованиями международных обязательств РФ по "защите детей"), убран признак "неполовозрелости" из ст. 134 и 135 (хотя в первоначальном законопроекте об этих двух статьях речь не шла), а законом о "совершенствовании прав потерпевших" запрещен суд присяжных по делам о нарушении ст. 131 и/или ст. 132, если потерпевшему(-шей) меньше 14 лет от роду (на момент инкриминируемых действий), т.е. и за контакты по согласию с лицами <12 лет (в т.ч. за "сексуальные слова" по Интернету), и за "эксгибиционизм" в присутствии оных. Тов. Яровая перед тем возмущалась, что "в подавляющем большинстве дел о насилии над детьми присяжные выносят оправдательные приговоры!" (под "насилием над детьми" подразумевая исключительно те самые ст. 131 и 132), и, как видим, ей удалось добиться своего.
http://www.rg.ru/2013/12/30/izmeneniya-uk-dok.html
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70452618/
Ст. 131/132 при потерпевших <14 лет - это от 12 до 20 лет лишения свободы (с УДО не ранее 4/5 срока), при рецидиве - до пожизненного.
Т.е. теперь ни по каким "педофильским" делам суд присяжных не полагается.

P.S. Теперь (хотя уже давно, медленно, но верно) готовят закон "за хранение детской порнографии без цели распространения" (уже Мизулина и ко.), включающий в себя и тексты (их хранение) с "натуралистическим описанием" несовершеннолетних.  Ждем, как говорится (не знаю, долго ли еще, пока в очередной раз отложили, без Яровой).

У меня проблемы с глазами (уже давно, но надеюсь, что временные), поэтому в свое время здесь не запостил. Прошу прощения, если не буду (перестану) отвечать в теме:( Но должны же люди (особенно мужчины, хотя и на мужчин надежд нынче мало:() знать. А такое впечатление, что всем пофиг.

Забаньте спамера Misha38

Мое "крамольное" (хотя придуманное, конечно, не мной, а издавна и очевидно приходящее в голову непредвзятым людям) предложение - что никаких специально "сексуальных" статей в законах быть не должно, а должно наказываться только доказанное насилие/причинение вреда, причем доказываемое в каждом конкретном случае по тем же признакам, по которым доказывается насилие/причинение вреда в несексуальных контактах. Ввиду невозможности предугадать, как "аукнется" какой угодно контакт (словом, как известно, убить можно, и без всякого секса, и пальцем не прикасаясь)   Отказ в сексе (чистое слово, без всякой "развратности") часто имеет для потенциальных "жертв" не менее трагические последствия, чем иногда имеет секс, безотносительно к возрасту (подростковые самоубийства, как и самоубийства тех, кому исполнилось сколько угодно лет, из-за того, что ей "не дал" вожделеемый взрослый, как известно, не редкость). "Сексуальность" контакта, возможно, должна быть отягчающим обстоятельством (но не признаком преступления сама по себе). Отдельно должна рассматриваться гражданско-правовая ответственность (как например обязанность содержать ребенка в случае рождения оного). Мысль очевидная и правильная (по моему скромному:), какие бы ни ставились задачи "уголовной политики" (борьбы с реальной, а не "искуственно сконструированной" преступностью, при каковой борьбе презумпция невиновности должна быть не только формальной, по всем видам обвинений, а пока существуют "сексуальные" статьи, презумпция невиновности остается почти исключительно формальной). Но в обозримом (боюсь, и в необозримом) будущем не пройдет по не менее очевидным причинам огромной заинтересованности в "статус кво" и его дальнейшем ужесточении мощных "прогрессивных" (в виде феминисток, хотя и, надо отдать должное, "не совсем" всех из них, и т.п.) и "консервативно-традиционалистских" (пытающихся через "борьбу с педофилией" протащить "задним ходом" "возврат к невинности" и т.п., хотя и тоже, хотелось бы надеяться, не всех) сил в "теплой компании" с "психотерапевтическим лобби" (на Западе) и силовиками (везде), которым мировая "борьба с педофилией" дает возможности наживы и "престижа", пожалуй, покруче "борьбы с мировым терроризмом". Честно говоря, не знаю, как выйти из этого тупика Наверно, должны быть (появиться) какие-то не менее мощные силы "борьбы за презумпцию невиновности" (условно назовем их так) и за предотвращение межличностного вреда (в неменьшей мере, чем вреда, причиняемого государственным "рвением") по принципу "не навреди" (принципу Гиппократа), а не по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть". Вред для "жертв", объявляемых таковыми "по закону", но не считающих себя таковыми, от уголовно-процессуальных "процедур", проводимых как с ними самими, так и с их любимыми ("преступниками"), как известно, чудовищен. Во времена истерии, однако, такие силы могут появиться (если могут), наверно, только в порядке некоей "контр-истерии", что ли Признак "сексуальности" в качестве признака, отличающего "вредные" контакты от "безвредных" (и, соответственно "преступные" контакты от "законных"), как и признак календарного возраста в качестве признака, отличиющего "насилие" от просто человеческих (любовных) отношений, - самые идиотские, какие только можно придумать для уголовного права, но укоренились уже не один век, как известно.

Уф, глаза устали мои

Интересно, кто составлял эти законы? наверно, стая отъявленных феминисток)

Leonid, вот читаю еще раз первый пост и понимаю, что вы тоже правы...

История "феминистской юстиции": упразднения презумпции невиновности для мужчин и мальчиков и введения презумции "не виноватая я" для женщин и девочек в странах Запада (в Канаде даже раньше, чем в США). Особенно рекомендую прочитать вторую половину статьи (об уголовном праве), но и первую тоже стоит:
http://murr-lesh.narod.ru/Cathy_Young_1996.html
Ссылка на оригинал взята из постинга Джудит Левин, который о том же, но на более современном, еще более крутом уровне (о более недавнем развитии событий). Адекватно перевести данный постинг не берусь, прошу меня простить:) Просто, чтобы его нормально понять, требуется знать много подробностей о недавних событиях в США.

Замечу, что автор статьи Кэти Янг (как и Джудит Левин) позиционирует саму себя как феминистку, но "феминистку свободы", а не "радикальную феминистку".