Лофко евреи втирают мозги про матриархат в государстве Израиль! Матриархат - это то, что евреи поставляют на экспорт для слабоумных, сами они им не пользуются. Почитайте инфу внизу. Если это матриархат, тогда я - папа римский! В Интернете была раньше подробнейшая статья об положении женщины в иудаизме. Я её в своё время спечатал, но сейчас найти не смог. Там всё обжёвано в 10 раз подробнее. Впрочем, и нижеприведённого достаточно:

Женщина в Иудаизме

Женщина в иудаизме занимает весьма незавидное положение. Согласно Талмуду, еврейскому религиозно-юридическому кодексу, муж имеет право развестись с женой, если она просто разбила блюдо в его доме, или если муж найдет другую женщину, красивее, чем его жена.

В принципе в иудейском законе доминирует точка зрения гиллетской школы, согласно которой муж имеет право на развод без всякой на то причины.

Талмуд также требует от еврея дать жене развод, если она ела или жадно пила на улице, если кормила грудью на улице, если не зачала в течении десяти лет. Сама же жена не имеет право на развод.

Иудаизм женщине отводит строго подчиненное положение в семье и в обществе. Женщина не может быть свидетельницей в суде, не имеет права выходить на улицу без покрывала. Согласно Талмуду, жена - послушная раба своего мужа. Каждый верующий еврей ежедневно произносит молитву, в которой горячо благодарит бога за то, что он не создал его женщиной, а женщина должна в молитве благодарить бога за то, что он создал ее для послушания и подчинения мужчине.

Источник: http://www.islamonline.ru/m/nov/index.p … &j=159

Можно ли чтить основы веры и быть сторонником, например, равенства полов? Если вы мне ответите «да», я попрошу показать, где это написано. Насколько я знаю, и Библия и Коран придерживаются весьма нелиберальной точки зрения по этому вопросу. Укажите мне хотя бы одну традицию религиозного права, которая не считала бы мужа собственником жены.

Сегодня принято в данной теме журить шариат. Но почему только его? Когда популяризаторы говорят о еврейском семейном законодательстве, то вспоминают как правило то, что у мужа есть целый ряд обязанностей перед женой. Но это только одна сторона дела. Тора накладывает определенные обязательства и на хозяина раба.

В еврейском праве, муж (как юридический авторитет) заменяет женщине отца. Отец, разумеется, не является владельцем дочери в том смысле, в котором является владельцем своего скота, однако ни для кого не секрет, что в некоторых случаях он имеет право ее продать. Муж этого права не имеет – зато он имеет на нее все сексуальные права, а также переданное ему ее отцом право аннулировать ее обеты. Ему же принадлежат и плоды ее труда.

Про равенство полов и речи быть не может. Отношения мужа и жены абсолютно асимметричны и иерархичны. Муж предполагается существом, несущим ответственность за упорядочение совместной семейной жизни, жена же находится в его тени и должна по слову писания к нему «прилипиться». Муж владеет всем совместным имуществом, а жена лишь имеет право на содержание. Муж может развестись с ней, причем даже в одностороннем порядке, жена не может с ним развестись, не может даже потребовать развода иначе как в особых установленных законом случаях.

Муж может иметь несколько жен или наложниц, жена же ограничена в сексуальном плане исключительно одним-единственным мужем, даже если он ей неприятен. В определенных ситуациях ее разрешается бить; ее можно принудить к сексу даже против желания и в неприемлемой для нее форме (анальный или оральный секс); она должна совершать унизительную работу (мыть мужу ноги) и т.д. «Измена» жены наказывается смертной казнью, «измена» мужа вообще не является преступлением, уж точно - перед женой.

Сам древний язык священных книг Баблии абсолютно пропитан мужским шовинизмом: «муж» на иврите בעל «бааль» -«господин», «владелец», кстати, еще и местный ханаанский языческий бог). Слово «женское» – является однокоренным и производным отслова «дыра».

И утверждать, что еврейский брак – это союз двух равноправных личностей, основанный на любви и эгалитарных отношениях, значит просто погрешить против законов объективного исследования. Апологеты религиозного гуманизма приводят многочисленные цитаты, указывающие, что муж должен заботиться о жене, любить ее и доставлять ей различные радости – в том числе, материальные, эмоциональные и сексуальные. Но, еврейский закон предписывает достойное и гуманное отношение к рабам и животным. Что же удивительного в том, что еврей должен достойно обращаться с женой?

Наиболее важным параметром отношений между мужем и женой (вообще, между мужчиной и женщиной) в Талмуде является не их гуманность или антигуманность, а их асимметричность. Прежде всего, женщина находится во власти мужчины и почти полностью от него зависит; лишь затем мужчине предписывается хорошо с ней обращаться; впрочем, даже если с женщиной обращаются скверно, ей, как существу низшему (по крайней мере, низшему в паре муж-жена) и подчиненному, следует смириться и подчиниться.

Отец может продать свою дочь в рабство
Шемот- Исход, 21:7: "И если кто продаст дочь свою в рабыни...". Этот закон действует всё время, пока она ребёнок, т. е. до двенадцатилетнего возраста. Опять же, и этот закон даёт право продать в рабство дочь, но не сына, и продать её может именно отец, но не мать.

По поводу статуса дочери прежде, чем она достигнет возраста двенадцати с половиной лет, следует привести мишну в Кетубот, ч. 4, м. 4: "Отец вправе выдать свою дочь замуж посредством получения денег, брачного контракта, или отдав её. Он имеет право на всё, что она найдёт или сделает (в т. ч. заработает ), может отменить данный ею обет и принять её развод". Все эти законы относятся только к дочери, а не к сыну - см. комментарий Тосафот к трактату Кетубот, 47а.

Подобно тому, как дочь отдана во власть своего отца, жена во многом считается в распоряжении своего мужа, как гласит изречение мудрецов в трактате Кетубот, 48а: " Она всегда в распоряжении отца, пока не перейдёт в распоряжение мужа".

Бракосочетание - Вы когда нибудь обращали внимание на текст.

Ведь муж приобретает жену и получает её в своё распоряжение. Поэтому только мужчина освящает брак - а не женщина.

В Кидушин, 5б, говорится: "Мудрецы учили: Каким образом происходит заключение брака с помощью денег? - Если он дал ей деньги или какой-либо материальный эквивалент и сказал: 'Этим ты мне посвящена, этим ты со мной обручена, этим ты - моя жена', то брак заключён; Но если это она дала и сказала: 'Этим я тебе посвящена, этим я с тобой обручена, этим я - твоя жена', то брак не состоялся". Следует обратить внимание на формулировку обряда бракосочетания в трактате Кидушин, 6а: "Этим ты принадлежишь мне - брак заключён; Этим ты становишься моей, этим ты в моём распоряжении, этим ты зависишь от меня - брак заключён". Всё это - различные способы выражения приобретения имущества в собственность.

Рамбам пишет в Законах о личных взаимоотношениях, гл. 21, з. 7: "В общей сложности получается пять работ, которые любая жена выполняет для своего мужа: она прядёт, омывает его лицо, руки и ноги, наполняет его чашу, стелит его постель и прислуживает ему. Есть также шесть работ, которые некоторые жёны выполняют, а некоторые - нет: помол муки, выпечка, стряпня, стирка, уход за детьми и кормление скота".

И там же, з. 10: "Всякую жену, которая отказывается выполнять работу, которую она обязана делать, заставляют, вплоть до применения плетей". Раавад пишет в замечаниях: "Я никогда не слышал, чтобы женщину били плетью. Муж просто урезает её паёк, пока она не сдастся". Итак, муж не должен её пороть - достаточно морить её голодом, пока она не станет ему служить. 

Женщина в распоряжении своего мужа для интимных отношений в любой момент, когда он того пожелает - в отличие от сходных обязанностей мужчины, распространяющихся только на определённые моменты

Так пишет Хатам Софер в своих "Ответах", ч. 7, гл. 25: "Когда он продаёт себя и отдаёт своё тело под залог исполнения известных обязанностей - пропитания, одежды и сожития, она за это продана ему и принадлежит ему для соития, согласно сказанному в Торе".
То же и в Игрот Моше, Орах Хаим, ч. 4, гл. 75: "...Следует, что женщина находится в распоряжении своего мужа для интимных отношений в любой момент, когда он того пожелает, а не в какое-то определённое время, если она здорова. А муж не обязан кроме как в определённые моменты, установленные мудрецами: в ночь, когда она совершает омовение, перед тем, как он отправляется в путь, и когда он видит, что она прихорашивается перед ним и старается привлечь и ублажить его". То же следует из слов Рана в комментарии к концу второй главы трактата Недарим. В Гемаре сказано: "Женщина пришла к Рабби и сказала: Рабби, я накрыла для мужа стол, а он перевернул его и... (совокупился с ней необычным образом). Тот ответил: Дочь моя, Тора тебя ему разрешила". Ран поясняет: "Ибо сказано: 'Если кто возьмёт женщину', - он берёт её, чтобы поступать с ней, как ему заблагорассудится".

Женщина непригодна к свидетельству в суде

Женщина не может судить в суде

Отец может выдать свою дочь замуж за кого пожелает

Мужчина может развестись с женой, когда хочет, даже вопреки её желанию, а женщина нет

Дварим 24. א: "Если кто возьмёт жену и станет её мужем, то если она не найдёт благоволения в глазах его, потому что он нашёл в ней что-нибудь постыдное, и он напишет ей разводное письмо, и даст ей в руку, и отпустит из дома своего".
В трактате Йевамот, 112б, говорится: "Женщина получает развод, хочет она того или нет, а мужчина даёт развод, только если такова его воля".
Так постановил и Шулхан Арух в Эвен hа-Эзер, гл. 119, п. 6: "Он может развестись с ней вопреки её воле".

Иерусалимский Талмуд говорит в трактате Сота, гл. 3, з. 4, 19а:
"Одна матрона спросила рабби Элиезера: Почему те, кто совершил единственный грех - золотого тельца - подверглись трём казням? Он сказал ей: Вся мудрость женщины сводится к веретену, как сказано: 'И каждая женщина, мудрая сердцем, пряла своими руками' (Исход, 35:25).
Его сын Гиркан сказал ему: Ради того, чтобы не отвечать ей, ты потерял триста мер зерна в год (которые эта матрона хотела пожертвовать рабби Элиезеру). Он ответил: Лучше сжечь слова Торы, чем учить им женщин". Этот отрывок из иерусалимского Талмуда приводят Тосафот в комментарии к трактату Сота, 21б.

В трактате Сота, 21б, сказано: "Рабби Элиезер говорит: Тот, кто учит свою дочь Торе, учит её распутству".
Раши объясняет: "Из Торы она учится коварству и начинает скрывать свои поступки".
Маймонид в Законах учения Торы, гл. 1, з. 13, пишет: "Женщина, которая учит Тору, заслуживает награды, но не такой, как мужчина, потому что ей это не заповедано, а всякий, кто делает то, что ему не заповедано, достоин награды меньшей, нежели выполняющий заповедь. И хотя она заслуживает за это награды, мудрецы постановили, что человеку не следует обучать свою дочь Торе, потому что у большинства женщин сердце не лежит к учению, и они в темноте своей используют слова Торы для вещей праздных. Мудрецы сказали, что тот, кто учит свою дочь Торе, словно учит её распутству. Что имеется в виду? - Устная Тора. Письменной же Торе он не обязан учить её, но если учит, это не то же, что учить её распутству".
В трактате Сота, 21б, сказано далее: "Рабби Йеhошуа говорит: Женщина предпочитает один кав ( талмудическая мера объёма ) и распутство девяти кавам и воздержанию".
Раши поясняет: "Предпочитает получить урезанный паёк, но часто удовлетворять свою похоть, девяти кавам и воздержанию - воздержанию от похоти; поэтому нехорошо, чтобы женщина учила Тору".
Итак, под "похотью" здесь подразумевается сексуальная распущенность: запрет обучать Торе женщин, по мнению Раши, связан с тем, что женщина научится из Торы коварству и будет изменять мужу!

С африканскими племенами надо разобраться.
Племена древние, кочевники, собиратели. При матриархате как известно племя возглавляет один мужчина вождь. Это два признака племени матрилинейного.
Далее, африка под Кораном, поэтому может показаться что там патриархат. Но традиции континентальных племён могут жить тысячи лет.
Наиболее поражённые СПИДОМ регионы Африки это экваториальная, центральная. Всякие Эфиопии, Анголы. Там живут ещё недавно голые попуасы.И поклоняются идолам и богам.
В общем наберу материал, покажу.

объясняю: собирательство, один вождь на племя матерей, жертвоприношения,мужчины не заняты на работах,только воины, отличительный признак - разукрашивают себя и танцуют, племя плохо защищается в матриархате, поэтому форма защиты - устрашение врагов вплоть до поедания врагов. Женщины склонны к ведьмовству.
При матриархате как известно племя возглавляет один мужчина вождь.

ВОТ СПЕЦ ПО АФРИКЕ:
Обычаи Африки и Мадагаскара были многочисленны. Каждая из общин

удовлетворяла самое себя, имела свои собственные нравы и обычаи. Различия

между обычаями одного района или одной этнической группы были

незначительными, а иногда носили просто ничтожный характер. 'Напротив, они

могли стать значительными вне этих границ. В Африке имелись народности с

монархическим режимом и с режимом демократическим. В достаточном количестве

имелись и первобытные племена, где с трудом можно найти элементы какой-либо

политической организации. Семья в Африке была иногда матриархальной, иногда

патриархальной, причем оба эти типа встречались в многочисленных вариантах.

Использование земли осуществлялось в разных местах по самым различным

нормам.

Означает ли сказанное, что внутри этого права не существует никакого

единства? Признавая крайнее обилие обычаев на континенте, разделенном на

множество общин, все исследователи тем не менее констатируют, что имеется

нечто общее, определенные черты, отличающие африканское право от

европейского. Этот признаваемый всеми вывод английский автор выражает

следующими словами: "Правовые системы Африки обладают таким сходством в том,

что касается процесса, принципов, институтов и техники, что представляется

возможным говорить о них общим образом; можно считать, что они образуют

семью, хотя и неизвестно, кто был их общим предком".

505. Африканская концепция социального порядка. В представлении

африканца обычай связан с мифическим строем универсума. Повиновение обычаю

означает уважение предков, останки которых слились с почвой, а дух витает

над живыми. Нарушение обычая может повлечь самую невероятную негативную

реакцию духов земли, ибо естественное и сверхъестественное, поведение людей

и поведение природы -- все связано в этом мире.

Африканский обычай основан, таким образом, на идеях, полностью

отличающихся от господствующих в современной западной мысли. Статичное

мировоззрение африканцев не знает идеи прогресса и неблагожелательно

относится ко всякому действию (например, к продаже недвижимости), институту

(например, к давности), в результате которого изменяется сложившаяся

ситуация. Интерес африканцев сосредоточен на группах (триба, каста, деревня

и т. д.), взятых вне времени, а не на их более изменчивых элементах, как-то:

индивидах или семьях. Земля принадлежит в большей мере предкам и будущим

поколениям, чем ныне проживающим на ней. Брак -- это скорее альянс двух

семей, чем союз двух людей. Нельзя сказать, что личность игнорируется, она

признается, но в отношении внешнего мира в качестве единого субъекта

выступает группа.

Эта концепция оставляет мало места понятию субъективных прав. Упор

сделан на обязанностях. Среди этих последних юридические не отличают от

моральных. В рамках африканских обычаев такого рода различие проводят обычно

европейские юристы, но оно непонятно африканцам, ибо у них нет ни науки

права, ни юристов. Тем более неизвестно им деление на право публичное и

частное, гражданское и уголовное, на право и справедливость. Имущественное

право и обязательственное привязаны к статусу, то есть неотделимы от личных

прав. 506. Роль процесса. Что же происходит в случае конфликта, когда кто-то

обвинен в нарушении обычая? Обычай может, разумеется, содержать нормы, но

зачастую эти нормы не содержат материальных элементов, подлежащих

применению. Задача видится в большей мере в полюбовном примирении

заинтересованных лиц, чем в установлении прав. Оно не стремится дать каждому

"то, что ему причитается". В африканской среде "справедливо" прежде всего

то, что обеспечивает сплоченность группы и восстанавливает согласие и

взаимоотношение между ее членами. Право и правосудие неизбежно различны,

когда речь идет об ограниченных общинах, какими являлись все общества Африки

и Мадагаскара в доколониальный период, или же о крупных обществах, подобных

нашим европейским государствам. Туземное правосудие выступает скорее как

институт примирения, чем как институт применения строгого права. Отсутствие

действенного механизма исполнения решений делает еще более необходимым

достижение согласия; решение, основанное лишь на властных началах, рискует

остаться бездейственным.
http://www.net-lib.info/8/3/597.php

Не мужчина во главе означает матриархат, а матриархат всегда даёт одного доминирующего самца на всё матриархальное племя. Это парадокс, но есть признание мужского ума.Со временем мужчины забрали всё остальное, когда дотумкали, что женщины это вредно для власти, экономики, и накоплений.

LIGHT,
зачем повторять этот ФЕМИНИСКИЙ бред?

Мужчины во главе, мужчины не работает, у мужчин куча жен, которые все делают - и это - матриархат?? Бред полный нынешних феминистов.
Описывают классический родовой патриархальный строй и называют его матриархатом. Какие интересно черты матриархата они видят в нем? То, что мужчины во главе семьи?? То, что мужчины не работают?
Они отталкиваются от веры в феминисткое учение Энгельса и больше ни от чего.

http://www.psychol-ok.ru/lib/fromm/kp/kp_07.html

"совершенно независимо пришел к выводу" - и нафига, извиняюсь, на теоретиков феминизма ссылаться??

Лофкая реклама - это не про ислам, это про евреев. Насчёт перехода из иудаизма в ислам - это вообще эксклюзив. Это ещё Мухаммед понял: лучше всего обращаются язычники, хуже - христиане и вообще никак - иудеи.

Еврей считается евреем по матери в ортодоксальном иудаизме, а есть ещё консервативный, есть ещё и либеральный иудаизм, так что кого нужно, они евреем пропишут.

В ортодоксальном иудаизме, да еврей считается евреем, если они родился от матери еврейки. Ну и что? А советским человек считался, если он родился в Советским Союзе. А сейчас ребенок носит ОТЧЕСТВО по отцу, а отец на него не имеет никаких прав вообще - и что это говорит о патриархате? Еврейский ребёнок по матери, говорит не о матриархате , а о еврейском расизме. Мать знает своих детей, а отец ТЕОРЕТИЧЕСКИ может воспитывать и чужого ребёнка. А по Талмуду все неевреи - это не люди, а животные, равные свиньям, ослам, лошадям и т.д. Вот чтобы не было накладок с тем, чтобы животное изучало иудаизм и придумано родство по матери. А теперь ещё выяснилось, что этим можно и заморачивать голову простакам, что в Израиле матриархат.

Вот даже в википедии написано: Национальность в Израиле играет роль при разводе и браке. Законодательство в этих сферах находится, как и иммиграция, под контролем традиций иудаизма и основано на Халахе. Гражданских браков в Израиле не существует. Вопросами брака и развода евреев в Израиле нанимаются равинатские суды. А они исходят из норм Галахи - части Талмуда, определяющей кровнородсвенные отношения у евреев.

Талмуд проводит различие половых ролей мужчин и женщин:
«При каждом органе, который Бог создавал женщине, он приговаривал: «Будь скромной!» (Тр. Берешит раба, 8,3).
«Всё, что муж хочет делать с женой, он делает – вроде, как мясо с бойни, хочет есть с солью – ест, хочет есть жареным – ест, варёным – ест» (Тр. Недарим, 20б).
«Женщина обязана находиться дома, а не гулять по улицам. Таким образом она удаляется от греха и не вводит людей в греховные помыслы» (Тр. Танхума, 16а).
По мнению талмудистов «заплетать себе волосы» - вот что доставляет женщине самое большое удовольствие (Тр. Эрувин, 100б). Удел женщины: девушкой быть под властью отца, супругой – под властью мужа (Тр. Кетубот, 4,4). «Вся мудрость женщины – в веретене» (Тр. Иома, 66б). Рабби Элиазар добавляет: «Хотя бы жена принесла мужу в приданое сто рабынь, он может заставить её обрабатывать шерсть, потому что праздность ведёт к разврату».
Женщина предназначена для рождения детей (Тр. Кетубот, 59а). Отказаться от брака – преступление и грех. Кто отказывается от супружества, нарушает тем самым заповедь о размножении и считается душегубом, уменьшающим число божьих подобий (Тр. Иебамот, 63б).
Талмуд подчёркивает особые права мужчин. Муж может дать жене развод, по любому поводу. «Если кто возьмёт жену и войдёт к ней, то если не понравится она ему, потому что он нашёл в ней какой-нибудь ущёрб, то пусть напишет ей разводное письмо и даст ей в руку» (Тр. Дварим, 24,10). Рабби Гилель добавляет, что причиной развода может быть любое огорчающее мужа обстоятельство, например, неумение готовить или недостаток откровенности (Тр. Гитин, 9,10). Рабби Акиба утверждал, что если мужчина увидел женщину более красивую, чем его жена, то он вправе дать жене развод, хотя, в принципе, развод осуждается: «Если человек разводится с женой, то даже алтарь льёт слёзы» (Тр. Гитин, 90б).

Отредактировано Leo (29-10-2007 14:18:56)

Ну понятно жизнь вносит свои коррективы. Однако, нормы Галахи - это то, что сейчас реально в Израиле является нормативным документом при разводке семейно-брачных отношений у ЕВРЕЕВ. И Конституции в Израиле тоже нет, равины считают, что вполне достаточно Торы.

Изнасилование - это уголовное преступление. Отсутствие Конституции - это не значит отсутствие Уголовного кодекса. Что там было с еврейским президентом сам чёрт не разберёт: может это обычная разборка в борьбе за власть, где обвинение в изнасиловании применяется как "беспроигрышный ход". Вся инфа из Израиля подтасовывается и умышленно фальсифицируется, чтобы белое выглядело как черное, а чёрное, как серобуромалиновое.

Отредактировано Leo (29-10-2007 15:37:19)

Уважаемый LIGHT, папуасы по прериям не бегают и отношения к Африке не имеют:) папуасы на Новой Гвинее, прерии в Северной Америке.

Я действительно считаю, что изначальный матриархат первобытных племен - это выдумка марксистов-феминистов. Сейчас под нее пытаются подогнать что угодно, используя прямую ложь, скрытые подтасовки и "женскую логику".

При патриархате мужчина во главе племени. Кто то говорит, что при первобытном матриархате может быть тоже мужчина во главе? Это весьма спорно. Во всяком случае, мужчина во главе племени никак не может быть ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМ признаком матриархата. Скорее наоборот.

Мужчины во главе, мужчины не работает, у мужчин куча жен, которые все делают - и это - матриархат??

Мужчина ОДИН во главе ПЛЕМЕНИ. Остальные отдыхают. Вспомни индейцев Чероки. Матриархат голимый. Если историки тебе не авторитеты, закажи экспедицию в академии наук.

Описывают классический родовой патриархальный строй и называют его матриархатом. Какие интересно черты матриархата они видят в нем? То, что мужчины во главе семьи?? То, что мужчины не работают?

Ещё раз, мужчина не во главе семьи, а во главе ПЛЕМЕНИ, интересно где в Африке мужчины работают последние 1000 лет?
ГДЕ классический патриарх. родовой строй.
Можешь сформулировать тогда этот классический патр. родовой строй в Африке? Или в Америке.

Если я ошибаюсь - готов признать это после ознакомления с фактами.

Сейчас копался в архиве, не смогу сразу найти.
Думал ты почитал альманах, оттуда данные о Американских индейцах, структуре досемейного племени. Со временем нарвёшся на эти данные в материалах альманаха или где ещё. У Лео надо спросить ,он перечёл тут всё.

LIGHT, ок, спасибо за ссылки.
Однако, исселдования эти 20-го века, вполне могли вестись как раз для развития феминизма. О современных исследованиях и говорить не стоит.
К тому же исследовали "степные племена", которые появились в результате влияния переселения европейцев - они ездили на лошадях, пользовались ружьями и т. п. Возможно, это просто жалкие беглецы, "бомжи" выгнанные с индейских земель в степь. Основные же племена индейцев к времени начала этих исследований были попросту истреблены.
Фенимор Купер хоть и писал художественную литературу, но жил по крайней мере в 18 веке, а не в 20. Кстати, у меня сложилось мнение, что его книги посвящены во многом описанию организации общества в условиях отсутствия государства. Будь то индейцы, пионеры в прериях или сами Соединенные Штаты, у которых тогда даже постоянной армии не было.

В отношении агитации против матриархата

Позиция 1:
доказывать что патриархат, когда пришел на смену матриархата, позволил сделать гигантский рывок в развитии. У этой позиции есть существенный минус - она признает естественность матриархата для организации человеческого общества и искуственность патриархата. А это плохо.

Позиция 2:
говорить, что естественная форма - это патриархат, что выдумки Энгельса о первобытном матриархате - это выдумки. подтверждение этому то, что действительно нет народов с естественным матриархатом, он создан искуственно и приводит народ к гибели в очень быстрое время. как например в СССР.СССР вообще хороший пример как страна с самым длительным периодом госфеминизмом и пришедшая к краху, несмотря на сильные позиции во внешней политике.

По моему, правильна позиция №2. Она подтверждается фактами и не имеет уступок феминизму.