CoMEN
штампы - это первичность промискуитета, ненужность отца ребенку, "неревнивость", полиандрия. ученые 19 века это Морган и Энгельс? Семенова я не читал, но догадываюсь, что в 1975 году он вряд ли отошел от представлений, изложенных в книге Энгельса.
Откуда становится ясно, что мыслители XIX-го века заблуждались и никакого промискуитета не было? Где об этом написано и кем доказано? В рассматриваемом вопросе несомненным авторитетом является Ю.И. Семенов, автор солидной монографии «Происхождение брака и семьи»...
Во-первых, автор совершенно не различает отцовство биологическое и социальное и не знает, что вплоть до возникновения моногамии биологическому отцовству люди ни малейшего значения не придавали и во многих случаях даже не догадывались о его существовании. Во-вторых, утверждения об изначальной ревнивости человека не имеют никакой ценности, поскольку ревность появилась по историческим масштабам совсем недавно: вместе с моногамией или незадолго до нее. Появилась, а не повсеместно утвердилась. Литературы, живописующей полнейшую свободу половых отношений в период парного брака, море. В книге Ю.И. Семенова четверть страницы мельчайшим шрифтом занимает только перечисление названий племен, у которых отмечена свобода нравов, не оставляющая никакого места для ревности. В-третьих, женщина никогда не выращивала детей одна: вначале ей — как и всем остальным — помогал род, а потом к ней и к ее детям прикрепили мужчину из другого рода: так возникла семья.
..
Если Дольник утверждает, будто полиандрия есть «большая редкость, существовавшая у одного из народов Индокитая», не худо было бы сперва проверить это. Тогда, заглянув в энциклопедию, он добавил бы к этому единственному (не названному им) народу еще и алеутов с эскимосами,[6] а почитав Семенова, узнал бы о полиандрии у индейцев плато и Большого бассейна Северной Америки, полинезийцев Маркизских островов, тода (Южная Индия), шерпов (Непал)[7]. К ним, возможно, стоило бы причислить также гавайцев, у которых дочерям вождей разрешалось иметь несколько мужей, и гиляков (Южный Сахалин).
а вот что я нашел про Моргана:
В «Древнем обществе» Морган обосновал свое открытие универсальности материнского рода, разбив тем самым господствовавшую до того времени теорию, согласно которой основной ячейкой человеческого общества была патриархальная семья, основанная на частной собственности и власти отца. Это открытий сыграло революционную роль в развитии этнологии и истории первобытности. Согласно М., семейно-брачные отношения проходят в своем развитии путь от промискуитета через групповой брак к моногамии, а последовательно сменявшими друг друга формами семьи были кровнородственная семья, пуналуальная семья, парная и моногамная семьи. Несмотря на то, что гипотезы Моргана о существовании кровно-родственный семьи и семьи пуналуа были опровергнуты, в целом его идеи о материнском роде и общей логике развития семьи стали общепризнанными.
Независимо от Маркса Морган фактически пришел к материалистическому пониманию истории. Работа Моргана «Древнее общество» легла в основу одного из базовых марксистский трудов – книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Надеюсь, вы адекватно воспринимаете, что чего-то можете и не знать?
Адекватно. Тем более что теории эти довольно запутаны. Но вот то, что "естественность" матриархата есть идеологическая опора феминизма, понимаю хорошо.
