Форум мужского движения

Объявление

Знакомства

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Дмитрий Соколов-Митрич: Мужское счастье


Дмитрий Соколов-Митрич: Мужское счастье

Сообщений 61 страница 90 из 209

61

Где

закон, задуманный как промужской, работает против мужчин...

nobad, вы не привели (и никогда не приведёте) в пример такого закона, потому что такого нет.

nobad
Вот у нас в Конституции написано, что М и Ж равны.

Россия ещё декларацию прав человека подписала, там тоже равенство декларируется. Только вот бороться за декларируемое равенство некому - вместо этого почему-то чаще проявляется озабоченность "общим уровнем менталитета". А воз и ныне там. Точнее - ниже Конституции с каждым годом плодятся всё новые и новые "половые" законы. И скоро они достигнут такой концентрации и такого совместного эффекта, что сам вопрос об изменении самосознания станет противозаконным.

nobad
Есть мычание инастяящех имужыков, которые так же мычать будут при любых условиях

И вот их сознание вы предлагаете менять вместо того, что бы защищаться в правовом поле.
Вы давно ли были на форумах рабов-мазахистов, мечтающих есть какашки за своими Госпожами? Зайдите-ка туда и займитесь там "перевоспитанием". А когда кого-нибудь перевоспитаете, тогда мы все будем слушать вас очень внимательно.

0

62

Жаль, если не получится. Очень хочу. Вот закончится "кто в лес, кто по дрова" и начнётся настоящее дело.

Напоминает "начну жить с понедельника". Все красиво, вот только без гибкости - никуда. И "дело" это реальная работа уже сейчас, оправданий лучше не искать.

CoMEN написал(а):

А по тому, что вы страстно хотите оставить бабам все их "законные" льготы, квоты и привилегии, ваша "мирная инициатива" очень похожа на призыв к капитуляции. Или что вы понимаете под "разминированием"?

"Разминирование", это когда М и Ж страстно т*ахатся в браке, делая детей, а не смотрят друг на друга через прицелы уголовно-дебилистических законов "она была голая", "он посмотрел на сиськи", и , в итоге, оба - в тюрьме.

CoMEN написал(а):

Идеология важна.  Но у идеологии обычно есть цель.  И эта цель - не сама идеология.

О да, автомобиль важен сам по себе. Кузов там, подвеска. Двигатель - так, фигня. Ногами будем работать, тягловой силой. :D

CoMEN написал(а):

вы не привели (и никогда не приведёте) в пример такого закона, потому что такого нет.

И не будет, без должной идеологии. Что гораздо важнее - не будет устойчивого закона, а не протащенного диктатором приказа.

CoMEN написал(а):

Россия ещё декларацию прав человека подписала, там тоже равенство декларируется. Только вот бороться за декларируемое равенство некому - вместо этого почему-то чаще проявляется озабоченность "общим уровнем менталитета". А воз и ныне там. Точнее - ниже Конституции с каждым годом плодятся всё новые и новые "половые" законы. И скоро они достигнут такой концентрации и такого совместного эффекта, что сам вопрос об изменении самосознания станет противозаконным.

Ну вот и прямое док-во вреда кривой идеологии. Законы-бумажки мало что значат, когда за их исполнением следят однобоко.

CoMEN написал(а):

И вот их сознание вы предлагаете менять вместо того, что бы защищаться в правовом поле.

Повторюсь, отгораживаться - очень опасная позиция. Нужна гибкость, а не лом-прием. От матросов с гранатами тоже отгораживались, так те идеологическую ориентацию и поменяли, от труда к "отнять и поделить". Так и даун-феминисты могут стать (и станут) еще более подчинены феминизму. Что очень важно, добровольно будут-станут.

CoMEN написал(а):

Зайдите-ка туда и займитесь там "перевоспитанием".

Я, по мере сил, занимаюсь просвящением подростков мужского пола. Вот их-то я и перевоспитываю. Идеология - основа, моя позиция такая. Законы - второе место, если не далее.

p.s. Аналогично я могу сказать: сделайте-ка комитет по делам Отцовства в матриархальной Думе, а мы посмотрим.

0

63

Можно сделать законы без идеологии, но иметь власть и знать власть - совершенно разные вещи.

0

64

Те головы, которые зарыты в песок – это головы истинных баборабов. Изменить их мышление не удастся ни за что, как бы ни стараться.

Пусть у них голова в песке, но бить их пинками по торчащей на поверхности жопе не возбраняется. Может дойдёт хотябы, что не нужно прятать голову в песок?

0

65

Прям спор о том, что первично материя или сознание.

Я приведу один маленький, но любимый мой пример как одна и таже статья закона может совершенно по разному быть считана при разной идеалогии:

Статья 80. РФ Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Идеалогия бабья (взята из комментариев к СК РФ):

При отсутствии спора родители самостоятельно по взаимному согласию определяют
размер, порядок и форму предоставления содержания своим несовершеннолетним
детям.

я вычеркнулнаиболее яркие слова, которые есть в бабей идеалогии, закреплённой в комментариях к семейному кодексу к данной статье, то есть комментариям, по которым в головы будущих юристов в институте "вливается" совершенно искаженая идеология, к закону ровным счётом отношения не имеющая. Я лишь наиболее яркие слова выкинул, а по сути весь комментарий - сплошное безззаконие.

Прочтение статьи исходя из буквы закона:

Порядок и форму каждый из родителей определяет самостоятельно, то есть не по взаимному согласию. Родитель просто обязан ребёнка содержать, но не обязан это содержание с кем-либо согласовывать. Личное дело родителя определить порядок и форму, будь то финансовая, будь то натуральная форма, он вовсе ни чего не должен передавать другому родителю, он должен содержать своего ребёнка. Он имеет право (но не обязанность) заключить письменное соглашение с другим родителем

Я несколько эксцентрично написал, и несколько раз повторился, чтобы было понимание того, что на самом деле с идеологической точки зрения означает этот пунктик закона, и как его можно идеалогрчески просто исказить разного рода феминистками.

Да есть много законов прямым образом дискриминирующих мужчин, но по большей части миром правит искаженная идеалогия, к закону отношения не имеющая, но воспринимаемая людьми, как закон. В нашей стране есть такое явление, как скдебная практика, то есть стадная договорённость судей и иных органов какие решения принимать и как их осполнять. К реальному закону не имеющая.

Это идеология, и её нужно менять. Разьяснять мужчинам, что на самом деле декларирует закон.

Ещё ярчайший пример. Многие мужчины и женщины считают, что женщине положены алименты в любом случае, как только она того захочет. В реальности же алименты положены только в одном случае, когда родитель НЕ СОДЕРЖИТ РЕБЁНКА. Это закон, но закон который не знают многие мужчины, а многие суды это важное, ключевое положение просто игнорируют. То есть принимают незаконное решение, и выносят вердикт "назначить алименты".

Что было бы если бы мужчина идеологически знал, что ни один суд не назначит ему алименты, пока ребёнка содержит? Что было бы если бы женщина знала, что любое препятствие личного содержания ребёнка отцом отменяет ей алименты? Думаю, что дети были бы только в выигрыше, да и родители тоже. А ведь первое предложение данного абзаца - это ныне действующий закон, замещённый ущербной идеалогией.

Именно поэтому я считаю, что обе задачи являются архиважными, как внедрение высоко нравственной идеалогии, так и исправление законов там, где это требуется. И везде где это возможно нужно вливать нашу человеческую идеалогию, так как многие законы всё же соответствуют этим нравственным принципам, но сильно искажены оголтелой толпой.

0

66

А теперь почитайте украинский закон (новый, современный, как говорят самый прогрессивный в Европе)

Статья 181. Способы выполнения родителями обязанности содержать ребенка

1. Способы выполнения родителями обязанности содержать ребенка определяются по договоренности между ними.

2. По договоренности между родителями ребенка тот из них, кто проживает в отдельности от ребенка, может принимать участие в его  содержании в денежному и (или) натуральной форме.

3. По решению суда средства на содержании ребенка (алименты) присуждаются в частице от дохода его матери, отца и (или) в твердой денежной сумме.

Вот как искаженная идеология отразилась на новом украинском законе:
1) Взаимная договорённость. Не понравилось бабе предложение мужа - трамплин для обращения в суд.
2) Суд будет рассматривать этот вопрос и назначит алименты вне зависмимости от того, содержит ли родитель ребёнка или не содержит. Основание - несогласие жены, а не объективная достаточность средств и дел отца по содержанию своего ребёнка. Лишь бабий фопль "несогласная я" может загнать отца в алиментную кабалу.

Вот такой "прогресс" украинского законодательства. А реально регресс. И этому изменению глава - изменённая идеология на уровне сознания граждан. То есть изменение закона потянулось за изменённой идеологией в умах.

0

67

rolandov написал(а):

Вот как искаженная идеология отразилась на новом украинском законе:
1) Взаимная договорённость. Не понравилось бабе предложение мужа - трамплин для обращения в суд.
2) Суд будет рассматривать этот вопрос и назначит алименты вне зависмимости от того, содержит ли родитель ребёнка или не содержит. Основание - несогласие жены, а не объективная достаточность средств и дел отца по содержанию своего ребёнка. Лишь бабий фопль "несогласная я" может загнать отца в алиментную кабалу.

Вот такой "прогресс" украинского законодательства. А реально регресс. И этому изменению глава - изменённая идеология на уровне сознания граждан. То есть изме

Мы еще по возмущаемся ! Главное распространять идеи МД ! А в реале пусть феминистки воюют ! Это просто с умным видом сказать - опять феминизм, как бы не было трудно, в разных городах без реала мы мы НИЧЕГО не добьемся если сразу скажут государство против мужчин, тогда давайте закроемся, раз у государства политика плохая, зачем говорить жаловаться что ли ! В реал пора выходить !

0

68

В реал пора выходить !

У меня где-то завалялся водный пистолетик... (шутка).

Выходим. Пока кто как может. Остановить несущийся локомотив государства, сминающего всё на своём пути одной рукой может только Бэтмен. Либо машинист, но нужно стать машинистом, и на это нужно время.

Что касается реала:
К примеру есть уже первый номер газеты "Папа" - Альманах Белгородского регионального общественного объединения защиты прав отцов и детей "Отцовский Комитет". Тираж мизерный, но уже есть движение. Это хорошо. Кто-то собирается и организует встречи.

Совсем недавно мужского движения не существовало вообще, но вот начинаем читать открытое письмо Байсарова, и видем совершенно отётливые цитаты именно с мужского альманаха. То есть наши материалы нужны и полезны.

Очень важно, что мы любим своих детей и хотим того, чтобы они жили в достойной стране с достойной идеологией и законами.

0

69

rolandov написал(а):

Вот как искаженная идеология отразилась на новом украинском законе:

Ну вот, такие вот примеры имеются, ув. CoMEN. Так что законы законами, а сначала именно в голове каши должно не быть.

lucky7 написал(а):

В реал пора выходить !

Выходим, кто как может. Все будет, не волнуйтесь. :)

rolandov написал(а):

Альманах Белгородского регионального общественного объединения защиты прав отцов и детей "Отцовский Комитет".

Очень хорошо, всячески поддерживаю. Главное - не скатиться (а если без купюр - продаться) сказкам о "священном материнстве".

0

70

rolandov написал(а):

Очень важно, что мы любим своих детей и хотим того, чтобы они жили в достойной стране с достойной идеологией и законами.

Очень хороший вариант формулировки одной из ведущих целей МД.

0

71

Хотя многими положениями мне Украинское семейное законодательство действительно понравилось.
Теми которые напрочь отсутствуют в Российском.

Например, в российском отсутствует право контроля за целевым расходованием алиментов, в украинском это есть.
Или что ребёнка нельзя оставлять родителю, не имеющему собственного дохода.

Я обратил внимание, что некоторые украинские суды действительно передают ребёнка работающему отцу, забирая его у неработающей матери (а не как у нас, жизнь мамаши на алименты папаши). На сколько это системно не знаю.

Есть ещё один интересный пункт, например, отказ (или невозможность) супруга от деторождения - официальный обоснованный повод для развода.

0

72

- существующая власть женщин основана на "натуральном" материнстве?
nobad: ? Разумеется.
- Но почему из-за этой способности у них должна быть какая-то власть?
nobad: Власти быть не должно, он она есть
- власть с материнством не связана.
nobad: Еще как связана.

Вы nobad, утверждаете, что существующая женская власть основана на материнстве (способности женщин рожать). Это совершенно неверная точка зрения, власть женщин создана искусственно и умышленно. Способность рожать была всегда, а власть вот появилась недавно. Вообще рожать может женщина, у которой отсутствует большая часть мозга, т.е. даже не человек, а биологический субстрат. Поэтому материнство это фуфловый повод феминистического государства делегировать часть своей власти женщинам, но совсем не причина, не основа её.

«Власть женщины происходит от её способности рожать» - это типичный феминистско-матриархальный тезис.

nobad: Я согласен с тем, что "более разумно вернуться к проверенным жизнью стандартам в плане половых отношений", но не через метод "у женщины прав нет", а через метод "у мужчины есть не меньшие права, отстаивать которые для него привычнее, чем чистить зубы".

Давайте-ка разберёмся с предложенным вами методом по частям:

у мужчины есть не меньшие права
отстаивать которые для него привычно.

Наверно, надо отличать те права, которые действительно есть у мужчин, от тех, которых у него нет.
Исключительных мужских прав официально не существует. На всё, что есть права у мужчин, есть права и у женщин. Зато есть исключительные женские права, и у мужчин таких нет. Благодаря законотворчеству феминисток вторых становится с каждым годом всё больше.
Привычка отстаивать права, которые есть – неплохо. Привычка отстаивать права, которые не твои – подсудное дело. Права, которая есть у мужчин – это общие права, большую их часть отстаивать не надо. Есть спорные положения, на которые замахиваются феминистки. Вы предлагаете мужчинам наивно верить в равенство закона и справедливость власти- и кидаться воевать за эти спорные положения. А когда феминистками будет этот спор разрешён на уровне закона в пользу исключительного права женщин, что делать? Отступать и занимать новые позиции – или садится в тюрьму за неподчинение порядку? Это проигрышная стратегия. С другой стороны, если все участники МД нацелятся на борьбу за равноправие в Едином для всех законе, то не сразу, но в ближайшее время можно будет собрать инициативную группу, которая начнёт пробивать лозунг «долой половые законы!» всё выше.

nobad: не через метод "у женщины прав нет"
нельзя загонять женщин в стойла и приказывать рожать.
Соответствующие законы те же кандалы и есть.

«Не дадим женские права в обиду!», да?
Почему это НЕЛЬЗЯ урезать женские права? – по-моему, так очень даже можно и нужно.
Если законы антимужские – то почему-то всё оставляем как есть, а если изменить что-то поперёк баб – так это сразу «кандалы». Даже странно.

nobad: Опять же, говорим об одном, но с разных позиций.

Конечно, об одном. Только вы говорите «чёрное», а я «белое».

nobad: у нас с вами ключевое разногласие. Я ставлю идеологию выше всего, в т.ч. выше изменения законов.
...верным считаю именно постановку идеологии, лишь затем изменение законов.

Противопоставление идеологии и изменение законодательства напоминает жидовские приёмчики. Почему изменение законов не является идеологией МД? Почему изменение законов не является главной целью движения? Что же ещё там такого в идеологии, что важнее изменения законов? Перевоспитание баборабов-мазохистов?
Да, надо ходить к людям и объяснять существующее положение мужчин и наши позиции (я уже хожу). Если кто-то что-то недопонял – разъяснить, помочь понять. Это и есть разумная общественная-политическая работа. Но если человек сознательно отбрасывает от себя аргументы, если он понять не хочет, то тратить на него время – это украсть его у того, кто нуждается в твоих разъяснениях. Неразумное распыление наших сил выгодно только врагам МД.

nobad: даун-феминисты - часть такой аудитории. Они, разумеется, требуют работы, но отмахнуться от них нельзя. Если от них отмахнуться, возникает вопрос в самой ценности МД и его основополагающих целях.

Во-первых, вопрос о самой ценности МД решать не вам одному.
Во-вторых, nobad, вы совершаете преступление по отношению к МД, если знаете способ перевоспитания баборабов, но упорно его скрываете. Вы обязаны сообщить, как сделать борца за мужские права из раба-мазохиста, который заявляет, что высшее счастье – это жрать какашки  Госпожи.

nobad: Думаю, любое задуманное равенство в сегодняшних матриархальных условиях уже можно считать промужским

Неправильно думаете. Промужским можно назвать только то, что даёт мужчинам привилегию. Уточню: если вам милостиво разрешили поднимать копейки с асфальта – это не привилегия.

- Те головы, которые зарыты в песок – это головы истинных баборабов. Изменить их мышление не удастся ни за что, как бы ни стараться.
nobad: Не согласен. Нельзя бегать за ними, но и отмахиваться - то же.
Я, по мере сил, занимаюсь просвящением подростков мужского пола. Вот их-то я и перевоспитываю

Просвящение (подростков) и перевоспитание (баборабов-мазахистов) – совсем не одно и то же. Сколько раз вас должны послать «нах», что бы вы поняли тщетность своих попыток? Огласите цифру. Если реально смотреть на работу пропаганды, то мы не конкуренты для СМИ. Что бы вывести из состояния зомби одного долбосамоёба, нужно полгода лечения электрошоком в клинике. И ещё не факт, что ему это не начнёт нравится.
Допустим, вы провели беседу, все всё поняли – феминизм=зло. Я свои разъяснения строю на основе примеров дискриминации (т.е. нарушении ПРАВ) и завершаю всё фразой  «Поэтому мы, мужчины, должны объединится против заразы феминизма и требовать восстановления наших мужских прав в букве закона. И не только ради себя, а также ради будущего своих детей, своих родных и всей России!»
А вы как заканчиваете – к чему призываете? Избавляться от рабства в самом себе? Идти дальше и говорить тоже, что сказали вы? Стать "просветлённым"? Мужское Движение БЕЗ борьбы за права мужчин – это нездоровое  сектанство.

- вызывающая заголённость должна быть наказуема в штатном режиме.
nobad: Ууу... Я категорически за разминирование взаимоотношения полов, а вы вот хотите еще мин накидать...
- хотите оставить бабам все их "законные" льготы, квоты и привилегии.. что вы понимаете под "разминированием"?
nobad: "Разминирование", это когда М и Ж страстно т*ахатся в браке, делая детей, а не смотрят друг на друга через прицелы уголовно-дебилистических законов "она была голая", "он посмотрел на сиськи", и , в итоге, оба - в тюрьме.

Ай-яй-яй, какое горе – «оба в тюрьме». Неужто это будет хуже, чем сейчас - в тюрьме только мужчины, Или они ни в счет?
То есть санкции против блядства вы называете «минированием» - якобы они будут мешать бабам хотеть трахаться в браке и рожать. Неужели нынешних свобод им недостаточно? Над бабами нет никакой власти, а вы пытаетесь им угодить лозунгом «Не дадим загонять женщин в стойла роддомов! Долой правовое принуждение!». Прям борьбу развернули против дискриминации женщин – это ж мужчин можно в армии гноить и на гражданке доить, а принуждать женщин нельзя, нарушение прав, ага.
Я заметил, что вы, nobad, «против изменения законов», только когда речь идёт о законах антимужских. Однако:

- Сурогатное материнство - это окончательная легализация для женщин права торговать детьми.
nobad: Это уже давно есть, следует просто "окультурить" эту отрасль.

«Окультурить» тут означает не что иное, как закрепить права женщин торговать детьми официально, т.е. законодательно. Это двойной стандарт в подходе к вопросу изменения законов.

Ваша песня такова: «Не надо борьбы против антимужских законов! Все на агитработу с пидорами-мазохами, это важнее!» А пидорам от законодательной толерантности не жизнь – малина, они как сыр в масле катаются и над нормальными глумятся: «Нет у вас методов против Кости Сапрыкина!». Действительно, нету методов, одна сплошная либерастия в законах.
Извращенцы и неадекваты были, есть и будут всегда. Их доля в обществе зависит от отношения к ним общества. А отношение к ним общества зависит от существующих законов. Если даже закон плох, его выполняют, например, защищаются «права сексуальных меньшинств». Если закон о защите уберут, назавтра пидоров начнут гнобить. Исчезнет явная агитация пидорства и вскоре их доля в обществе снизится.

nobad: Кстати говоря, заявите на любом женском форуме, что изнасилованные женщины сами виноваты в том, что их изнасиловали. Юбка-ремешок, чулки в широкую клетку - сама виновата.

Вот именно – виновата сама. Её действия можно квалифицировать как провокацию к «насилию», однако в УК очень скользкие определения этого термина и провокаторша под юрисдикцию не попадает – «не виноватая я, он сам пришёл (с)»

nobad: Вот вы хотите изменить законы, считаете это главным. ok, пусть так. Я ставлю идеологию безусловно на первое место, почему бы и нет?
...Законы - второе место, если не далее.

Не думаю, что МД нужна ТАКАЯ «идеология», в которой изменение антимужских законов что-то третьестепенное. «Изменить мышления что бы все осознали что они рабы» - всего лишь ваши красивые слова. Большая часть мужчин осознаёт, что в армию их гребут насильно, и что? Никто ничего против одним лишь «осознанием» сделать не может! ЕДИНСТВЕННО правильное решение вопроса – отмена призыва. И за это надо бороться. От того, что ЕЩЁ БОЛЬШЕ мужчин узнает, что «армия = это рабство» ничего не изменится.

Правильные законы и есть та мера, которая приводит общественную жизнь к необходимому порядку. Это закреплённые официально правила, которые вынуждены соблюдать (или хотя бы создавать видимость соблюдения) все, независимо от их идеологических убеждений. Будь вы хоть трижды противником алиментов, если вам их присудят «по закону», вы будете вынуждены их выплачивать, никуда вы не денетесь.

Вы считаете, если будет "изменена идеология", но законы останутся те же - этого будет достаточно, что бы женщины "сами начали просится и уговаривать" мужчин принять их к себе на условиях, выгодных мужчинам?
nobad: Законы, женщины, само общество будет вынуждено подстраиваться под таких мужчин.

Если законы останутся незыблемыми, то нет никакой ПОЛЬЗЫ от осознания, что живёшь в подчинении у феминизма. И нет никакой выгоды менять свою идеологию. Зато при настоящих законах весьма выгодно быть феминистками (и даже феминистами). Нужны бабки? Возьмитесь за писанину пасквилей против мужчин и вам может обломиться нехилый грант от фондов типа Маккартура.

Если будет официальное разрешение пить за рулём, то любая пропаганда трезвости не сможет существенно компенсировать запрет. Если за измену супругу будут выгонять (из дома) в чём есть, если за безнравственное поведение будут наказывать, то это окажет на мораль и нравственность общества гораздо большее влияние, чем сотни агиткомпаний и душеспасительных уговоров «вести себя прилично».
Вот дореволюционный Свод законов Российской Империи – просто кладезь нравственности. Соответственно и в обществе «бесчестие» было гораздо более страшным словом, чем сейчас. Сейчас им никого не напугаешь - нет связи с санкциями.

nobad: Законы-бумажки мало что значат, когда за их исполнением следят однобоко.

За их исполнением следят согласно предписанием и директивам, основанных на других, феминистических указах. В результате всё получается шито-крыто, не подкопаешься. Иначе почему чаще всего не удаётся оспорить явно пробабские решения судов? А согласно «защите прав матерей» и бла-бла-бла...

В настоящее время существует не один вариант законов России, а два. Если закон читает мужчина, то для него там написано одно, а если женщина, но несколько другое – это только для неё там параграфы о льготах женщинам и матерям. По сути мужчины и женщины в России живут ПО РАЗНЫМ ЗАКОНАМ. Для мужчин, например, есть смертная казнь, а для женщин нет, и т.д. Если тебя ведут расстреливать, самое время заниматься самосовершенствованием, ага.

Что может быть хуже официального разрешения на зло?
Только демагогия типа «давайте не будем даже пытаться ничего запретить, запрет это не главное, есть много других интересных дел, например, беседы с клиническими дебилами».

Даёшь борьбу ЗА ПРАВА мужчин!

0

73

Если ещё немного дискуссию продлить, то в итоге выйдет отличная статья. :glasses:  Воспитание подростов-это замечательное дело, но не все к ним доступ имеют. Работа и образ жизни у всех разные. Взрослые мужчины тоже способны прийти в МД, как и мы все  :)  но "пробивает их " часто только когда жизнь прижмёт-развод, алименты и т.д.
Достойные законы и идеология. А что важнее?...всё, одно без другого не результативно. Но законы действуют больше на баб, а идеология-для мужчин. Я согласен с тем, что бабам пофигу любая мораль, если законы ей позволяют на неё срать.  Я не удивлюсь, что когда законы поменяют ( а я уверен что рано или поздно это произойдёт) то найдётся мужчины, которые завоют, что у них отняли право быть рабом, что они желают быть захер-мазохами.

0

74

CoMEN написал(а):

nobad, вы совершаете преступление по отношению к МД, если знаете способ перевоспитания баборабов, но упорно его скрываете. Вы обязаны сообщить, как сделать борца за мужские права из раба-мазохиста, который заявляет, что высшее счастье – это жрать какашки  Госпожи.

+100!

Можно не брать явных мазохистов. А на одном мазо форуме количество их анкет уже перевалило за 27 тысяч. Можно просто пойти на Инофорум. Там собираются типа имперцы-державники и потолкать там идеи Мужского движения. Там Владислав работает. Он им графики, таблицы - в ответ кошачий визг, кручение пальцем у виска и хождение под себя.

CoMEN написал(а):

Противопоставление идеологии и изменение законодательства напоминает жидовские приёмчики. Почему изменение законов не является идеологией МД? Почему изменение законов не является главной целью движения?

ИМХО изменение идеологии первично. Для изменения законов нужна Власть. У нас её нет. Для создания идеологии нужны только авторучка и голова.

0

75

Зачем противопостовлять-то??
Я понимаю идеологию как идею стремления к чему-либо.
Ну вот все мужчины (гипербола) идеологически подкованы - что дальше? Сидим, мидитируем?
В нашем случае идеология (идея стремление МД) и есть борьба ЗА ПРАВА мужчин. Конечная цель. Останутся недобитки-мазохисты - разберёмся.

Leo написал(а):

Для изменения законов нужна Власть. У нас её нет.

И кто ж нам её по доброй воле даст, если мы сами в неё не будем лезть? Вот я про инициативную группу и толкую.

0

76

Мощно задвинули, CoMEN. Собираюсь с мыслями.  :writing:

moon42 написал(а):

Воспитание подростов-это замечательное дело, но не все к ним доступ имеют.

Доступ дело иное, главное - уметь излагать мысли на доступном им уровне.

0

77

Я думаю, что мы все всё правильно поняли. И друг друга тоже.  Для меня давно  стало очевидным, что надо просто  и в реале и в рунете  быть активным. А что для кого первично и важнее - идеология или смена законов и что важнее-это вопрос приоритетов  и понимания сути проблемы. Умнеть важнее и перестать жалеть и потакать бабам.
Надо жалеть себя. Может я не то слово подобрал- "жалеть"... я в смысле-думать о правах мужчин, а не о том, что  и как мы должны делать, чтобы понравиться женщинам. Антифемдвижение рано или поздно появится и среди женщин, но я думаю, только тогда, когда оно станет массовым среди мужчин. Так произошло в США.

0

78

Я не понимаю, вообще суть спора.
Идеология и закон в той или иной степени взаимосвязаны.

Это как причина и следствие. То же следствие может быть одновременно причиной иного следствия.

Для того, чтобы менять закон нужно свернуть, изменить огромную идеологическую массу. То есть сначала изменить содержание мозга населения, прежде чем будут предпосылки менять закон. Цель изменения идеологии - в том числе смена закона. Или хотя бы правильного исполнения существующего закона. Я многократно повторяю, что многие положения ныне действующего закона, очень многие весьма корректны, но идёт полный игнор закона, а работает так называемая скдебная практика - стадная договорённость судей и иных органов, живущих по понятиям. Стадо коров и свиней, договорившихся как закон читать и понимать.

Я не представляю себе, как мистер Комен завтра явится в государственную думу и потребует отменить ближайший весенний, или даже осенний призыв.
Но если определённым образом проводить определённую работу, то многое можно изменить.

ГАЙКА ПО РЕЗЬБЕ закручивается, а не молотом забивается.

То есть тактика закручивания гаек МД должна применяться в полном объёме, а мы всё о молоте думаем.

0

79

CoMEN написал(а):

Если законы останутся незыблемыми, то нет никакой ПОЛЬЗЫ от осознания, что живёшь в подчинении у феминизма.

Архичушь.

0

80

moon42 написал(а):

Для меня давно  стало очевидным, что надо просто  и в реале и в рунете  быть активным. А что для кого первично и важнее - идеология или смена законов и что важнее-это вопрос приоритетов  и понимания сути проблемы. Умнеть важнее и перестать жалеть и потакать бабам.

Вот это поддерживаю.

Более того, именно цель в виде не битвы насмерть, а спокойной жизни себя ради своих личных целей, но с постоянным уклоном во внедрение идей МД в жизнь, уже будет просто отлична.

0

81

"...Идеология и закон в той или иной степени взаимосвязаны. Это как причина и следствие. То же следствие может быть одновременно причиной иного следствия...."
Точно. Значит, работаем кто как понимает. Главное, чтобы  не сидеть " на жопе ровно", а действовать.  :glasses:

0

82

moon42
А что для кого первично и важнее - идеология или смена законов

Это ложная дилемма – выбирать из этих понятий «первичное». Ответьте-ка на вопрос – что такое «борьба за права мужчин»? Идеология должна быть направлена на изменение законов. Если нет, то на что же ещё? Люди, по нашей задумке осознавшие всё зло феминизма должны требовать изменения законов, а не бесцельно возмущаться своим рабством.

rolandov
Я не представляю себе, как мистер Комен завтра явится в государственную думу и потребует отменить ближайший весенний, или даже осенний призыв.

Завтра, в данной ситуации – я тоже не представляю. Но если инициативная группа МД работает не первый год и сумела громко заявить о себе, и если я вдруг вхожу в её состав, то почему бы и нет?
Разве я хочу устроить погром в Думе? Изменение законов – цель идеологии, стремление МД, то, к чему мы должны призывать в каждой лекции или беседе.

rolandov
Цель изменения идеологии - в том числе смена закона. Или хотя бы правильного исполнения существующего закона.

Ну вот, консенсус почти достигнут. Осталось сформулировать, какие цели в идеологии МД ещё «в том числе», кроме постановки цели на изменение законодательства.

0

83

- Большая часть мужчин осознаёт, что в армию их гребут насильно, и что? Никто ничего против одним лишь «осознанием» сделать не может!
- Если законы останутся незыблемыми, то нет никакой ПОЛЬЗЫ от осознания, что живёшь в подчинении у феминизма.

nobad: Архичушь.

Очень глупо кидаться такими фразами без аргументов.

0

84

Идеология должна быть направлена на:
1) изменение закона,
2) соблюдение закона (именно закона, а не воды на молоке - решения суда на основе угодных бабе судебных практик),
3) противодействие профеминным изменениям закона.

Пару пояснений по 2 пункту:
Есть закон, к примеру, родитель (читай отец) обязан содержать своего ребёнка.
Нужно прошить в бошку граждан, что отец обязан его именно содержать,
а оплата алиментов - это преступление против ребёнка.

Что выплата денег матери является лишь исключением, а не правилом.

Именно так гласит ныне действующий закон, но он решительно игнорируется на всех уровнях.

Зато муссируется по всем телеканалом тема неплательщиков.
То есть нынешняя идеология подменяет действующий и корректный закон.

Я лишь одну статью огромного законодательства затронул в качестве примера, чтобы показать как некорректная идеология модет подменить корректный законодатльный акт, если исполнять его буквально, то есть то, что там написано, а не то, что написано в комментариях и вумных книжках к этому закону.

0

85

А чем прошивать мозги будет ? Вручную суконными нитками или достаточно скоб и степлером прямо в мозг? (шутка).
:glasses:

0

86

А чем прошивать мозги будет ?

Нейронными связями.

0

87

rolandov написал(а):

Идеология должна быть направлена на:
1) изменение закона,
2) соблюдение закона (именно закона, а не воды на молоке - решения суда на основе угодных бабе судебных практик),
3) противодействие профеминным изменениям закона.

В целом согласен.
Есть несколько отличающееся мнение о причинах "неправильного" соблюдения закона, но главные пункты показаны верно.

И насчёт "прошивки" тоже сомнения - что бы организовать массовую пропаганду, сравнимую со СМИ, надо вложить в неё сравнимые бабки. Конечно, если делать всё "по уму" и выбирать дешёвые, но эффективные средства, сумму можно значительно снизить, но всё равно она останется пока что неподъёмной.

0

88

И насчёт "прошивки" тоже сомнения - что бы организовать массовую пропаганду, сравнимую со СМИ, надо вложить в неё сравнимые бабки.

Байсаров в своём открытом письме (не знаю кто ему это письмо писал, может быть это и совместное с адвокатом), практически полностью использовал материалы с сайтов МД. Есть даже копипаст. То есть нужная идеология была в нужном месте в нужное время, чтобы им воспользовался человек, обладающий достаточными ресурсами. То есть фактически опубликовал в СМИ часть наших материалов.

Не считаю достижение огромным, но курочка по зёрнышку клюёт.

0

89

rolandov написал(а):

фактически опубликовал в СМИ часть наших материалов.

Конечно. здорово это, сам факт-то.
Можно покрасить солидную лужу, вылив маленький флакон краски. Но если это ручей и вода проточная, ничего не выйдет. Один раз и в одном месте - это очень мало в сравнении с "постоянно и по всем каналам".

0

90

Кстати, никто не пробовал контактировать с Байсаровым на предмет дальнейшего освещения в СМИ "его тезисов"? Может, он даже захочет материально МД помочь?

0


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Дмитрий Соколов-Митрич: Мужское счастье