Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Обсуждение книги Олега Новоселова


Обсуждение книги Олега Новоселова

Сообщений 31 страница 60 из 255

31

Вот с Интернета мнение. Пересекается с темой книги:

"Бабы очень любят командовать, клянчить, выпрашивать, ебать мозги окружающим именно в силу своей блядской бабьей сущности, которая является имманентной (данной им от природы). Баба напрочь лишена норм морали и нравственности, ее единственный поведенческий императив - "я так хочу".

Т.е Женщина склонна к паразизму и дармовщинке.

Человеческая цивилизация развивалась и прогрессировала именно потому, что бабы были поставлены в ней в рамки строгих запретов и табу.

Т.е. чтобы создать цивилизацию женщину "поставили в рамки".

А дай бабе свободу - она тебе на шею сядет, лапки свесит, да еще и за шиворот насрет.

Т.е. Женщина при благоприятных условиях(при достижении сытости и безопасности) стремится занять главенствующее положение над мужчиной.

Мужик для бабы есть ресурс, который надлежит употребить. Он должен приносить пользу. Мужика нужно уметь эксплуатировать. Вот овцу, например, положено стричь, дворовый пес обязан охранять дом и гавкать. А мужчина должен зарабатывать и содержать семью.

Расшифровка женского менталитета, который не выносится на люди, чтоб народ зря не пугать."

Источник:http://hiddenone980.livejournal.com/24631.html

32

рименять термин "доминирование" в любых смысловых нагрузках

Нет, не в праве. Термин надо употреблять в том смысле, в котором он используется в этой предметной области. А он рассматривал с точки зрения биологии, социологии и смежных "наук".

Leo

откровенных дебилок, неадекватных, психопаток, маньяков  на порядок меньше, чем у мужчин.

Да ладно! А то ты не с бабьем не общался и про их поведение не знаешь! Как раз наоборот - неадекватных дебилок гораздо больше.

Но там все его усилия разбиваются о низкий уровень жизни.

Что то незаметно по новостям, чтобы разбивались. Наоборот - среди неразвитых проходят легче. И посмотри на историю становления матриархата в СССР - с 1917 война, массовый голодомор, нищета. Только когда потребовалось воевать - сдали назад. И не потому, что усилия разбились, а потому что правительство само так решило - чтобы государство не рухнуло.

33

Они и без государственой машины себя в обиду не дадут.

Будут под мужчин подстраиваться и угождать. Не без манипулирования, конечно. Те, которые не смогут, потомства не дадут.

34

А может самого автора книги найдём и у него спросим, почему он написал то -то и так то? Компьютерную версию книги можно ведь и переделать, редактировать . Но он забанен ведь на форуме, верно? А книга его есть. Странновато немного. Может стоить разбанить , чтобы услышать и его мнение? Как думает админ?
Споры нешуточные по книге и меня лично это радует, в спорах часто рождаются истины. :rolleyes:

35

moon42
лишь бы он не начал тут всех несогласных низкоранговыми идиотами называть вместо аргументации. И пропаганда этологии в других темах форума, по моему, неуместна.
--
Весьма интересный текст на тему "альтруизма", "эгоизма"  http://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключенного .

36

А вот что говорит  о ДОМИНИРОВАНИИ  словарь по психологическим терминам:
"В переводе с латинского означает управление.  Следовательно, в самом широком смысле это означает отношения, при которых какой-то предмет  контролирует другой.  "Предмет" здесь понимается в широком смысле. "Контроль"  может означать  все что угодно – от физического контроля до временного старшинства, относительной значимости или просто предпочтения.  В генетике – это качество,  благодаря которому один аллель  пары подавляет проявления другого и вследствие этого преобладает в фенотипе".
Русский язык  очень многозначен, это не деловой английский. А тут ещё и тема необычная (почти нет аналогов), писательского опыта у автора нет, образование (?не знаю какое  у него  :glasses: ). Это как в литературе,кто -то балдеет от Набокова, так как тот слогом великолепно владеем, а кому то понятен и достаточен комикс. 
Я думаю, что конструктивнее будет сделать так- в тех местах книги , что спорны, вставить пояснения и уже в таком виде выложить  . Будет два варианта книги-авторский и  с учётом критики. Только кто роль ответственного цензора на себя возьмёт? :disappointed: 

Гуризм? Слово не звучит по русски, гурология лучше на слух или вождизм.

37

вставить пояснения и уже в таком виде выложить

Не имеем права без согласия автора. Критическая статья - другое дело.

38

Почитал критику CoMEN на другом форуме, не вижу никакой связи с оригинальным текстом.

rolandov здесь некоторым не нравиться Олег Новоселов по причине каких то споров об этологии из прошлогодних постов. Поэтому не вижу смысла спорить, все равно не согласиться с любым положительным мнением в его пользу. А еще и забанить могут если думаете не как все, намеки уже есть.

39

CoMEN написал(а):

Да. Я считаю что мужчины немедленно используют все свои возможности и изобретут родильную машину.

Насчёт родильных машин-это, конечно, чистая фантастика.  Да и зачем? Население Земли и так увеличиваеттся каждые 4 дня на миллион человек. Хотя, если проводятся эксперименты в этой области, почему бы и нет? Но зачем удорожать то, что может делать любая женщина. За исключением дегенераток-феминисток, заунывно ноющих что им чего то там не хватает.

40

Возвращаясь к книге Новоселова. На примере этологии можно привести самые различные примеры брачной жизни животных. Если брать людей каменного века не думаю, что б там женщины шибко выбирали. Женщина, грубо говоря, но мягко выражаясь,  доставалась сильнейшему. Так вот, например, у оленей и многих других видов животных всё решает поединок самцов. Кто выиграл, то и берёт самку, особо её мнением не интересуясь.

Какие отношения в диких племенах надо смотреть на конкретных примерах. Есть же материалы на данную тему. Вспоминается картинка, когда белые люди приехали к туземцам на острова. Мужчины сидели у костра, поедая мясо. Изредка перебрасывая объедки через плечо женщищинам. Когда белые люди  попросили объяснить данный порядок им сказали: "Дело в том, что мы очень заботимся о женщинах! Когда нападёт тигр, храбрый мужчина возьмёт копьё и убъёт тигра. Женщина труслива. При нападении тигра, она полезет на пальму. Если женщина будет есть много мяса, она станет жирной и неповоротливой. Она не сможет влезть на пальму и тигр её рзорвёт".

41

При нуле самцов лет 100 назад можно было тоже говорить о полной незаменимости самца. Но в нонешних условиях, когда имеются положительные результаты по клонированию говорить об однозначной незаменимости самца (в плане деторождения) уже несколько натянуто.

Человека не клонировали и клонируют ли - неизвестно. Более того, сообщения о клонировании овец и собак на мой взгляд довольно сомнительны. Что касается животного мира вообще - в нем есть разные способы размножения и обобщать на человека абсурдно.

Вы думаете мне приятно самому такую логику осознавать? Неприятно, и что?

Рассуждения неверны - см. выше. Позиция - "не нравиться, но факт" - возможно, худшая позиция, содействующая пропаганде феминизма. Мол, природа на ИХ стороне, против не попрешь. Но это как раз неверно.

42

Приглашаю всех на основной этологический форум для обсуждения книги Олега: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2660

Книгу целиком не прочитал, но уверен, что нам она может быть очень полезна, как и сама этология. Иначе феминомрази оккупируют и эту территорию!..

43

Всем здрасьте)))

CoMEN К сожалению, вы глубоко заблуждаетесь насчет того, что этология создана для обслуживания феминизма. Этология это инструмент понимания. Как физика, например. И если физика позволяет врагу создать оружие, то только идиот будет ее считать наукой врага и по этой причине объявит лженаункой. А умный выучит физику и сам использует ее для создания оружия.

44

Superbizon81
Кстати, мерси за те споры))) Натолкнули на мысли.

45

rolandov написал(а):

Доброго здравия Олег Олегович.

Пасиб, и вым не хворать)))

Свершилось возвращение блудного попугая домой)))

46

Олег, поздравляю вас с книгой!!!
Давно читал вашу главу книги - очень понравилась!!!

47

Если уж появился сам автор, может внесёт коррективы в своё произведение , сделав текст яснее. Именно яснее, а не упрошённее. Ведь можно и о философии или квантовой физике говорить вполне понятно. а можно и о сортирах философию развести. :disappointed:
Тогда страсти поутихнут. Нас и так не так много, чтобы разсираться из -за понимания вашей книги, Олег.  Знаете , вода бывает или чистой или мутной. Так и текст-или ясным и понятным или не очень, размазанным и несколько противоречивым.

48

Олег написал(а):

Всем здрасьте)))

Приветствую Олег!

По теме топика:
Особо не было желания заниматься этологическими вопросами, но вот что нарыл:
"ЭТОЛОГИЯ, изучение поведения животных, главным образом в естественном окружении. Этология имеет дело почти со всеми аспектами поведения, но особый интерес представляют исследования, посвященные  т. н. социальному поведению животных, т. е. их взаимоотношениям в сообществах."

CoMEN написал(а):

«этология – это принцип незаменимости самки, это ранговая система самцов и это право самки решать, насколько достоин её самец». Это ведь не сложное предложение, правда? Вот и ответьте, наконец, феминистичны все эти постулаты либо нет.

На данный пост можно дать несколько ответов, например, ранговая система существовала всегда, тем более у самцов. ПНС уже разбирали, без него можно обойтись. Право самки решать, - в современном обществе либо в каком обществе? Если в нашем, то понятно, решает самка, используя весь веер правовых ресурсов.

49

СчастливыйПасиб! Надеюсь, принесет пользу.

moon42
Книга будет несомненно корректироваться и дополняться. Обдумываю главу о самочной иерархии и связи с возрастом. Раздел о ревности и изменах. Мелкие корректировки.

Не все сразу. Я пишу только то, во сто искренне верю. А верю только в то, что знаю.

50

antimagic написал(а):

На данный пост можно дать несколько ответов, например, ранговая система существовала всегда, тем более у самцов. ПНС уже разбирали, без него можно обойтись. Право самки решать, - в современном обществе либо в каком обществе? Если в нашем, то понятно, решает самка, используя весь веер правовых ресурсов.

На тот пост отвечать не нужно, так как это обычная демагогия либо безграмотность. Человек не знает, что такое этология, поэтому оппонирует собственным измышлениям. Его проблемы.

Я написал в книге, что раз самка человека не способна в принципе самостоятельно выжить в период беременности и нескольких последующих лет материнства, то наряду с принципом независимости самки для нашего вида характерен принцип независимости самца. Раз уж есть такое понятие в биологии и оно используется феминистками, нужно было что-то этой фем-демагогии противопоставить.

51

Ну просто прелесть... они не одной феминистки в своей жизни не видели:
http://forum.ethology.ru/showthread.php … #post16274
http://forum.ethology.ru/showthread.php … #post16275

52

Чтобы увидеть ему надо рыло вверх задрать  :surprise:

увеличить

53

Счастливый написал(а):

Ну просто прелесть... они не одной феминистки в своей жизни не видели:

Это им так кажется. На самом деле они не видели нефеминисток, так как в науке исключительно феминизированные женщины.

54

посвященные  т. н. социальному поведению животных

Социум-общество это объединение людей. См. http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/30/30075.html?text=общество&stpar3=1.19
Таким образом даже в определении бред.

Этология это инструмент понимания. Как физика, например

Физика наука, этология нет.

55

Олег, объяснил бы спорящим людям, с позиций каких "наук" написана книга, в каком смысле в ней употребляется слово доминирование и признаешь ли ты принцип незаменимости самки.

56

Superbizon81 написал(а):

Социум-общество это объединение людей.

А люди это один из видов животных.  Тип хордовые, класс млекопитающие, отряд приматы, род человек, вид человек разумный. См. систематику млекопитающих. Поэтому может быть этология муравьев, этология гусей и этология людей.

Superbizon81 написал(а):

Физика наука, этология нет.

Это вас кто-то обманул. Этология это раздел зоологии и разумеется относится к естественным наукам. Как например, оптика - раздел физики. Вы, конечно, можете иметь по этому поводу собственной мнение, что этология не наука, земля - плоская, а из свинца можно сделать золото при помощи философского камня, нет проблем, как вам угодно.

57

Superbizon81 написал(а):

Олег, объяснил бы спорящим людям, с позиций каких "наук" написана книга, в каком смысле в ней употребляется слово доминирование и признаешь ли ты принцип незаменимости самки.

Книга написана в этологической модели, доминирование употреблено в смысле "главенство, управление", принцип незаменимости самки, равно как и принцип незаменимости самца считаю корректными моделями для описания взаимодействия полов.

58

Олег, значит может быть только этология людей. Социология. А этологии животных быть не может, т.к. это надмножество.

Этология это раздел зоологии и разумеется относится к естественным наукам.

Не наука потому, что не использует научный метод. Пытается выдавать себя за науку. См. http://skeptik.net/pseudo/feynman1.htm .  Ты сам привел физику, как настоящую науки.

земля - плоская

Проверяется экспериментально в отличии от этологии, которой предлагают верить на слово, как в религии.

59

Superbizon81 написал(а):

Олег, значит может быть только этология людей. Социология. А этологии животных быть не может, т.к. это надмножество.

Этология зарождалась в 19 веке как этология животных. Фриш например, изучал этологию гусей.
Об этологии человека заговорили намного позже, когда изучив этологию животных, ученые заметили слишком явное совпадение элементов поведения человека и животных.

Социология это то же самое, что социальная этология человека по сути (так как изучает поведение), но принципиально отличается в аксиоматике. Социологи - гуманитарии. То есть рассматривают человека как продукт воспитания, экономических и юридических стимулов, не признавая инстинктивных мотиваций. Этологи же наоборот, в первую очередь трактуют поведение как инстинктивное, а только во вторую очередь  определяемое воспитанием и всем остальным.

В этологии все также, как и в любой другой истинной науке, имеющей дело с вероятностными процессами.  Термодинамика, квантовая механика и т.п. Эксперименты, статистическая обработка, попытки описать закономерности, вероятности, функции распрелеления и т.п. Просто то, что доступно широкой публике - популяризация, где све это опущено. Поэтому создается иллюзия недоказоннасти, нестрогости.

60

CoMEN написал(а):

Допустим, один в стае очень силён – в кулачной схватке его не победить.
Второй быстро бегает и чутко спит – его нельзя поймать. Что к нему попало, то пропало.
Третий умный и ловкий – он может побить палкой первого и дошвырнуть её до убегающего второго. Но дело в том, что всегда он её с собой не носит, она тяжёлая.
Вопрос 1. Чей статус (ранг) выше?
Вопрос 2. Зависят ли статусы от наличия палки у третьего

Ранг в стае выше у того, кто распоряжается добычей.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Обсуждение книги Олега Новоселова