Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Обсуждение книги Олега Новоселова


Обсуждение книги Олега Новоселова

Сообщений 151 страница 180 из 255

151

Эволюционисты докатились до того, что заявляют будто выживают более ТУПЫЕ особи и это якобы естественно биологически. Как в таком случае мог получится человек из обезьяны?

152

Моя статья на эту тему:

http://www.proza.ru/2010/03/12/1291

153

Перемещено сообщение Счастивого. Текст:

Этология человека: возникновение и современные проблемы исследования

Очень подробно об этологии, как перспективной науке.
Статья очень большая, поэтому даю ссылку: http://www.etnograf.ru/node/86

154

Тема " Кто забанил здесь Олега Новоселова?!" появилось здесь, видимо потому, что последователи этологии решили, что отсутствие возражений означает их победу. Они обнаглели, распоясались и решили "покачать права". Так как указанная тема закрыта, решил написать тут. Тем более, если кто-то считает реинкарнацию недобитой вовремя этологии успешной.

С бабами-то не шибко строг.
MacDuck 24-11-2010 15:06:53
Очень строг.

Как можно быть "очень строгим", признавая естественность их порочных «инстинктов»?

MacDuck 11-11-2010 22:38:32
Я не понимаю одного: кто
и когда тут придумал, что этология ОПРАВДЫВАЕТ феминизм...?

Видимо, надо сказать СПАСИБО за отсутствие в вопросе прилагательных?
Стиль вопроса "кто тут (такой умный)" вместо хотя бы "каковы мотивы" характеризует вопрошающего...

MacDuck 11-11-2010 22:33:19
хотя у них есть общее. Цели феминизма - отъем ресурсов у мужчин.  Цель самки - присвоение ресурсов конкретного самца.

Как я понимаю, здесь термин «самка» является этологическим, так ведь?
Если это так, то из ваших уст звучит и само оправдание:
Животная самка (гоминид), из которой произошла современная женщина, согласно этологии, имеет программу поведения инстинктивного отъёма ресурсов у самца (ценностей – у мужчины). Но тогда (в связи с этим) глупо обвинять современных женщин в (всего лишь!) следованию инстинкта (инстинкт сильный, а женщина слабая, хуле).

Я же утверждаю, что алчность современного бабья не имеет никаких эволюционных предпосылок в межполовых отношениях.  Тезис «цель самки - присвоение ресурсов конкретного самца» для животных и предков человека не доказан и является выдумкой этологии.

Она построена на теории, согласно которой есть какой-то мифический инстинкт, который движет женщинами, заставляя их искать "высокоранговых самцов"
MacDuck 11-11-2010 20:39:38
Ну есть такой инстинкт. И что? Но он не единственный. Не всегда он выпирает, реализуем, часто баба берет "то, что есть" и делает такого мужчину несчастным. Да и себя тоже, хотя.
Я так понимаю, на этологию взъелись вы из-за протопоповского ПНС? Термин дурной и нехороший. Неудачный, я бы так сказал. Ну а что еще?

Этология, позиционируя себя как «науку про поведение животных», постоянно прибегает к фактическому материалу (примерам) из современного, феминизированного социума людей. Как это допустимо? Таким мошенническим способом можно притянуть за уши что угодно!
Какие примеры в природе однозначно доказывают, что «самки ищут высокоранговых самцов». Почему не принять более разумное допущение, что самки ищут любых самцов (каких попало), но достаются тем, кто сильнее?

Помимо ПНС, вся этология состоит из косяков. О «цели самки» я уже поминал выше. Далее идёт ранговая система самцов (почему-то только самцов?). Разумеется, наблюдая со стороны можно дифференцировать по силе какую угодно группу. Но вопрос-то – в самодифференциации! А она (в отличие от системы рангов) весьма проста – «риск получить по морде» и никаких более лишних сущностей. Если ранговая система существует (например, как у людей в армии), то для чего в животных стадах постоянно происходит эта «проверка статуса» в конфликтах? Ведь «статус» - это и есть законность положения! А очень просто: никакого «статуса» реально и не существует, и имеет место проверка (на риск получить в морду) слабеющего противника.

Но самый главный косяк этологии – это то, что самки якобы кого-то выбирают. А в идеологической препарации на предмет феминизма – то, что самки имеют преимущественное ПРАВО ВЫБОРА партнёра, а у самцов этого право ничтожно.
И вы – эту идею поддерживаете:

MacDuck 11-11-2010 21:49:46
Выбирает самка? Выбирает. Она делает свой выбор - мы свой. И?  Она стремится обеспечить тепло и блага для себя ("великой") и для потомства. Прекрасно, пусть стремится, ее право. Удовлетворить ее "стремление" за наш счет или нет - решаем мы.
Кто сказал, что МЫ обязаны выполнять ее инстинктивную хотелку? Как это вообще следует из Протопопова?

ПРАВО ВЫБОРА в природе на дороге не валяется. Его, с риском для жизни, завоёвывают самцы. Чего вдруг такая ценность даром упала к самкам?
1. «Самка выбирает, ИБО(?) стремится обеспечить тепло и блага для себя и для потомства. Прекрасно, пусть стремится, ее право
Самка хочет и тепло и вкусно, ессессно. Но с чего вдруг это даёт ей право кого-то выбирать?? Связи то - нет! У САМКИ НЕТ ПРАВА ВЫБОРА! И доказательств обратного я не видел.
2. Мужчинам вы отводите роль решателя «удовлетворить… или нет». Но не ставится под сомнение само ПРАВО женщины выдвигать какие-либо «пожелания». По крайней мере, у самки предков человека такого права не было.
3. «Кто сказал, что МЫ обязаны выполнять ее инстинктивную хотелку?».
Об ком опять речь? Если о самке животных, где доказательства исключительной (не такой, как у самца) «хотелки»? Если о женщине современной, то где доказательства, что её хотелка – якобы «инстинктивная»?

MacDuck 11-11-2010 20:50:59
Вся проблема в том, что вы увидели в ПНС, якобы, оправдание сучести баб. Хотя объяснялось лишь действие инстинкта,

Само наличие «инстинкта» является ложью, которую можно использовать во оправдание. И не какой-то бытовой «сучести», а большинства феминистических концепций о том, что «все должны бабам».

MacDuck 11-11-2010 20:50:59
Да, баба хочет захватить в свое влияние наиболее сильного, привлекательного, примативного самца. Она выбирает пиздой.

Только современная баба, благодаря феминизму, ВЫБИРАЕТ. Ничего подобного в историческом прошлом не существовало. Может быть, поэтому данный факт «выбора» феминизированного бабья является основным доказательством для этологии? Этакое «взаимное» доказательство, ага.
Но почему примером является только современная баба? Потому, до эпохи повсеместных наказаний за «асоциальное» поведение, баба, «выбирающая» что-то супротив мужского мнения, легко и просто получала от мужчины в морду. То же самое касается и животных с выраженным половым детерминизмом.

MacDuck 11-11-2010 20:50:59
О НЕОБХОДИМОСТИ держать в узде этот "инстинкт матки" писал и Протопопов, и Новоселов. И я лично не вижу в этом чего-то противоречащего нашим идеям и целям.

Этологическая теория «женского превосходства» очень кстати для феминизма подводит под него теоретическую базу. Она настолько же противоречит МД, как, например идея, что «матриархат существовал и был Золотым веком человечества».
Кроме этого, этология изобилует ложными сущностями, в том числе «инстинкты матки», ПНС, ранги и «выбор самок». А бороться с ветряными мельницами и изматывающе, и бесперспективно. Последователи этологии предлагают нам играть в «мужскую» игру на вражеском поле, с «женскими» правилами и судьями. Исход такого «матча» предсказуем.

Таким образом, этология – лженаука, к тому же противоречащая идеям и целям МД.
И любые ссылки на неё настолько же «легитимны», как ссылки и на другие мифы теоретического феминизма.

155

Жаль, Новосёлова нет. Как по мне, назревает вторая, новая редакция его книги. Обычная, кстати, ситуация в науке. Начинает автор За, а когда изучит тему своих исследований поглубже,то  заканчивает ПРОТИВ, зато с расширенными аргументами и логическими выводами.
Да только захочет автор книги уступить истине? ...вот вопрос. Лично мне хотелось бы увидеть книгу по этологии но как бы по анти-этологии, которую можно было бы для новичков МД предложить, как теоретическую базу. Или что-то вроде того.

156

CoMEN написал(а):

А бороться с ветряными мельницами и изматывающе, и бесперспективно.

Конечно. Гораздо проще и результативнее не признавать подобные теории и требовать доказательств их истинности у оппонентов, а когда они что-то начинают вякать, бить их чёткой аргументацией, в том числе привлекая статью Шипова. Я такое проделывал на двух форумах, противники быстро скисали и переставали спорить.

А вот если согласиться с невыгодной нам теорией и пытаться её как-то повернуть в свою пользу, то можно утонуть в бесплодном споре с заранее проигрышных позиций. Это как примерно на некоторых форумах находятся мужчины, которые признают наличие проблемы дискриминации мужчин в сфере отцовских прав, но каждую свою фразу начинают с введения типа "ну конечно, мать для ребёнка важнее отца, но..."

157

Владислав написал(а):

если согласиться с невыгодной нам теорией и пытаться её как-то повернуть в свою пользу, то можно утонуть в бесплодном споре с заранее проигрышных позиций

Согласен. А теория не только невыгодна, она вдобавок и неверна, поэтому соглашаться с ней - нет необходимости.

158

Я наблюдал, как развивается МД в Чехии, общался с некоторыми активистами.
Всё выглядит почти так,  как написал наш коллега по форуму (Coman):
играют " в мужскую игру" на вражеском поле с "женскими" правилами и судьями.
Разговоры сводятся в основном  к финансовым "откупным" феминисткам, много их платят сейчас или мало, с ребёнком встечаться  по каким правилам и  т.п. и т.д.
Толкутся на месте, вступают в дискуссии с феминистками  и идейными баборабами из гос.органов и министерств.
Причин здесь много, но в основе лежит страх получить по лбу за нефеминкорректонсть.
Мужчины Запада связаны законами откровенно уголовного преследования за критику феминизма.
У нас этого пока нет, но что происходит?
Пытаясь "взбодрить" мужчин и вывезти их из мозговой спячки,  некоторые активисты МД пытаются сделать в МД идеологию, опираясь на "правильное" понимание этологии.
Это по сути признание своего биологического поражения, все эти разговоры о женских "врождённых инстинктах", о "инстинкте матки", о "ранговом выборе".
Это путь  в никуда, признание особенности женского поведения.  Я думаю, что всё проще- никаких льгот, социальных привилегий. и как апогей- никаких гражданских прав женщинам.
Этологию надо разгромить и кому как ни Олегу Новосёлову это сделать.
Взялся за гуж, не говори что не дюж.
Если есть время, умение  и желание- добейте этологию, как лженауку. Столько уже споров по этой лженауке... :glasses:

159

moon42 написал(а):

Этологию надо разгромить и кому как ни Олегу Новосёлову это сделать.

Я предлагал ему это почти сразу. Какое там! Он идейный этолог и Дольник его кумир.
Как он предлагал бороться на "чужом поле"? Для борьбы с феминизмом он предлагал мужчинам искоренять инстинкты в самих себе! Если логически продолжать эту мысль, то окончательным искоренением можно считать кастрацию или импотенцию.

160

CoMEN
Согласен со всем, можно пост распечатать и повесить на стену.
Когда я только узнал об этологии, на меня она уже начала навевать уныние и чувство поражения, потому что эта наука нам как бы заявляет: "Баба хоть и мразь по природе своей, но вы должны перед ней ужом виться." - это однозначное поражение, потому что опять выводит нас на уровень оправдания бабы, мол природа их такая сучья, но раз это их "природа", то почему эта "природа" не угробила нас лет 300 назад? И почему этология не ставит под сомнение саму концепцию якобы рангового превосходства баб? Почему эта "наука" давит нам на мозги не ставя под вопрос сам корень проблемы, а именно мифическое бабское превосходство и их социально-выгодное положение.

161

Меня эта херня под названием этология только запутала, не дав ни единого ответа, и не дав ровным счетом никакого представления о схеме действия. Ведь опять же повторюсь, что можно сделать если эта "наука" признает бабское превосходство, опираясь на ложную догму которую нам вдалбливают с детства "женщина превыше всего".

162

Давайте хоть на миг забудем что перед нами женщина, и вспомним что перед нами органический кусок мяса.

163

Да и бабоугодничество и плетение себя в узел основываясь лишь на мысли что баба задает тенденцию - идеология пораженцев и слабаков которые прогнулись под систему, которые просто сломали себя ради того чтобы их не сломала система (это и есть самоубийство, лишь бы врагу (системе) не достаться живьем). А система сейчас как мы видим стремится разрушить все до чего дотягивается, ибо находится в руках разрушителей.

164

alexkrydlov написал(а):

раз это их "природа", то почему эта "природа" не угробила нас лет 300 назад?

То-то и оно! 300 лет назад идея о том, что "бабье дело" - выбирать из мужчин лучших, достойных её милости, а "дело мужчин" - бороться за ранг ради её благосклонности, вызвало бы недоумение и смех ввиду нелепости и явной бездоказательности. Но вот пришла эпоха феминизма и доказательства "из жизни" аж посыпались. Хотя при чём тут вообще "жисть", если обещалось, что базар будет об зверюшках?

165

alexkrydlov написал(а):

Давайте хоть на миг забудем что перед нами женщина, и вспомним что перед нами органический кусок мяса.

Ну не до такой степени, конечно. Женщина вполне может искать какого угодно "высокорагового" и "примативного" мужчину, мечтать о принце и всё такое прочее. Её право. Но никакого теоретического обоснования этих мечтаний якобы каким-то "инстинктом" мы признавать не должны. Феминисткам выгодна вся эта "этология", потому что с её помощью можно оправдать безответственность женщины, в частности супружеские измены, разводы и прочие "неотъемлемые" права. Мол, не виновата я ни в чём, это "инстинкты" такие "научно доказанные".

К разряду таких же выгодных феминизму теорий относится пресловутое "биологическое обоснование" разницы в смертности мужчин и женщин, которая якобы предопределена "природой", "естественности" более высокой младенческой смертности мальчиков и т.п.

Все эти теории появились именно тогда, когда стало нужно срочно объяснить некоторые факты, которых до феминизма не было. Например, до начала XX века никто не выдвигал теорий о естественности более высокой смертности мужчин. Где таковое превышение было (или в случае обратного - превышения смертности женщин над смертностью мужчин), предпринимались попытки найти причины явления в условиях жизни, труда и т.д.

Схема создания "наук", подобных "этологии" как якобы науки о поведении животных, просматривается вполне чётко. Берутся реалии современного человеческого общества и притягиваются за уши к миру животных, причём без серьёзных доказательств.

166

Владислав написал(а):

Ну не до такой степени, конечно. Женщина вполне может искать какого угодно "высокорагового" и "примативного" мужчину, мечтать о принце и всё такое прочее. Её право.

Я хотел сказать этим, что женщина не есть начало цикла жизни, как феминизм пытается это позиционировать, и лишь его ступень. И сейчас как никогда нам необходимо охладить свои взгляды до цинично-рациональных, в данной ситуации, по отношению к женщине. Кто этого сделать не может тот попадает в снежный ком и становится материалом для его роста.

167

Про это нам конечно говорит нам этология (про циничность отношения к бабе), но для того чтобы это сказать не нужно выдумывать целую лживую теорию, которая основана на вере в женопоклонничество.
Так что хочу абстрагировать свои высказывания про циничность, от лже-науки этология.

168

alexkrydlov написал(а):

И сейчас как никогда нам необходимо охладить свои взгляды до цинично-рациональных, в данной ситуации, по отношению к женщине.

Я в принципе согласен, но уж слишком грубо звучит выражение про "кусок мяса".

И вариантов отношения к женщине и "правам женщины" может быть только два. Либо полная ответственность женщин за свои собственные решения и реальное равноправие с мужчинами, либо, если начинается развешивание лапши в духе "я же слабая женщина", с намёком на перекладывание ответственности на мужчин, - никаких сравнимых с мужскими прав.

169

Коллеги, расслабьтесь ужо!

Книга работает, вырывая мужчин из мира безумия, и перемещая  в царство разума. И это будет шириться.

И это главное.

Все остальное фигня.

Только сегодня у меня 20 бумажных экземпляров в Москву уехало.  Мужики находят меня, чтобы заказать ее,  берут ее друг для друга и рекомендуют ее друг другу в сети. Все, процесс идет. Все уже получилось. Через 10 лет в России феминизма не будет.

Вопрос только в том, примете ли вы в этом процессе участие, или нет.

170

Привет, Олег! :writing:

Олег написал(а):

Книга работает, вырывая мужчин из мира безумия, и перемещая  в царство разума.

Никакая книга не сделает дурака умным! Как сказал один из героев "Кавказской пленницы": "Вы даёте нереальные планы!"

Олег написал(а):

Все уже получилось. Через 10 лет в России феминизма не будет.

Прямо таки юношеский оптимизм! Я скорее поверю, что через 10 лет России не будет! Это ближе к истине! :no:

171

Олег написал(а):

Через 10 лет в России феминизма не будет.

Хотелось бы увидеть более подробное объяснение, на чём основана такая уверенность.

И ещё всё-таки было бы интересно поговорить насчёт того, насколько согласуется с теоретическими построениями этологов поведение некоторых видов обезьянок и почему в первобытных человеческих сообществах должно было быть по-другому, т.е. в соответствии с единственно верным учением "этологов".

172

Олег, но тебе то стыдно должно быть за опячатку с "мужиком"? 8-)
Как себя назовёшь, так и поплывёшь. Помнишь мультик про яхту Победа (беда)?  :glasses:
Здоворый оптимизм-это здорово, особенно  в наступающие морозы.
Рад, что у тебя движуха.
А мы тут всё грызёмся между собой  из-за тебя, а у автора всё пучком!  :flag:
Дело не в сроках, а в  движении к ним.
10, 20, 100 лет, но Вавилон всё равно  падёт.

173

Олег написал(а):

Мужики находят меня, чтобы заказать ее,  берут ее друг для друга и рекомендуют ее друг другу в сети.

Картина "Ходоки у Ленина" лёгким движением руки трансформируется в картину "Мужики у Олега" :writing:

увеличить

174

Олег написал(а):

Книга работает, вырывая мужчин из мира безумия, и перемещая  в царство разума. И это будет шириться.
И это главное.
Все остальное фигня.
Только сегодня у меня 20 бумажных экземпляров в Москву уехало.  Мужики находят меня, чтобы заказать ее,  берут ее друг для друга и рекомендуют ее друг другу в сети. Все, процесс идет

И это, что показатель правильности книги?  В сети десятки форумов мазохистов с тысячами адептов. Это, что показатель, что мазохизм истина?

175

Этологию - на свалку, так я бы еще был обнадежен результатом книги. Этология из одного тупика гонит в другой и это неправильно.

176

Олег написал(а):

расслабьтесь ужо! Книга работает, вырывая мужчин из мира...

Мужики находят меня, чтобы заказать ее,  берут ее друг для друга и рекомендуют ее друг другу в сети. Все, процесс идет. Все уже получилось. Через 10 лет в России феминизма не будет.

Ага. А вот ещё кое-кто считает, что действенная форма борьбы за права мужчин - это ТЕХНОЛОГИИ ПИКАПА.
А поскольку книги по пикапу расходятся среди "мужыков" тысячными тиражами, видимо, можно уже расслабиться окончательно...

177

CoMEN
может ему слава голову задурила? вот это вот:

Мужики находят меня, чтобы заказать ее,  берут ее друг для друга и рекомендуют ее друг другу в сети.

178

Ему продавать книгу надо, зря он что ли вкладывался в издание? И плюс авторский гонор, он есть у всех писателей.
Люббой куоик хватил своё болото, а любой автор-своё детище. Это просто понять надо, он заинтересованная сторона.
Мы свой вывод по его книге сделали?
На любое издание есть стандартная ситуация с реагированием-это  рецензия.
Пусть читают, кому интересно, если будут умные, читатели то разберутся  что такое этология, а если не умные,то увязнут в этой лже-науке.
Это как с книгами по истории. Их всё пишут и пишут, сотнями. И все спорят-спорят :dontknow:

179

alexkrydlov написал(а):

CoMEN
может ему слава голову задурила? вот это вот:

Был такой юмор у Жванецкого:

- Лёня! Лёня! Остановись! Смотри - что делает эта бабка?!...
- Она думает, что перебегает дорогу... Я не буду тормозить...

Похоже, что Олег искренне верит, что его книга искореняет феминизм. Разумеется, ничего подобного она не делает. Если она кого-то убеждает в том, что законы этологии - действуют, то этот кто-то против феминизма уже не боец.

180

Зачем так категорично- "не боец"?
Уклонист.
Помните как было в  ВКП(б)-левый уклон, правый уклон. :flirt:
Так начнётся и в МД, особенно если не сделать  серию основополагающих документов, раскрывающих суть  и ИСТИННЫЕ цели движения.
Надо считать это просто авторской позицией. А не официальным документом МД. Ведь в принципе так оно и есть.
Книги должны выходить, разные и их должно быть много. Это, насколько, я понял, первая. Может он во втором издании (если такое, конечно, будет) внесёт существенные изменения в книгу. Когда попродаст весь тираж  :D


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Обсуждение книги Олега Новоселова