Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Обсуждение книги Олега Новоселова


Обсуждение книги Олега Новоселова

Сообщений 211 страница 240 из 255

211

Мы же про человеческое общество говорим, а не про обезьян.
Олег
На идеализации бесхвостой голой говорящей обезьяны погорело не одно поколение утопистов. Коммунисты, например, из последних.

А тем, кто считает, что животные и люди живут (или должны жить) по одинаковым законам, место в обезьяннике.

Олег написал(а):

Пикаперы это ребята, попытавшиеся задуматься, с кем имеют дело. Поэтому как распространители книги (а значит и содержащейся в ней антифеминисткой идеологии) они работают отлично.

О как! Уже и пикаперов к антифеминистам причислил! А чего тогда мелочится? Вон, пидоры тоже где-то как-то против женщин выступают - давайте их тоже к нам в друзья!?

Олег написал(а):

Но главное то, что она работает как задумано.

Этология задумана Феминизмом. Книга построена на этологии. Поэтом большие сомнения в положительности результата её "работы". Вот один из "отзывов":

Анна
С Татьяной полностью не согласна.Ответственность лежит на обоих... и автор вполне явно это пишет...даже скорее перекладывает в большей степени на мужчин тот факт, что они перестали однажды сдерживать склонность женщины к доминированию.

Как вам это нравится? Мужчины виноваты даже в том, что "перестали сдерживать". И действительно, смотрите: Властный орган присылает судебных исполнителей, что бы по решению суда в угоду склонности женщины к доминированию вышвырнуть БМ с когда-то его жилплощади. Кто здесь виноват, что "перестал сдерживать склонность"? Ну конечно - мужчина! Он ещё должен очень много над собой работать, что бы исправиться!
Да и что это за всё и всепобеждающая "склонность к доминированию"? Да мало ли у какого говнва какие пожелания - вопрос-то в том, КТО их реализует?
Я никогда не смогу признать содержание этой книги ни правдивым, ни нужным МД.

212

Владислав написал(а):

Если и существует какой-то "древний самочный инстинкт", то он заключается не в том, чтобы "дать только альфа-самцу или никому"

дать только альфа-самцу или никому - это же голимый нелогичный бред. Самец может взять любую самку, заявив и отстояв на неё своё ПРАВО ВЫБОРА. Никакого права вякнуть отказать самка не имеет.

Владислав написал(а):

Объяснять возникновение моногамного брака или полигинии можно как раз из желания пресловутых "альфа-самцов" закрепить за собой своих самок и лишить их сексуальной свободы. Но, поскольку все остальные самцы не привыкли обходиться без удовлетворения своего полового инстинкта, пришлось и на них распространить такие же правила, т.е. дать возможность каждому иметь свою "жену", которую уже никакой "альфа-самец" не мог тронуть. При этом "желания" самок никто во внимание, скорее всего, не принимал.

Замечательно сформулировано. Но было бы ещё лучше, если бы чужеродное "альфа-самец" было заменено традиционным "вожак".

213

CoMEN написал(а):

Вот один из "отзывов":

Да там ещё есть интересные "отзывы". Например:

Этолог
Не знаю, какой из Новоселова инженер, но в этологии он ноль без палочки. Не в обиду будет сказано. Налицо полное непонимание взаимоотношений мужчина-женщина. Вы только посмотрите на финальные выводы, и все сразу станет понятно - перед нами типичный омега, обвиняющий в своих неудачах всех, кроме себя! Так, отвлекся... Каждому самцу по самке - и всеобщее счастье! Ну, уморил ... После 10 поколений таких "законов" род людской просто деградирует, неужели не понятно? Жизнь - это движение и постоянная борьба (соревнование ) , иначе б до сих пор на деревьях сидели ... Неужели пророку такие простые истины недоступны?! Впрочем, если учесть его слабость как самца, и де все его доят, то многое встает на свои места.

Действительно, как объяснить исходя из согласия с теорией о сверхценности и незаменимости самки, якобы выбирающей, кому "дать" (и это представляется "этологами" как источник прогресса), что патриархальный моногамный брак является величайшим изобретением, позволившим построить цивилизацию и выбраться из пещер?

214

Владислав написал(а):

самки, якобы выбирающей, кому "дать" (и это представляется "этологами" как источник прогресса)

А, это вообще смехотворно. Они же на всякие лады повторяют "ах, самка стоит перед нелёгким выбором, ведь это очень важно, не ошибиться , кто же будет отцом её будущих детей, самка в затруднении, кому отдать предпочтение..." ну и прочий этологический бред. Но, как говорится "при всём богатстве выбора другой альтернативы нет!" - кого бы там самка сама не выбрала, трахает её почему-то всегда самый сильный из тех, кто её захотел. Какое удивительное и необъяснимо постоянное совпадение! :rofl:

215

Владислав написал(а):

патриархальный моногамный брак является величайшим изобретением,

Я не уверен, что он вот так сразу стал всеобще "моногамным". Скорее - "в том числе". Однако, действительно, переход от стада к племени вероятно происходил именно путём "закрепления" самок (как собственности) за самцами. И в этом переходе от монопатриархального устройства к полипатриархальному никакому "матриархату" втиснутся негде.

216

http://www.koob.ru/reference/novoselov_o/

А вот здесь тоже "интересные" отзывы. В чём только можно усмотреть из этих отзывов грядущую неизбежную победу над феминизмом, убей Бог, не понимаю. %-)

217

Олег Новоселов

Олег Новоселов - в разное время инженер, бизнесмен, писатель, художник, фермер и многое другое. С детства увлекался этологией. Книга на самом деле является изложением базовой концепции этологии вида хомо сапиенс, замаскированной под книгу об МПО. Чтобы больше людей прочли и поняли этологию нашего вида. Книга имеет также и некоторые другие смысловые уровни. Желаю, всем моим читателям, чтобы после прочтения книги их жизнь изменилась к лучшему. Именно для этого она и написана.

А вот этот комментарий действительно принадлежит автору или кто-то "прикололся"?

218

Непонятно. Особенно фраза  "на самом деле является изложением... замаскированной под". Вряд ли автор стал бы это писать.
Если же сам, то это фактически саморазоблачение его непричастности к МД.

219

Ещё об отзывах.
Одни читатели, знакомые с этологией"учебника" не видят никакой разницы от (или считают плохой копией) книги Протопопова "Трактат о любви".

на худой конец, обратиться к первоисточнику - А. Протопопову.

Анонимус

Рекомендовано букачом. Прототопов тоже отличен.

Другие искренне считают, что это книга по технологии пикапа.

ОРОЧИМАРУ
Кардинально отличается от всех других книг по соблазнению.
Из всех книг по соблазну, что я прочел - ЭТА САМАЯ РЕАЛЬНАЯ!

Теперь я знаю, что хочет женщина, что ею руководит. Спасибо за науку! Вы настоящий МУЖИК!

Чем ЭТО помогает бороться с феминизмом и приближает победу над ним? Снобизм и бахвальство одно.

220

ОРОЧИМАРУ написал(а):

Спасибо за науку! Вы настоящий МУЖИК!

эта фраза говорит о присутствии epic fail в том за что мы боремся. То есть уважать он себя так и не стал. Он четко понял что надо лучше и гибче виться под баб.

221

alexkrydlov написал(а):

фраза говорит о присутствии epic fail в том за что мы боремся

Нет, не в том, за что МЫ БОРЕМСЯ. В том ..., что производят некоторые якобы "борцы".

222

CoMEN написал(а):

Нет, не в том, за что МЫ БОРЕМСЯ. В том ..., что производят некоторые якобы "борцы".

Ну я примерно это подразумевал, только в другом ключе, то есть мы хотим пробудить их, а вместо этого Олег Новоселов ввел их в еще большее заблуждение.

223

alexkrydlov написал(а):

мы хотим пробудить их, а вместо этого Олег Новоселов ввел их в еще большее заблуждение.

Именно. Но рекламирует свою БАД как панацею.

224

Мне кажется, я понял, что Олег имел в виду под "концом" феминизма лет через десять. Всеобщее распространение пикаперства среди молодёжи и полное отсутствие желания мужчин думать о чём-то большем, чем "соблазнение" и "дрессировка" баб.

225

CoMEN написал(а):

кого бы там самка сама не выбрала, трахает её почему-то всегда самый сильный из тех, кто её захотел

Перечитал начало обсуждения книги. Даже феминистки соображают это, в отличие от "этологов", занимающихся "полевыми" исследованиями.  :rofl:

А для чего вообще мужчинам было изначально нужно  это физическое превосходство в силе?

Да только для изнасилования – и ни для чего больше! Цель самца  была – оплодотворить как можно больше самок, чтобы продолжить свой род... А если она не хочет? Ну так что же... На то и сила!

А сегодня такое поведение невозможно – за это, как-никак, лет десять отсидеть можно... А то и убьют родственники изнасилованной девушки. Зачем же теперь-то надо преимущество в силе?

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

226

Читал когда-то, сейчас сделал для себя вывод, что баба никогда и не включала "эффекта подстановки", потому что включать нечего.

227

alexkrydlov написал(а):

баба никогда и не включала "эффекта подстановки"

Да я в данном случае под "соображениями" феминисток, которые ближе к истине, чем построения "этологов" (якобы основанные на каких-то наблюдениях), только приведённую цитату имею в виду.

228

CoMEN написал(а):

Если же сам, то это фактически саморазоблачение его непричастности к МД.

Он может всегда сказать, что это такой "хитрый ход". Помнится, и Селезнёв здесь недавно призывал к хитрости.

229

Призывы к хитрости-это абсурд. Бесполезные ухищрения.
Любая баба  чуёт, что ей выгодно, а что нет. Один раз возможно и удасться  её обхитрить в каких-то мелочах, а потом- пляши под бабью дудку. Покоряться и отдавать свои права ДОБРОВОЛЬНО женщины не захотят,а вот  "нагнуть" мужчин на "патриархальные" отношения (читай: холуй и верная Госпожа) не меняя законов, женщины могут.
Как сейчас и пишут " я не считаю себя фыеминисткой..." а потом идёт махровая феминонацистская пропаганда. :D

230

moon42 написал(а):

" я не считаю себя фыеминисткой..." а потом идёт махровая феминонацистская пропаганда.

Это у них фраза самый хит сейчас %)

231

Олег написал(а):

CoMEN

Одно из двух.

1. Либо вы пишете, что женщины и дети действительно были очень ценными, поэтому помещались в самое сытное и безопасное место возле домашнего очага, снабжались мужчинами и охранялись от хищников.

2. Либо вы пишете, что женщины не были ценными, поэтому эксплуатиповались мужчинами в качестве сексуальных и кухонных рабынь, подвергались насилию и унижениям, питались отбросами с мужского стола и (посмотрите подробности в фем-литературе, не помню).

Вариант 2 вам нравится больше, как я понял?
Нет проблем, можем заменить. По вашему желанию и под вашу ответственность разумеется)))

Вот это, кстати говоря, доказывает, что все построения Новосёлова не есть наука. Для науки не имеет значения, как кто-то там отнесётся к тем или иным выводам. И второй вариант мне лично нравится больше, и ИСТИНЕ соответствует в большей степени.

С какой такой радости НАУКУ должно интересовать чьё-то субъективное отношение к ИСТИНЕ?

232

" я не считаю себя фыеминисткой..." а потом идёт махровая феминонацистская пропаганда.

Это говорит о том, что феминизм является для женщин не сухим теоретическим "...измом", а выражает их вековые, природные чаяния, и практический интерес, направленный на эксплуатацию мужчин в виде естественного, Богом данного права.

233

А для чего вообще мужчинам было изначально нужно  это физическое превосходство в силе?
Да только для изнасилования – и ни для чего больше!

Вот дура то. Типа мужчины спецом становились сильнее, что бы насиловать самок, нуну...
Эти вагиноцентристски ни о чём, кроме своей пизды, думать не в состоянии...
Ценность, мля...  :x

vo22 написал(а):

феминизм является для женщин не сухим теоретическим "...измом", а выражает их вековые, природные чаяния,

Неважно, какое говно какие свои чаяния "выражает" - важно, какая сволочь их реализует!  :writing:

234

Я не собираюсь ни с кем спорить. Не собираюсь никому ничего доказывать. И никому ничего объяснять. Все, чего я хотел сказать - сказано в книге. Если кто хотел понять - понял. Не хотел - вряд ли захочет. Особенно те, которые пытаются давать оценку этологии, не представляя, что это такое вообще,  и не приемлящие теории эволюции.  Бесполезный разговор.

Вы делайте то, что считаете нужным.

Я буду делать то, что я считаю нужным.

Считайте этологию лженаукой, мою книгу феминистской, антимужской, обличайте, отлучайте - мне все равно.   От баб я и не такие обвинения видел. Она реально работает, и это главное.

235

Олег написал(а):

Она реально работает, и это главное.

Она делает из мужчин, которые могли бы бороться за свои законодательные права - пикаперов, мечтающих стать "альфа-самцами".

Олег написал(а):

те, которые пытаются давать оценку этологии, не представляя, что это такое вообще,  и не приемлящие теории эволюции.

Мы знаем, что такое эволюция. Вот только твоя этология к ней никак не относится. А то, что ты считаешь себя умнее других и ниже своего достоинства вступать в спор, говорит лишь о том, что ты сноб и хвастун, несмотря на то, что ты всё же написал книгу (которую считаешь великой).
Ты прав только в одном - это бесполезный разговор. Пополняй ряды Протопоповых и Суперпикаперов и считай себя при этом "борцом"  :rofl:

Олег написал(а):

обличайте, отлучайте - мне все равно

Так бы сразу и сказал, что тебя только личный успех интересует... Мозги тут всем компостировал.

236

К оскорблениям и клевете в свой адрес  и в адрес своей книги я также привык. Не трогает.

237

Олег написал(а):

К оскорблениям и клевете в свой адрес  и в адрес своей книги я также привык. Не трогает.

А очень похоже на то, что тебе просто на правду ответить нечего  :crazyfun:  :crazyfun:

238

Более того, когда я ее писал, я знал, что ругань и плевки будут со всех сторон. Истина неугодна большинству, так как направлена вообще против всех иллюзий, которыми люди закрывают себе глаза.

бабы будут обзывать сексистом, шовинистом и женоненавистником.
вы - феминистом
гуманитарии - биологизатором
этологи - дилтантом и религиозным демагогом
верующие - атеистом
И тыпы.

Так и случилось.

Пофигу. Собака лает - караван идет.

239

Олег написал(а):

Истина неугодна большинству,

Так ты носитель "истины в первой инстанции", оказывается. А не тяжело ли такое самомнение вручную-то таскать?
Да с чего ты вообще взял, что ты в своих суждениях прав и написал всё логично - лишь потому что тебе так кажется?
Открою тебе секрет, Олег - даже на самый бредовый вброс и фуфло всегда найдутся читатели и почитатели.
Так что наличие их некоторого количества у твоей книги не делает более ничего, кроме как тешит твоё тщеславие.

240

Олег написал(а):

К оскорблениям и клевете в свой адрес  и в адрес своей книги я также привык

Кстати, можешь ещё книжку написать: "Как я привыкал к оскорблениям и клевете в свой адрес". А то "мужыки-то не знают", как правильно надо...


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Обсуждение книги Олега Новоселова