Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Составление FAQ и других обзорных материалов » Контр-аргументы для полемики и будущих статей


Контр-аргументы для полемики и будущих статей

Сообщений 1 страница 30 из 56

1

Конституция
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Становление интересов страны выше личных прав и свобод гражданина является основой фашистской идеологии. Кроме того, фашисты любили принижать людей по врожденным признакам. К таковым относятся национальная, расовая, а также половая принадлежность

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.

2

Из сопоставления данных статей Конституции выясняется, что женщины в РФ это некие сверх граждане. Они не омеют обязанностей, но имеют все права.

Отредактировано Leo (20-01-2010 10:28:45)

3

Конституция (правдивая версия):

Конституция

п.1: Защита Прав Женщин является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет все виды служб и обязанностей в соответствии с федеральным законом. Отказ от несения любой из служб или обязанностей приравнивается к измене Родине.
п.2: Каждый гражданин Российской Федерации является потенциальным насильником и педофилом.

4

Относительно службы баб в армии часто слышу визги, мол "Мы рожаем детей", "Пойдем служить когда вы рожать научитесь".

Что нужно этому противопоставлять? А вот что:

1. Рожать детей - есть природная функция женщины. Но нет НИ ОДНОГО юридического закона, который женщину в этом обязывал, тем более, угрожал бы ей уголовным преследованием в случае уклонения.

2. Служба в армии - есть обязанность гражданина. Не надо путать природные законы и законы гражданского общества. Конституция РФ утверждает равные обязанности и права гражданина. Следовательно, наделенные равными гражданскими правами, женщины обязаны нести и равные ГРАЖДАНСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ.

Вообще, правильная тема. Нужно ее развивать в форме "типичный вопрос/бабский вопль" - "наш ответ".

5

MacDuck написал(а):

Относительно службы баб в армии часто слышу визги, мол "Мы рожаем детей",

Это именно что визги. В РФ женщины детей не рожают. Поэтому население сокращается со скоростью 1-0,5 миллиона в год. Короче сами рожать не могут, требуют чтоб за них мужчины рожали!

В чём бабы реально преуспели - так это в абортах! Первое-второе место в мире - это не хухры-мухры! Где то 150 миллионов аборитировали начиная с 54 года, когда был снят запрет на аборты! И эти психопатки-дегенератки имеют наглость заявлять "Мы рожаем!" Это просто театр абсурда в стиле Ионеско!

увеличить

Отредактировано Leo (24-04-2010 21:23:59)

6

Да и какой прок мне от чужих детей? Кормить они меня не будут.

7

Контр-аргументы автора Мужского Альманаха:

А зато мы рожаем…

Этот аргумент всплывает всякий раз, когда речь заходит об армейском рабстве в контексте, у кого больше-меньше прав, кому тяжелее живется на Руси. Несмотря на кажущуюся очевидность, феминистки и их сочувствующие упорно отказываются принимать факт мужского армейского рабства в качестве наглядного примера дискриминации мужчин. Нет, то, что это плохо, они соглашаются и единодушно уверяют, что всей душой за добровольную армию, но признать это дискриминацией мужчин, к тому же более тяжелым фактором в жизни, нежели роды женщин - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Ну а все-таки давайте их сравним, армию и роды.

Если уж сравнивать как сравнивать, то женские беременность и роды можно сравнить с контрактной службой в армии: добровольность, выплаты, льготы да еще и "результаты" труда принадлежат женщине. Что и говорить, закон не обязывает женщину рожать ни прямо, ни косвенно. В то же время закон карает и карает молодого мужчину. Карает, если тот идет служить, карает, если тот пытается уклониться. И никаких льгот, парень просто теряет два года жизни, в течение которых он, как считается, охраняет свою подругу от внешнего и внутреннего врага, подругу, которая в отличие от него не связана никакими обязательствами перед государством. Кстати, заметьте, он осуществляет функцию охраны некой его гипотетической подруги, не имея никаких прав на возмещение от нее. Если из женщин кто-то что-то еще не понял, пусть представят, как их в пять утра выдернут из теплой домашней постели (или схватят у метро), отвезут в барак на несколько десятков человек, насильно оплодотворят, потом будут плохо кормить, бить, издеваться, заставят родить без всякой анестезии в таких условиях, что самый паршивый роддом покажется им раем, после чего заберут ребенка, и больше они никогда его не увидят. Но это еще не все. Едва женщина оклемается, с ней повторят то же самое. Спустя два года домой она вернется с напрочь подорванным здоровьем и изломанной психикой. Конечно, женщина в результате беременностей и родов тоже нередко тратит свое здоровье, но, во-первых, идет она на этот шаг по своей доброй воле, а, во-вторых, с ней остается самое главное в жизни - ее ребенок, у мужчины - ничего! Но а если уж женщина совсем не дура, то вынашивает и рожает она при муже, который и обеспечивает и поддержку оказывает, и даже при родах присутствует. Молодому парню в тяжелейшее для него время никто не помогает, его потенциальная женщина в лучшем и редчайшем случае его ждет и весело проводит время на дискотеках. Вот так. Полагаю, на этом сравнения продолжать нет смысла?

8

Leo написал(а):

но признать это дискриминацией мужчин, к тому же более тяжелым фактором в жизни, нежели роды женщин - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!

Медицинский факт - как раз на период родов у женщины происходит частичная гормональная анестезия тазобедренной области. Разумеется, у всех оно по-разному, но некоторые вообще молча рожают. Невозможно по косвенным данным сравнить ощущения мужчины и женщины, но возможно, что удар "по яйцам" у мужчины гораздо болезненней, чем роды у женщины...

9

Leo написал(а):

Это просто театр абсурда в стиле Ионеско!

И тем не менее, при таких "оппонентках" мы должны наглядно и достойно демонстрировать свою ПРАВОТУ.

У нас есть абортажные данные за последние годы? Диаграмму не везде захреначишь.

10

В 2001 году в России родились 1 млн 320 тыс. детей, а абортов было произведено 1 млн 800 тыс. [30]. По данным ООН на 2004 год Россия находилась на первом месте по количеству абортов (53 аборта на 1000 женщин)[31]. В России в 2006 году было зарегистрировано 1 млн 582 тыс. абортов, из них около 10 % были произведены женщинам в возрасте до 19 лет (включительно) [32].
По данным Росстата [33], в 2007 году количество абортов немного сократилось, до 1 млн 479 тыс. (эти цифры включают[34] данные по медицинским учреждениям системы Минздравсоцразвития России, других министерств и ведомств, негосударственным лечебно-профилактическим учреждениям) и стало незначительно меньше по отношению к количеству родов - 92 аборта на 100 родов. В 2008 год данное соотношение ещё уменьшилось и составило 81 аборт на 100 родов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аборт#.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.80.D1.82.D0.BE.D0.B2_.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.D0.B8_.D0.B2_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.B5

Тут http://www.demographia.ru/articles_N/in … ;idArt=904  таблица

Таблица 1 — Динамика числа абортов в России за 1970-2005 гг.

Тут статистика: http://www.k-istine.ru/aborts/abort_in_russia-01.htm
Тут ещё: http://zajizn.my1.ru/publ/7-1-0-3
Ещё: http://mmu2.ru/news/2009-1-31-209

Статистики в Интернете по данной теме море!

Отредактировано Leo (25-04-2010 13:57:01)

11

nobad написал(а):

Конституция (правдивая версия):
            Конституция
            п.1: Защита Прав Женщин является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет все виды служб и обязанностей в соответствии с федеральным законом. Отказ от несения любой из служб или обязанностей приравнивается к измене Родине.

Сравните: Три закона роботехники

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Неполиткорректный фантаст позже придумал еще один, нулевой:

0.  Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном счёте это будет полезно для всего человечества.

MacDuck написал(а):

Относительно службы баб в армии часто слышу визги, мол "Мы рожаем детей", "Пойдем служить когда вы рожать научитесь".

Стремление женщин ставить себе в заслугу то, что происходит помимо их воли просто умиляет: я слышал о йогах , прозвольно управляющих дыханием и ритмом сердца, но неслышал о женщинах, прозвольно управляющих овуляцией, родами и лактацией (на сцену выходит Гамлет в юбке дать иль не дать - вот в чём вопрос).
Тут имеет место желание  выдать стремление к личному благополучию как исполнение гражданского долга и почти божественное предназначение.

12

vo22 написал(а):

Стремление женщин ставить себе в заслугу то, что происходит помимо их воли просто умиляет: я слышал о йогах , прозвольно управляющих дыханием и ритмом сердца, но неслышал о женщинах, прозвольно управляющих овуляцией, родами и лактацией (на сцену выходит Гамлет в юбке дать иль не дать - вот в чём вопрос).
Тут имеет место желание  выдать стремление к личному благополучию как исполнение гражданского долга и почти божественное предназначение.

Отлично сказано! Я могу использовать эту фразу в своей статье "Почему женщины не служат?"?

13

vo22 написал(а):

Тут имеет место желание  выдать стремление к личному благополучию как исполнение гражданского долга и почти божественное предназначение.

В современном обществе женщина запросто отказывается от ребёнка (либо аборт до рождения, либо детский дом после), если вдруг предполагается, что ребёнок ей НЕВЫГОДЕН. А как "гражданский долг" совместим с личной выгодой? А никак не совместим.

MacDuck написал(а):

Я могу использовать эту фразу в своей статье "Почему женщины не служат?"

А можно вам критику перед публикацией?

14

CoMEN написал(а):

В современном обществе женщина запросто отказывается от ребёнка (либо аборт до рождения, либо детский дом после), если вдруг предполагается, что ребёнок ей НЕВЫГОДЕН. А как "гражданский долг" совместим с личной выгодой? А никак не совместим.

Женщина иногда несет ответственность только когда либо выбора нет ( муж пьет и не работает, закон заставляет ) - или когда выгодно
( карьера, зарплата, признание ) - а из благородных ни-ни - для этого есть джентльмены   :glasses:

15

lucky7 написал(а):

Женщина иногда несет ответственность только когда либо выбора нет ( муж пьет и не работает, закон заставляет ) - или когда выгодно
( карьера, зарплата, признание ) - а из благородных ни-ни - для этого есть джентльмены

Что бы неправильно не поняли - представьте что женщина после измены мужу, оставляет ему ребенка, квартиру, платит алименты, и все это делает добровольно, из благородства ! Нереально ! Вот это и сесть лучшее опровержение мифа об ответственности женщин - одно дело когда жизнь заставляет или выгодно, другое когда добровольно проявить благородство, но остаться в убытке... Ответственность женщин - миф !

16

lucky7 написал(а):

Женщина иногда несет ответственность только когда либо выбора нет ( муж пьет и не работает, закон заставляет ) - или когда выгодно

Государство никак не оставит женщину "ответственной" и "без выбора" - большая часть ответственности "одинокой, брошенной и несчастной" немедленно перекладывается на различные социальные службы, а различные "программы помощи" скрасят почти любую женскую "невыгодность".
По факту уж скорее государство берёт на себя "гражданский долг" (знамо за чей счёт) по отношению у женщине, чем этот "долг" хотя бы с ничтожным трудом отдаёт женщина.

17

Государство все перекладывает на мужчин.

18

lucky7 написал(а):

Что бы неправильно не поняли - представьте что женщина после измены мужу, оставляет ему ребенка, квартиру, платит алименты, и все это делает добровольно, из благородства ! Нереально !

:D Это сюжет фантастического фильма, сразу на Оскар пойдет такой фильм, за "лучшую фантазию" или, что вероятнее, "актриса года".

19

Возможно кому-то будет интересно.

Цитата:"Шанс родить ребенка вне брака в 16 раз выше для женщин с IQ менее 75 (32%), чем для женщин с IQ выше 125"

http://www.ethnopoliticsonline.com/archives/frolov/frolov intelligence.html#C4

20

Надо, несмотря на интересные выводы, повнимательней изучить доказательную базу этого "исследования"
Свою аналитику исследователи выводят из прямой зависимости IQ от набора хромосом, что сомнительно.

21

В полезности тестов IQ давно уже сомневаются многие.

22

Superbizon81 написал(а):

В полезности тестов IQ давно уже сомневаются многие.

А для доказательства связи IQ с генетическим набором нужно гененетически разным людям дать абсолютно одинаковое воспитание и образование. А ещё доказать эту одинаковость. Иначе любые примеры ни о чём не говорят.

23

цЫтата отсюда:

http://gidepark.ru/post/article/index/id/78221

Слабые мужчины всегда воюют с женщинами

Ответ надо искать в книге Гарри Гаррисона "Конные Варвары":

– Это незначительное дело. Несколько жителей низин высадились на нашем берегу, мы уничтожим их.

– Почему? Они безвредные торговцы, – возразил Керк.

– Почему? – Темучин пылал гневом и не мог удержаться на месте. Он встал и принялся расхаживать взад и вперед. – Разве ты никогда не слышал песню о «Свободных людях»?

– Даже чаще тебя. Песня призывает уничтожать здания, которые могут стать ловушкой для нас. Но разве есть здания, которые нужно разрушать?

– Нет, но они будут. Раз жители низин поставили свои навесы…

Один из вождей прервал его, пропев строку из «Песни о Свободных людях»: «Не зная другого дома, кроме наших навесов…»

Темучин справился со своим гневом и не обратил внимания на эти слова. Они противоречили ему, но он знал, в чем правда.

– Эти торговцы подобны острию меча, которое проводит лишь царапину. Сегодня они навесили навесы и торгуют, а завтра явятся с большими навесами, потом построят здания, чтобы лучше шла торговля. Вначале острие меча, потом все лезвие. Они должны быть уничтожены.

Темучин говорил абсолютную правду. Было очень важно, чтобы остальные вожди не поняли этого

Женщины с которыми надо воевать - те же торговцы. Продвигают свою модель жизни и социального устройства, выгодную им самим. Уничтожать идеологического противника не зазорно

24

maniacscientist написал(а):

Уничтожать идеологического противника не зазорно

Именно это и необходимо лоббировать. И объяснять, что женщина это в первую очередь не женщина, в матриархальном мире, а ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОТИВНИК!

25

worstfrost написал(а):

Именно это и необходимо лоббировать. И объяснять, что женщина это в первую очередь не женщина, в матриархальном мире, а ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОТИВНИК!

Можно еще бить противника его же оружием. Заявлять. Мы прогрессивные за равноправие. А значит во имя священного равноправия НУЖНО ЛИШИТЬ ЖЕНЩИН ВСЕХ льгот, квот и привилегий. вообще ВСЕХ. И сравнять ответственность. А в действительно равных условиях, им место под шконкой только и останеться.   :rofl:

26

Женщины с которыми надо воевать - те же торговцы. Продвигают свою модель жизни и социального устройства, выгодную им самим. Уничтожать идеологического противника не зазорно

Я согласен со вторым выделенным, но не согласен с первым.
Мы не воюем с женщинами.
Всякий, кто нам приписывает "войну с женщинами" - идеологический противник, пытающийся перевести нашу борьбу за права, борьбу против феминизма в примитивную плотскую плоскость половой ненависти. Мы любим женщин и желаем им добра - но только не во вред мужчинам! И мы знаем, что истинное счастье женщин достижимо лишь при главенстве мужчин.

Мишель написал(а):

Заявлять. Мы прогрессивные за равноправие. А значит во имя священного равноправия НУЖНО ЛИШИТЬ ЖЕНЩИН ВСЕХ льгот, квот и привилегий. вообще ВСЕХ. И сравнять ответственность. А в действительно равных условиях, им место под шконкой только и останеться.

Согласен абсолютно.

27

CoMEN написал(а):

Мы не воюем с женщинами.

Ступил, имел в виду тех кто поражен вирусом феминонацизма.

28

Очень мудрые, правильные слова:

CoMEN написал(а):

Всякий, кто нам приписывает "войну с женщинами" - идеологический противник, пытающийся перевести нашу борьбу за права, борьбу против феминизма в примитивную плотскую плоскость половой ненависти.

29

Ещё такой аргумент и контраргумент.

Когда-то я в ЖЖ спорил с одним феминистом, в том числе, о финансовом рабстве наших мужчин в семьях, в отличие от Запада, где гораздо больше женщин содержат мужей и семьи и делают это охотнее, и к этому отношение покладистее и т.п. Он мне ответил что дело, по его мнению, в том что у нас у женщин зарплаты гораздо меньше. Так и у мужчин тоже! То есть, у нас зарплаты ниже по сравнению с западными у обоих полов, но от этого только женщины оказываются меньше должны, чем женщины западные, но мужчины всё равно должны не меньше, чем западные.

30

Не думаю, что нужно ставить Запад нам в пример. На Западе тоже феминизм, просто он другой. Каждое вложенное в мужчину евро европейке компенсируют многократно и в накладе она не окажется.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Составление FAQ и других обзорных материалов » Контр-аргументы для полемики и будущих статей