Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Владимир Буковский: «Политкорректность хуже ленинизма»


Владимир Буковский: «Политкорректность хуже ленинизма»

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал.
Приводим в обратном переводе с болгарского некоторые фрагменты из его выступления:

"События, 20-летие которых мы отмечаем – крах и распад Советского Союза – нас, диссидентов, не удивили. Но затем произошло нечто странное.
После Второй мировой войны и краха нацизма весь политический спектр в мире сместился влево. Это объяснимо: фашизм и нацизм отождествляют с правыми идеологиями (на самом деле отождествляют совершенно несправедливо, но это уже другая тема). Рухнул коммунизм – и, казалось бы, политические настроения должны были бы сместиться вправо. Но ничего подобного не произошло. В 1992, 1993, 1994 годах к власти в Европе приходят левые... Распад социалистического блока совпал с появлением на Западе новых утопических идеологий.

Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский – нейрофизиолог, - Regions.ru), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: "Мужская шовинистическая свинья". Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: "Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода – феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем".
Феминистки учат, что "женщина" – это социальная концепция. Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина – жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись – через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения "гендерных исследований". По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся.

И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине "мисс" или "миссис", потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка "миз"… Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты – мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде.

Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве.

Феминистские движения заявили, что мужчины – "сексисты", смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе.

Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление.

В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит…

Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем".

Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий.

Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был несогласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество".

Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки.

Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма.

Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите.

Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?"

По материалам портала Е-вестник

ИСТОЧНИК:  http://www.regions.ru/news/2242306/

2

Мишель написал(а):

В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки.

Мда...  Хоть баньте, хоть обзывайте феминистом, ну почему женщины могут, а мы мужчины нет ! Ведь МД тоже должны иметь офисы юридических консультаций, журналы,  фильмы, и прочую инфраструктуру. Не помогает государство, ну может тогда и не идеи надо свои распространять, а сначала просто хороших денег заработать, а уж потом за правозащитное дело браться. Никто ведь не даст, самим надо крутиться, что толку от интернета, если в реальности с правами мужчин все хуже и хуже. Я не за то что бы закрыть форум и другие ресурсы - но без денег дело не сдвинется, даже если еще тысяча мужчин узнает правду о феминизме. Почему не хотят понять эту истину, свой бизнес, свой источник финансирования в 100 раз важнее, 100 анти феминистических сайтов...

3

lucky7 написал(а):

но без денег дело не сдвинется, даже если еще тысяча мужчин узнает правду о феминизме. Почему не хотят понять эту истину, свой бизнес, свой источник финансирования в 100 раз важнее, 100 анти феминистических сайтов...

Ваши предложения?

4

ну почему женщины могут, а мы мужчины нет

Мужчины могут. См. http://menalmanah.narod.ru/add/lmm.html  153 организации. Результатов не видно? А каковы результаты упомянутой женской организации?

> свой источник финансирования в 100 раз важнее, 100 анти феминистических сайтов

Возможно многие потому не включаются, что думают так. Все стремятся выжить, заработать..

5

Это "у них"- 153 организации, а "у нас"? Пара-тройка сайтов и пара десятков активистов МД на огромную территорию СНГ. Есть куда расширяться 8-)
А деньги зарабатывать необходимо, наличие нормальной материальной базы-это определённая степень личной свободы.

6

Superbizon81 написал(а):

Возможно многие потому не включаются, что думают так. Все стремятся выжить, заработать..

Вот в этом то и есть реальность

7

Вот в этом то и есть реальность

Я не отрицаю пользу достатка. Однако, не все так просто. Читал как то статью-исследование об массовой смертности мужчин в Восточной Европе во время перестройки. Там отмечалось, что меньше пострадали те, кто входил в какие-либо организации, например, религиозные.

8

Суд в Мемфисе 27 января предоставил политическое убежище немецкой семье Ромайке, члены которой бежали из Германии, спасаясь, по их собственным словам, от религиозных притеснений. Причиной конфликта с властями ФРГ стало желание родителей обучать своих пятерых детей дома. Христиане-фундаменталисты Уве и Ханнелора Ромайке заявляли, что немецкие школы прививают детям ценности, несовместимые с христианством. Со своей стороны представители властей утверждали, что закон об обязательном школьном образовании един для всех.

Все началось еще в 2006 году, когда Ромайке-старшие, проживавшие в то время в городе Биссинген (Bissingen) в земле Баден-Вюртмеберг, забрали трех своих старших детей из школы с явным намерением никогда их больше туда не пускать. Как заявил 37-летний Уве Ромайке, по профессии преподаватель музыки, а по убеждениям - евангелист, школа занимает даже не нейтрально-религиозную, а откровенно антихристианскую позицию, учебные пособия пестрят непристойными выражениями, богохульствами и проклятиями, а "дети узнают из них больше о вампирах и ведьмах, чем о Боге". Кроме того, по словам Ромайке, в школе его дети подвергались обструкции и даже насилию со стороны сверстников за свои религиозные убеждения.

Семья решила обучать своих чад дома. Но не тут-то было, потому что в Германии домашнее образование запрещено законом. Образование является обязательным во многих странах, но в ФРГ, в отличие от Франции, Великобритании или Австрии, оно имеет вид обязательного посещения школы. С шести лет для всех. Обязательная школа была введена еще в XVIII веке в Пруссии, а в 1938 году - при национал-социалистах - был принят закон, запрещающий образование на дому. Нарушители караются штрафом либо даже тюремным заключением. Впрочем, родители могут обучать детей и на дому, но для этого им необходимо организовать частную школу и получить одобрение со стороны государства.

Ханнелора Ромайке, обучающая свою дочь. Фото Фото AP

Сторонники обязательной школы считают, что помимо знаний дети приобретают в школе не менее важные навыки социального поведения. Неудивительно, что стоило только Ромайке забрать своих детей из школы, как к ним на дом прибыла полиция. Уве Ромайке сперва даже не хотел открывать им дверь, но полицейские были настроены решительно и заявили, что в противном случае ворвутся силой. Пришлось уступить, и полиция отвезла детей в школу. Чета Ромайке подала в суд, но, как и следовало ожидать, проиграла. После этого последовал еще ряд событий, который убедил супругов-евангелистов в необходимости покинуть Германию.

...............
В 2006 году Конституционный суд постановил, что родители не имеют права удерживать детей от посещения школ по религиозным соображениям. В 2007 году, как уже упоминалось ранее в связи с делом баптистов из Падеборна, Конституционный суд принял решение, что в ряде особенно тяжелых случаев родители, отказывающиеся пускать детей в школу, могут быть лишены родительских прав. А в 2007 году суд в Карлсруэ принял еще более жесткое решение, постановив, что родители не только не имеют права удерживать детей от посещения школы по религиозным соображениям, но и - немаловажное уточнение - не могут запрещать детям присутствовать на уроках сексуального воспитания, "если школа соблюдает религиозный нейтралитет и толерантность". Иными словами, сексуальное воспитание в Германии тоже стало обязательным для всех.

Примечательно также то, что в 2006 году Европейский суд по правам человека подтвердил, что немецкий закон об обязательной школе и связанный с ним запрет на домашнее обучение не противоречат законам ЕС и Конвенции по правам человека. Таким образом, сторонникам домашних школ остается только учиться и верить.

http://lenta.ru/articles/2010/01/29/asyl/

           В СССР верующих штрафовали и лишали родительских прав. Можно было верить только в КПСС и Коммунизьм. В Европе теперь только верить только в толерантность и изврат. Как в СССР, чужие дяди и тети решали за родителей ВО ЧТО верить ИХ детям, так сейчас в Европе. 

   Права человека дляних это прежде всего ПРАВА ИЗВРАЩЕНЦЕВ.  А вот Христане оказываеться лишены всех прав. Толерантность правильно понимать надо.  :mad:

  Отрывок из книги С.Егешянца "Сумерки богов" 

http://malchish.org/lib/politics/sumerk … i4.htm#a12

          ............  Такая же беда и с базовыми ценностями либерализма. Странным образом ему в заслугу ставится концепция прав человека, которую он якобы впервые предложил в противовес унылому тоталитаризму темных веков средневековья. Но это чепуха: либерализм просто использовал давно известную идею прав человека - он вообще предпочитает прорастать в уже существующих структурах, постепенно меняя их суть до неузнаваемости. Соответственно, права человека по-либеральному - совсем не то, что было раньше: они суть странная смесь произвольно выдернутых непонятно откуда деклараций с упором на политические права, минимальным упоминанием социальных и полным забвением экономических. Причем во имя этих прав считается в порядке вещей кого-нибудь побомбить. Меж тем правда такова: концепция естественных прав человека как фундаментальной ценности, которую государство обязано соблюдать в обычной жизни, была введена еще Юстинианом[4]. Думаете, это случайность и на практике тогда был мрачный произвол? Да, вас в этом хотят убедить - но это ложь.

Знаете ли вы, что византийский император избирался? А то, что фундаментом его служения был твердый свод законов, в рамках которых он только и мог править? И что соблюдение этих законов было главным критерием оценки его правления - если они нарушались, то никакая «легитимность» избрания не спасала императора от того, чтобы он считался беззаконным тираном и мог быть безнаказанно убит любым гражданином империи? И что остальные традиции, кроме православной, в такой империи вовсе не запрещались, а благополучно существовали параллельно ведущей - а запрещено им было лишь вести агитацию внутри православной среды? Не слышали об этом? Понимаю, а все потому, что в таком обществе только либерализм под любым соусом был действительно запрещен как учение принципиально враждебное всякой традиции и поэтому смертельно опасное для любого пристойно устроенного общества - за что он и мстит теперь всей нашей истории, выливая на нее безумные потоки лжи.

Однако заметьте казалось бы маленькую подмену: были «естественные права человека», а либералы тихонечко превратили их просто в «права человека». И сразу смысл поменялся: ведь естественность требует своего определения в рамках какой-нибудь шкалы ценностей, тогда как либералы из всех ценностей принимают только утилитарную полезность - соответственно, естественность уже и не нужна. Последствия понятны: например, известно ли вам, в нарушении чьих прав наиболее упорно обвиняет Россию Парламентская ассамблея совета Европы? Нет-нет, не в положении заключенных в тюрьмах или, скажем, жертв чеченской войны - тут как раз регулярно констатируется «определенный прогресс». Но есть область, где прогресса нет - это, оказывается, «недопустимо ограниченные» права геев и лесбиянок, которые следует немедленно соблюсти, в том числе и посредством активного применения карательных мер по адресу господствующей в обществе нетерпимости к «угнетенным» меньшинствам. А ведь всего-то убрали из принципа прав человека слово «естественные»...

В этом - именно в этом! - и состоит главный момент идейного отличия либерализма от всего, что было до него в истории последних полутора тысячелетий. И именно это идеологи мондиализма стремятся тщательно затушевать, потому как из фундаментальных основ либерализма неизбежно следует логичность эволюции мира под их властью в сторону описанного выше «общества свободных рабов».

9

Из Германии в Штаты? Хорошо убежище :canthearyou:  ну укроются они среди своих братьев-сестёр, а дальше то как? Такой же толерастический гадюшник :dontcare:  Единственное, что в США  хорошо- это потеряться можно где-нибудь в средних штатах в маленьких провинциальных городках. Да и законы в каждом штате свои, атомизировали страну донельзя.

10

moon42 написал(а):

Единственное, что в США  хорошо- это потеряться можно где-нибудь в средних штатах в маленьких провинциальных городках. Да и законы в каждом штате свои, атомизировали страну донельзя.

Ага, сразу вспоминается "Топ гир" и реднеки  :D

11

Мишель написал(а):

Феминистские движения заявили, что мужчины – "сексисты", смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины.

мужчины же должны были заявить, что феминистки - сексистки и мужененавистницы, смотрят на мужчин как на легкую добычу в создаваемых ими условиях. если сделано этого не было, их прежде всего учить надо, а не защищать.

Мишель написал(а):

В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн.

получается, женщины активнее борются против современного фашизма, чем мужчины же. опять же, защищать из мужчин некого.

lucky7 написал(а):

может тогда и не идеи надо свои распространять, а сначала просто хороших денег заработать, а уж потом за правозащитное дело браться

смысла нет. будет как выше. мужчин нужно учить, только потом что-то будет получаться. учить себя уважать, хотя бы такой уровень.

12

"...получается, женщины активнее борются против современного фашизма, чем мужчины же. опять же, защищать из мужчин некого...."
Всё намного сложнее. Женщины, призывая бороться против феминизма, конкретно  защищают себя и своих близких. А мужчины страдают "комплексом Титаника" или "сам погибаю, а бабу выручаю".
Американских женщин практически вообще не берут замуж,они  понимают, что внимание мужчин теперь надо возвращать. Вот  и начали бороться. наших плоховато, но ещё берут. Лет десять это ещё продержится, может и того меньше. Бордели  и шесты в стрип-барах в мире  наши давно оккупировали.
Если группа женщин выйдет с плакатом на улицу с призывом "Защитите мужчин", то  сами же мужчины начнут над ними насмехаться, но не зло, а иронически и комплименты отпускать.  А если группа мужчин  выйдет с аналогичным плакатом, те же мужчины начнут их пидарами обзывать, слабаками, неудачниками и т.п.   
Ну нравится большинству наших мужчин  быть придурками, нравится, что поделаешь. Разоряют при разводах,  позже выходят на пенсию,  армейское рабство тоже только для них, сегрегация на тяжёлых работах и т.д. и т.п.  А всё равно, "мне всё нипочём, я крутой мачо".
Лучше будут заниматься свякой хернёй, только не свои права защищать.

13

Не понимаю, почему вы приняли слова о борьбе американских женщин с феминизмом за чистую монету. Это же обычное обеление баб.

14

moon42 написал(а):

Ну нравится большинству наших мужчин  быть придурками, нравится, что поделаешь.

скорее весьма неприятная, но крепко вбитая быдлопозиция "ты чо с бабой воюешь? оне же хорошие! вон титьки-бантики какие! тебе не дают! делом бы занялся! ты на бабу лезешь? со мной повоюй, ща получишь!" итд. чем выше слой общества, тем унтонченнее слова, а смысл один. на 99% состав ее это выжимка из бабских же штампов про "настоящий мужик", итд.

Superbizon81 написал(а):

Не понимаю, почему вы приняли слова о борьбе американских женщин с феминизмом за чистую монету. Это же обычное обеление баб.

то есть,

Мишель написал(а):

Русский писатель-диссидент Владимир Буковский

- лжет? все может быть. тем более что бороться против феминизма вовсе не равно бороться за права мужчин.

15

Например, в США были негритянские "Марш миллиона черных мужчин" и "Марш миллиона семей". Чего они хотели, требовали - молчок. По крайней мере я на русском языке информации не нашел.

А Буковский говорит слишком туманные фразы..

16

Superbizon81 написал(а):

Не понимаю, почему вы приняли слова о борьбе американских женщин с феминизмом за чистую монету. Это же обычное обеление баб.

Американские женщины разные бывают. Странаочень разнообразная. Есть действительно много тех женщин кого феминизм поддостал. НОМАЛЬНЫМ американкам мфеминаци не мало поднасрали. Практически уничтожили систему дешовых государственных детсадов. Да и то,что творят сих сыновьями, братьями и отцами не вем бабам знаете ли нравиться.   :tomato:

       Интересно, что даже у некоторых фемшизактивисток мозги просветляются. Ну не всем бабам по кайфу тоталитаризм. Давайте не будем под одну гребенку грести.
  Вот у феминиток и даже лесбухи некое просветление в мозгу происходит. СМ.

Как далеко ушел феминизм.

Интервью взял Бен Ваттенберг.

Гости: Камила Палья и Кристина Соммерс - две известные американские феминистки.
(перевод с английского)

http://menalmanah2.narod.ru/wentfem.html

       А статья В.Буковского, ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ своею резкостью и актуальностью.  Рад, что Владимира Константиновича не тольо тюрьмы и психушки  советские не сломали, но и сытая буржуазная жизнь не испортила. А так часто бывает.
 
Считаю,что эта статья одна из лучших за последнее врнмя. НА АЛЬМАНАХЕ вывесить бы? :whistle:

  Тут воспоминания В.Буковского о  Совлагерях. Полезная книга. ИМХО   
http://www.tyurem.net/books/bukovsky/index.htm

17

Мишель написал(а):

Как далеко ушел феминизм.

Интервью взял Бен Ваттенберг.

Гости: Камила Палья и Кристина Соммерс - две известные американские феминистки.
(перевод с английского)

http://menalmanah2.narod.ru/wentfem.html

от статьи двоякое впечатление. корабль феминизма тонет - факт. но что это - попытка, спрятав злобу, залезть на спасательную шлюпку, или действительно их ответственные, личные мысли - неизвестно. надеюсь, не первое.

18

много тех женщин кого феминизм поддостал

Ну бывает, что не хотят обязанностей. Мол права давайте, а обязанностей не надо. И называют это антифеминизмом.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Владимир Буковский: «Политкорректность хуже ленинизма»