Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » I have a dream


I have a dream

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

I have a dream

Хотелось бы разобраться с вопросом, почему мужчина должен платить алименты женщине? Прошу сразу не беспокоиться отвечать мне тех, кто собирается оперировать двумя типами аргументов: 1) а-ля "юридический кретинизм" (я и сам знаю, что закон есть закон, но законы со временем меняются, возьмите к примеру уголовные статьи за мужеложство и спекуляцию, которые не так давно отменили. с другой стороны - сколько принято фактически неработающих законов как раз из-за распространённого среди законодателей Ю.К.), 2) а-ля бабьи вопли ("этожеребёнок" (с), поставь себя на место матери и т.д. - я знаю мнение детей, получателей алиментов, которые утверждали, что от денег папочки они конечно не откажутся, хотя им искренне его жаль, мол, "почему он маме за меня должен платить, если я с ним даже не живу").

Итак, мои аргументы:

1. Женщина имеет единоличное право решать, рожать ей или не рожать, т.к. "этожееётело" (с). Она может посоветоваться с мужчиной. Мужчина может даже упросить её родить ребёнка. Но точно также мужчина может приобрести автомобиль: по собственному желанию, посоветовавшись со своей женщиной или же поддавшись её уговорам. Но хозяином машины по ПТС будет значиться он. Платить ТС - тоже он. А женщина умоет руки. Если у него не будет денег заправлять машину, она так и сгниёт под окнами дома - ни один суд не заставит женщину выплачивать мужчине 50% денег на содержание его автомобиля. Почему же мужчина должен содержать её ребёнка?

2. Иногда говорят, что в процессе зачатия ребёнка участвовали оба, а значит оба должны нести за него ответственность. Но вернёмся к автомобилю. Если женщина попросит мужчину покатать её с ветерком, то удовольствие от поездки получат оба, а если он врежется в другую машину - то опять же, отвечать будет только он, как владелец и водитель. Вместе с женщиной он может получить синяки, пустив машину в кювет, но синяки правильнее было бы сравнить с венерическими заболеваниями.

3. Как говорил Кот Матроскин: "Корова государственная, а всё что она даёт: молоко, телёнка - всё наше". Так и здесь. Женщина использовала тело мужчины для удовольствия и зачатия, так кто кому должен платить? По логике вещей - женщина мужчине, а не наоборот. Представляю, если бы Матроскин потребовал у государства денег на содержание телёнка, которого родила корова, взятая у государства на прокат!

4. Если мужчина и женщина завели собаку, а потом разошлись и собака осталась с одним из них, то все заботы о собаке ложатся на её фактического хозяина, а не на обоих, хотя заводили собаку оба. Чем же отличается ребёнок от собаки? Ребёнок - такая же собственность родителя до наступления совершеннолетия: родитель решает, пойдёт ли ребёнок в музыкальную школу или спортивную секцию, а следовательно - кто решает, тот и должен платить.

5. В отличие от мужчины, женщина может отказаться от ребёнка, сдать его в детдом и даже не платить при этом алименты. Почему же? Потому что государство забирает этого ребёнка себе в собственность и начинает инвестировать в него. До 18 лет содержит, а потом выросший ребёнок до самой смерти платит государству налоги, производит ВВП, рожает новых детей (если это девочка) или отдаёт свою жизнь в Афганистане, Чечне, Грузии (если мальчик).

Мне видится сама практика взимания с мужчины алиментов на ребёнка таким же маразмом, как людоедство или работорговля, хотя и то, и другое на законных основаниях когда-то практиковалось, как известно из истории. Фактически, государство позволяет женщине перекладывать ответственность на мужчину за содержание продукта своего тела, с которым, как известно, она может делать что угодно по собственному желанию. Конечно, государство понять можно: когда государству что-то надо тебя, оно называет себя Родиной, а когда тебе что-то нужно от государства, оно включает демагогию в стиле Джона Кеннеди: "Не спрашивайте страну, что страна может сделать для вас! Спросите себя, что вы можете сделать для страны!" Кстати, отсюда идут и прочие полузаконные морализаторские устои: "Женщин нельзя бить (даже в ответ на удар), женщинам нужно уступать, за женщин надо платить и т.д." Государство пытается перевалить на плечи мужчин свою заботу, а женщинам это просто выгодно. Но это не значит, что мужчины будут терпеть эти издевательства всегда. Когда-нибудь среди мужчин появится свой Мартин Лютер Кинг, который произнесёт свою речь в стиле "У меня есть мечта", которая наконец перевернёт мир и поставит его с головы на ноги.

Источник:
http://community.livejournal.com/antife … tml#cutid1

2

Большевики задумывали в новом «светлом» мире большой коллективный брак и коллективных детей. Проще говоря – дети сразу и окончательно становились бы «государственной собственностью» Так бы оно и случилось, но возникла одна трудность, которая всегда мешала воцарится промискуитету-матриархату – где государству взять столько средств на содержание отдельной машины выращивания рабов, ведь это будет отдельной непростой работой! Дело даже не в том, что такие средства собрать нельзя в принципе, а в том, что при матриархате они будут неминуемо разворованы и государство может остаться без рабов вообще.
Большевики нашли выход, не отказавшись от цели. Машину выращивания рабов рассеяли на атомы, что не мешало ей функционировать. Машину интегрировали в массы, назвав каждый атом «ячейкой общества», и переложив бремя расходов на содержание (и воспитание раба) на физических родителей. При это, ессессно, зорко следя, что бы воспитывался не кто попало (что нужно родителям), а то, что нужно государству. Само же государство не желает оплачивать воспроизводство рабов (производящих богатство для государства) принципиально. Дабы не создавать прецедентов. Кто-то скажет – а бесплатные школы? Ну во-первых, не настолько уж они бесплатные – родители тратят немалые деньги именно в связи с обучением ребёнка. Во-вторых, в школах производится непосредственный тотальный контроль за лояльностью будущих винтиков, и зарплаты учителям (к тому же – опять женщинам!) несущественны в сравнении с этой задачей. И сам процесс «передачи знаний» приучает подрастающих чад к подчинению бабам.
После этого ожидать, что государство возьмёт на себя заботу (оплату) о ребёнке, оставшегося без «кормильца» - да ни в жисть! И даже пусть в этом тысячу раз виновата сама баба – государство обяжет невинного мужчину тратить свою жизнь на выращивание очередного раба на потребу своих задач. Люди для государства – расходный материал, которого много и его можно не жалеть, «вечные пули». Алименты – средство смазки пуль, и не для пуль эта смазка. Будут ли люди  видеться, испытывать друг к другу родственные чувства, как сложится их взаимная судьба – это наше государство ниибёд!


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » I have a dream