Можно ли узнать, насколько сильна необходимость использования слова "доминант" в данном и других данных случаях? Существуют десятки (если не сотни) различных слов, показывающих преобладающее положение одного субъекта по отношению к другому. Почему не попробовать подобрать другую ассоциацию или разобрать приинимость другого слова?
Например: Лоцман на корабле - он тиран или нет? - он командир или нет? - он деспот или нет? - он глава или нет? - он функционер или нет?
Неужели мы намеренно будем сужать терминологию до одного слова, которое потом будет обозначать всё? Или необходимо разобрать само слово?

Что думаю по поводу указаний. Передача указаний без мотивации передающего невозможна - передающий (отдающий) указание считает, что должен это сделать. Логическое обоснование совершенно необязательно, для этого достаточно веры в то, что это правильно. А для этого нужна любая направляющая идея (страх, корысть, принцип, мораль и т.д.) и волевое решение. Нужно ли разбирать то, что один выполняет волевое решение другого? Но мотивации носятся по социуму, как ветра. Сегодня субъект собрался что-то сделать для кого-то ради выгоды, завтра передумал, потому что испугался ещё кого-то, а к вечеру пошёл на митинг бить морду оппозиции. Очень сложно построить схему, что и как управляет человеком.

Совершенно верно, слова с корнем "дом" почти всегда указывают на иерархию для какой-то территории.
Доминион, Kingdom и даже домен (слово известно с древности).
Может, давайте главарей-иерархов доменами называть? Подумаешь, что сейчас это слово применяется для интернета, будем использовать его "более широко" (шутка).