Книга В.Р.Дольника действительно популярна среди обывателей. Ее содержание понятно любому школьнику и доставляет удовольствие неожиданной простотой объяснений. Трудно себе представить, что молодые люди, поступающие на биофак МГУ, ничего, кроме Дольника, о поведении животных не читали. Если это действительно так, то свидетельствует о глубоком падении культурного уровня наших абитуриентов.

Попробуем теперь провести эксперимент: возьмем биологический термин и применим его где-нибудь в общественных науках, вложив в него потихоньку новое содержание. То есть, последуем примеру этологов. Например, напишем в педагогическом журнале: «В подростковой компании доминантные девочки часто подвергаются агрессивным выходкам со стороны мальчиков. Причем, у наших человекообразных предков доминируют самцы, а не самки. Из этого можно сделать вывод, что феминистки правы, и женщины идут по пути развития впереди мужчин».

— Что за чушь?! — завопит возмущенный биолог, — Доминирование — это подавление более сильным животным своих более слабых сородичей. Какие могут быть агрессивные выходки по отношению к доминантному животному? Да еще часто? И какие могут быть умозаключения относительно феминизма, то есть, общественного движения, если «доминирование» — вполне определенный термин, относящийся к животным в стаде? — Ах, вы об этом? Ну, какие пустяки! Ведь часто пишут, что в вопросах учебы девочки доминируют над мальчиками. И это правда. Вот я и имею в виду: доминирующая девочка — та, которая учится лучше всех. А отношения доминирования, соответственно, — сравнение полученных оценок.

С точки зрения биолога фразы о «доминировании» девочек — нагромождение слов, достойное идиота. Ему придется долго распространятся насчет отношений в стаде животных и объяснять недопустимость использования строго определенных терминов не там где надо и не в том смысле. Точно так же этнограф и антрополог воспринимают «брак» у обезьян.