Есть общеизвестное правило хорошего тона: "О вкусах не спорят", - которое многие сторонники так называемой "классики" постоянно нарушают, причём в оскорбительной для остальных людей форме. Я, как противник двойных стандартов, тоже собираюсь это правило нарушить.

По утверждению многих сторонников так называемого "классического искусства", люди с другим художественным вкусом глупее и морально хуже, и в подтверждение этого тезиса они не приводят ни одного сколь-нибудь вменяемого обоснования. Например, по их мнению, танго, вальс и балет - это нравственно и высокодуховно, а вот дискотека - это разврат. Но ведь бОльшим развратом являются именно те танцы, в процессе которых танцевать полагается вобнимку, а танец на дискотеке, если он быстрый, является одиночным. Мини-юбка, по их мнению, является признаком распущенности, а вот глубокое дэкольтэ, которое _обязательно_ присутствует у бального платья, но далеко не всегда в современной женской одежде, - это нормально. Следует отметить, что они сами, если женщины, ходят в платьях, которые в викторианскую эпоху сочли бы непристойно короткими. Впрочем, даже тогда, как и сейчас, балерины и балеруны на сцене танцуют в таком виде, который считается черезчур фривольным даже для нынешней уличной проститутки! К тому же уличная проститутка, пытающаяся завлечь клиента, не задирает ноги выше пояса, чем постоянно занимается балерина, у которой платье такое, по сравнению с которым мини-юбка кажется одеждой настоятельницы женского монастыря! Следует так же отметить, что истинная классика - народные танцы - по темпу и по форме гораздо больше напоминают дискотеку, чем "классическую" хореографию.

Теперь представим, как выглядит сюжет среднестатистического романа, поэмы, пьесы, оперы или оперетты, если это относится к так называемой "классике". Я не знаю ни единой моральной концепции, которой бы ЭТО соответствовало хотя бы отдалённо. Такое псевдоискусство побуждает только к тому, чтобы люди делали как можно больше абортов, причём расчитана "классика" в основном именно на женщин. Как выглядит среднестатистическая главная героиня таких произведений? Это несчастная дура, которая как бы против безнравственного поведения, но готовая забыть о своих принципах, если главный герой или главный злодей к этому приложит минимум усилий; или же наоборот, стойкая в своих принципах, что является причиной всех неурядиц в её жизни, и в этом случае она опять же является несчастной дурой. На её фоне почти любая другая героиня примерно того же возраста, ОСОБЕННО ГЛАВНАЯ ЗЛОДЕЙКА, вызывает абсолютное уважение! Может быть, подобные сюжеты являются суровой правдой жизни, от которой ни коим образом невозможно защититься? Во-первых, сами сторонники "классики" считают всю эту пакость прекрасной сказкой, которая, по их мнению, ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Во-вторых, у Европы в прошлом, а так же за её пределами в настоящем, были и есть культуры, в которых подобные бульварно-будуарные проблемы просто исключены.

Предметом жгучей ненависти сторонников "классики" являются "американские" фильмы (не латиноамериканское "мыло", а произодства США, Канады, Австралии и Новой Зеландии), в которых, по их мнению, насаждается "культ секса и насилия". По колличеству убийств боевики ничуть не уступают военным фильмам. Что касается половой жизни персонажей, то в большинстве европейских (от Атлантики до Урала), латиноамериканских и индийских фильмов она такая же уродливая, как в типовом "классическом" сюжете, а в голливудском фильме положительная героиня вовсе не "обязана" быть несчастной дурой, как того требует "классика". А много ли вы видели фильмов, в которых подчёркнуто, что главный герой за всю жизнь не имел никаких половых отношений ни с кем, кроме главной героини, и, таким образом, занимался сексом не бесцельно, а исключительно для продолжения рода, и при этом он не урод, сильный, умный, уверенный в себе и не изолирован от женского общества?! Я знаю только 3 таких фильма, и все голливудские! Это "Спартак" (1960), "Терминатор" (1984) и "Возвращение в голубую лагуну" (1991). "Терминатор" следует отметить особо. Шварценеггер там не в главной роли, а в роли главного злодея. В этом фильме и главный герой, и главная героиня, и главный злодей ведут себя абсолютно нравственно в вопросе половой морали. В "Терминаторе"-2 (1991) все 4 главных героев опять же абсолютно чисты в отношении половой морали. Главные герои этих фильмов вызывают уважение именно из-за того, что не отвлекаются на всякие "глупости".

Но особую ненависть у сторонников "классики" вызывает обнажённая натура. Все сколь-нибудь нормальные люди понимают, что не следует в присутствии других людей, до которых можно случайно дотронутья, оголять поверхность выше ног и ниже спины и живота. Но почему это нельзя показывать в кино, в театре и на фотографиях? Как общеизвестно, запретный плод "сладок". Таким образом, именно наличие запрещённых мест на человеческом теле разжигает вокруг них нездоровый ажиотаж. Почему самое грязное место на поверхности тела - задница - вызывает такой жгучий половой интерес? Это заслуга моралистов! Дело не в том, что задница грязная, и поэтому возбуждает у многих извращённый интерес, куча испражнений тоже отвратительна и появилась из той же задницы, но интереса почти ни у кого не вызывает. Уши, ноздри, стопы и подмышки тоже являются грязными местами, но особого интереса у большинства населения опять же не вызывают. Всё дело в том, что моралисты самое грязное место превратили в запретный плод! Разумеется, надо разграничивать эротику (изображение голого тела, в том числе в возбуждённом состоянии) и порнографию (изображение совокупления, включая поцелуи), потому что первое - это обычная информация о человеческой анатомии, а второе - это реклама наркотика, коим является секс. Поцелуи - это действительно порнография. Вас когда-нибдь целовали люди, с которыми вам этого делать совсем не хотелось? Например, состоящие с вами в дальнем родстве? А если вы женщина, то некоторые ваши "подруги" наверняка регулярно не щадят вашей брезгливости. Почему "классические" моралисты, если они действительно против порнографии, не осуждают такое мини-изнасилование, как поцелуй без разршения? Наоборот, "культурные" произведния искусства кишат оральной порнографией!

Так же корчащие из себя культурных осуждают употреблние в речи слов, которые они называют "матерными". _Других_ людей они осуждают за использование "мата" без злобы и без желания кого-то оскорбить, а _сами_ его используют хоть и реже, но зато с особой злобой и остервенением! Чаще всего оскорбляя при этом маму собеседника, что, впрочем, делают и "некультурные", но не с такой злобой, как "культурные". Возникает вопрос, почему из длинного ряда синонимов неприличными считаются именно те слова, которые короче, и что более важно, не имеют других смыслов?! И почему связываются с матерью не беременность, роды или кормление грудью, а мочевыделительные органы?! _Обозначать_ эти слова, как "мат", "матерные" и, особенно, "матершина" (это ж кем надо быть, чтобы придумать такое слово?!!!) - это гнусное кощунство! Если слова "пенис" или "влагалище" НАЗВАТЬ "матершиной", это будет гнуснейшим оскорблением всех рожавших женщин, то же самое относится и к ситуации, если вместо "пениса" или "влагалища" будут присутствовать их более короткие синонимы! Таким образом, слова, обозначающие понятия половой или выделительной системы, вне зависимости от их происхождения, отдельно взятые, не являются непристойными, непристойным может быть употретление этих слов для оскорбления, например, для оскорбления матери собеседника, но ОБОЗНАЧЕНИЕ этих слов, как "мат", "матерные", "матершина" - это просто ИЗВРАЩЕНИЕ! Доходит до маразма, во многих иностранных фильмах, когда персонаж произносит ругательство, относящееся к половой системе, переводчик, желая "окультурить" его высказывание, произносит "твою мать!", в результате чего высказывание получается гораздо более оскорбительным! Наши киношники и писатели тоже взяли моду, когда _положительный_ герой произносит именно эту фразу. Но ещё большим кощунством является ОБОЗНАЧЕНИЕ "матерным" самого короткого синонима слова "проститутка". Какая связь между матерью и проституткой?! По мнению "культурных" - самая прямая!

Во все времена были направления в музыке, которые музыкой не являются по причине полного отсутствия мелодии, что у обсуждаемых граждан именуется какафонией. Сейчас это рэп, несколько десятилетий назад это был джаз, но ещё раньше появилась опера. Если вы абсолютно любую фразу скажете низким важным голосом нараспев, то считайте, что вы исполнили арию из оперы. Я смотрел несколько фильмов-биографий, посвящённых жизнеописанию композиторов-"классиков", не только оперных. В почти всех этих фильмах показано, как они страдали по причине непризнанности со стороны современников. В самом деле, откуда современники могли знать, что именно этот композитор является "классиком" и "гением"? У них наверняка и своих титулованных бездарностей хватало. Теперь давайте вспомним любое "классическое" произведение живописи. В лучшем случае это выглядит, как 1 кадр из мультфильма прескверного качества. Я был очень рад, когда в Эрмитаже повесили чёрный квадрат Малевича, это лишний раз подтвердило, чего стоит всё это "высокое искусство"! Современные российские оппозиционеры часто ругают власть за то, что "культура" якобы плохо финансируется. При такой то массированной рекламе?! Может быть наше государство такое бедное, что кроме постоянного упомянания по телевидению фамилий "классических" писателей, поэтов, композиторов и художников, кроме содержания театров и филармоний, кроме организации школьных "уроков" под названиями "литература", "музыка" и "ритмика", которые не учат абсолютно ни чему, не может сделать для "культуры" что-нибудь ещё? Я однажды по телевизору видел интервью руководителя одной немецкой филармонии, он тоже жаловался, что государство не достаточно вкладывает денег в его предприятие. Но никто, ни у нас, ни за рубежом, не предлагает больше финансировать эстраду. Так называемый шоу-бизнес убыточным не является, потому что его финансируют зрители и слушатели, а так называемая "культура" финансируется за счёт общества. То есть те, кому не нравится так называемая "классика", вынуждены оплачивать её сторонников, да ещё и терпеть от них хамские обвинения в том, что их собственные художественные вкусы - это "не искусство", созданное "на потребу толпе".

Вы никогда не задумывались, почему 2 самых "великих" русских поэта - Пушкин и Лермонтов - погибли на дуэли? Очень просто: во-первых, если они черпали вдохновение из собственного образа жизни, прославляя джентельменов (ругательное слово), готовых из-за дам (ругательное слово) на кровавый беспредел в форме дуэли, то не удивительно, что сами уподобились собственным персонажам (поделом!!!), на этом фоне выглядят более чем смехотворно разглагольствования о том, что Пушкин и Лермонтов были православными христианами; во-вторых, факт гибели при скандальных обстоятельствах способствовал раскрутке после смерти, точно так же, как Цой и Тальков, ставшие знаменитыми сразу после гибели. Если идейного сторонника какого-либо поэта-"классика" спросить, какое у него любимое стихотворение данного поэта и какое любимое четверостишье, то он не сразу ответит, приговаривая, что у того всё замечательно, а когда всё-таки ответит, и если его попросить прочесть ПО ПАМЯТИ данное четверостишье, а лучше всё стихотворение, то он будет декламировать его крайне занудном тоном совсем без выражения, если вообще вспомнит. Хотя любимое стихотворение должно от зубов отскакивать! Из чего делаем предположение, что "классика" не нравится даже её сторонникам, просто им хочется, чтобы их считали культурными. На эту тему настоящий, а не дутый, классик Ханс Кристиан Андерсен написал замечательную сказку "Новое платье короля" со знаменитой фразой: "А король-то голый!". Лично мне Пушкин не нравится, и я считаю враньём, когда какой-нибудь лицемер или чаще лицемерка утверждает, что нуднятина про дядю честных правил якобы является искусством, но я знаю точно, какое его четверостишье мне нравится больше всего:
"Царь велит своим боярам,
Времени не тратя даром,
И царицу и приплод
Тайно бросить в бездну вод"
Это четверостишье звучит довольно мрачно, но "Сказка о царе Салтане", по мнению большинства населения, не является пропагандой женоубийства и детоубийства, потому что от имени царя письмо написали отрицательные героини. Но чем всё закончилось для этих "ведьм"?!
"Тут во всём они признались,
Повинились, РАЗРЫДАЛИСЬ;
Царь на радости такой
Отпустил всех трёх домой."
Автор совершает злодейство, призывая миловать преступников на том основании, что они женщины и, следовательно, умеют в нужный момент пустить слезу. Тем не менее, именно указанное первое четверостишье является моим любимым, потому что такие, как царь Салтан, не должны размножаться, и немного жаль, что приплод всё-таки выжил.

Я много раз, в том числе на школьных "уроках" литературы, слышал восхваление разных "классических" произведений, но ни разу не слышал внятной мысли, почему именно это произведение лучше других. Самый основной "аргумент": "Прочти, тогда узнаешь". Но дело в том, что я не могу читать всё подряд, я не считаю правильным читать длинную книгу, если у меня нет веских оснований предполагать, что это полезно или интересно. Как сказал Никола Буало: "КТО ЯСНО МЫСЛИТ, ТОТ ЯСНО ИЗЛАГАЕТ." - и если сторонники "классики", в том числе профессиональные рекламщики "учителя" литературы, не в состоянии вменяемым образом обосновать свои претензии на особую исключительность данных произведений, то я не покупаюсь на их рекламу, потому что если бы там действительно было нечто, заслуживающее внимания, я бы об этом многократно услышал из рекламы. Вся школьная программа по литературе многократно превышает все школьные учебники вместе взятые, на современном языке это называется СПАМ.

Много раз я замечал, что откровенные русофобы, проклянающие всё русское, при этом очень хорошо отзываются о так называемой "русской классике". Вероятно, чуют в "классических" писателях и поэтах единомышленников. Например, четырёхтомник Л.Н.Толстого "Война и мир" (Я его не читал, потому что я - не маньяк! Но зато смотрел экранизицию и много раз слышал о нём на "уроках" литературы, а так же по телевизору.), в нём главный герой дворянин Пётр Безухов в оккупированной французами Москве спасает вражеского офицера, которого пытается застрелить русский "простолюдин", после чего кормит этого француза и болтает с ним. Не случайно, что его имя произносится не иначе, как на французский манер.

Разумеется, и среди "классики" встречаются талантливые произведения, но это крайне редкие исключения. Композитор-классик Свиридов написал музыкальные иллюстрации к рассказу Пушкина "Метель". Рассказ крайне идиотский по содержанию, но музыка получилась замечательная! Другой композитор-классик Чайковский написал замечательную музыку к прекрасному мультфильму "Щелкунчик", позже снятому в СССР. В современных средствах массовой информации Чайковского без малейших на то оснований называют педерастом, при этом возникает вопрос, почему сторонники "классики", в частности "Союз композиторов", не заступаются за своего героя?! Так же вызывает огромное удовольствие марш из оперы "Аида" композитора-классика Верди. В отличии от фильмов-биографий, посвящённых дутым "классикам", в фильме, снятом о жизни Верди, показано, что он признан не только нынешней пропагандой, но и современной ему публикой. В области литературы заслуживают внимания басни Крылова, уже потому, что краткость - сестра таланта, как сказал Чехов. Применительно к обсуждаемому вопросу следует отметить басни "Кукушка и Петух", "Орёл и Кукушка" и "Прихожанин". Но при этом Крылов не все басни написал полностью сам, многие являются поэтическими переводами басен Эзопа и Лафонтена, кроме того, некоторые басни призвывают к идеям, противоречащим друг другу. Например, басня "Водолазы" противоречит басне "Свинья под дубом", "Фортуна и нищий" противоречит "Фортуне в гостях".

Если сторонники "классики" корчат из себя консерваторов, то надо против них действовать именно с консервативных позиций. Во времена инквизиции (см. примеч.) за песенку "Ча-а-а-а-асти-и-и-и-ица-а-а-а чёрта в нас" и ей подобные сожгли бы на костре по обвинению в богохульстве и побуждении к безнравственному поведению.

Вот почему такой кровавый баспредел, как дуэль, "классическими" и современными произведениями превозносится, как образец человеческого достоинства, а если причину дуэли объявляют ведьмой и публично жгут на костре, чтобы другим было неповадно, - это, видите ли, мракобесие?! На дуэли погиб величайший _французский_ математик Галуа, чего наверняка не случилось бы во времена инквизиции по двум причинам: во-первых, во времена инквизиции наукой и ношением оружия занимались разные люди, которые друг с другом почти не пересекались; во-вторых, дуэли (не путать с безобидными турнирами или поединками перед сражениями, могшими отменить само сражение) происходили в основном из-за женщин, а пока существовало бдительное око инквизиции, женщины боялись провоцировать конфликты между мужчинами. Кстати, о французах-дуэлянтах, солнце русской политкорректности Пушкин было разрекламировано французом Дантесом путём убийства Пушкина на дуэли, опять же из-за женщины. Надеюсь, что все немногие любители Пушкина согласятся, что было бы лучше объявить "ведьмой" жену Пушкина (или из-за кого они стрелялись на самом деле) и публично её казнить, чтобы другим было неповадно, чем убивать их любимого стихотворца.

Примечание. Инквизиция вовсе не боролась против науки, например, Николай Коперник прожил 70 лет, умер своей смертью, как и якобы гонимый Галилео Галилей, проживший почти 78 лет, столько же, сколько прожил первый по счёту главный инквизитор Испании Томас Торквемада (тоже, вероятно, гонимый инквизицией), а сожжённый Джордано Бруно был не астрономом, а УФОЛОГОМ. Бруно родился после смерти Коперника и Магеллана, так что не он открыл, что Земля - шар. Ньютон говорил: "Я гипотез не измышляю" - а Бруно занимался именно тем, что измышлял бездоказательные гипотезы. Ему ставят в заслугу то, что он высказал идею про обитаемые другие миры на небе, при этом он "составил компанию" основателям всех религий, а эта идея до сих пор остаётся только гипотезой. Зато величайшему _французскому_ химику Лавуазье (примерно на год был младше, чем Бруно) отрубили на гильотине его умнейшую голову воинствующие противники католической теократии. Как говориться: "Увидеть Париж и умереть!" Современная пропаганда больше всего ругает испанскую инквизицию. Генуэзец Колумб и португалец Магеллан совершали свои открытия на испанских кораблях и не испугались, что испанская инквизиция их сожгёт за мнение о том, что Земля - шар.

Отредактировано Инститорис (10-01-2007 18:12:57)