Пересмотрел ролики ещё раз и пришёл к выводу, что суть ответа Виталиса мне нравиться не должна. Виталис не сказал ничего более того, что он уже написал в своих книгах – он высказался как 100% пикапер, пусть даже очень умный.
Во-первых, пикаперство нужно МД как спорткоманда институту – самооценку поднять может, а добавить что-то к результату работы – нет. Он подходит к оценке феминизма со стороны достижения женского счастья! Но меня, как участника МД, это не волнует ни капли! Я соглашусь рассматривать любые пункты вопроса о женском счастье ТОЛЬКО СОВМЕСТНО с теми же пунктами вопроса о счастье мужском. Иначе мне на это бабское счастье наплевать. Но пикаперы традиционно мыслят в направлении «что нужно женщине», чтобы сыграть на этом и добиться желаемого.
Во-вторых, как(?) Виталис рассматривает феминизм в динамике: «у них не было этого, они этого добились, им не хватало того – они то получили». Он даже не рассматривает, что «это» и «то», возможно, были излишками! Он говорит об этом так, как будто женщины в самом деле были обделены, и всё, что они нахапали, они нахапали справедливо. И он говорит о том, что нахапанное (ах-ах!) не принесло женщинам счастья! Кого из МД это должно заботить, если бабы ни в жисть не откажутся от паразитизма, который, оказывается, «так и не принёс» им душевного удовлетворения??!!
Я часто читаю феминистское нытьё о том, что якобы «феминистки сами пострадали от феминизма». Тогда мне сразу хочется спросить – значит ли это, что они хотят отказаться от преимуществ перед мужчинами, которые подарил им феминизм?