Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Новости из России и всего Мира » Про демократию, экономику и позитивную дискриминацию.


Про демократию, экономику и позитивную дискриминацию.

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Меня в гостевой МА упрекнули как-то, что, когда я рассуждал о сегодняшних причинах отката и стагнации американской экономики (дефицит бюджета и платежного баланса, бешено накручивающийся внешний долг ( http://www.brillig.com/debt_clock/ ), ползучее падение американской валюты (например, ЦБ РФ перевел часть долларовых активов в Японские йены, и, уже совершенно официально рекомендует гражданам избавляться от долларовых сбережений)) - мне сказали, что не стоит увязывать феминизм и т.н. "положительную дискриминацию" с тем, что вполне объяснимо сильно затратной и бесперспективной войной в Ираке и Афганистане. Однако есть две любопытные статьи,
достаточно полно рисующие все масштабы уравниловки, "положительной дискриминации" и иных административных рогаток, стоящих перед бизнесом и гражданами в США. Которые бизнес до-поры-до времени тянул, а теперь, когда они перешагнули определенный порог, видно, тянуть уже не в силах.

http://www.vzglyad.ru/columns/2006/7/18/41875.html
http://www.vzglyad.ru/columns/2006/7/25/42774.html

Как мы видим, раковая опухоль "позитивной дискриминации" появилась почти 40 лет назад - в далеком 1967 г, и сейчас достигла таких размеров, что подавляет весь организм, имея шанс разрушить его окончательно.

И, после всех этих статей (которые являются лишь прекрасным дополнением замечательной статьи "Либеральная демократия" http://menalmanah.narod.ru/mt/libdem.html на МА) - не становится ли понятно, что при более-менее значительном "напряжении сил" (2 войны, не дающие никакой прибыли)  американская экономика начала захлебываться с перспективой "войти в штопор" наподобие
"Великой депрессии" 1929 г ?

---------------------------------------
Кстати, вдогонку, насчет долга - кредитный лимит - установленный конгрессом США для внешнего долга, (т.е. при котором власть объявляет "дефолт", или невозможность выплачивать проценты по внешнему долгу, соответственно резко падает инвестиционная привлекательность экономики и валюты), составляет сейчас $ 9 трлн; на сегодняшний день при состоянии долга $ 8,637 трлн. и темпах роста ~ 0,002 трлн. в день (!), нетрудно посчитать, что кредитный лимит будет перейден аккурат к концу мая будущего года. Что нас ожидает тогда ? Великая ли депрессия, обрушение мировой экономики, события подобные августу 1998 г ? Скорее всего - нет. Слишком многим невыгодно сейчас обрушение американской экономики - скорее всего конгресс поднимет планку до $ 10-12 трлн. Но тогда не стоит ли признать, что экономика США сейчас стала представлять собой гиганскую "пирамиду", которая когда-нибудь да рухнет ?

И что удивляться, что аналитики прогнозируют, что к 2030-40 гг, Китай догонит США ?

-------------------------------------
И, напоследок, дилетантсткое соображение - сейчас много шума в Европрессе по поводу зависимости от Российского газа и возможности использования его Россией в качестве инструмента политического шантажа. Но при всем визге в Европе по этому поводу - Европа НЕ МОЖЕТ отказаться Российского газа (и даже наращивает объемы импорта), поскольку, как утверждают в самой Европе "Мы заинтересованы в ДЕШЕВОМ Российском газе".
     А теперь остановимся и подумаем - а, что, разве Европа не сможет при желании покупать дорогой газ ? Или  перейти на другие энергоресурсы, более дорогие, но независимые от России ? Европа же такая вся супер-развитая, с сильно эффективной прибыльной экономикой, что снижение прибыли из-за повышения себестоимости продукции (энегореурсы-составляющая часть себестоимости), не повлияют на благосостояние в целом. И, по идее, Европа может пойти на снижение прибыли ради обеспечения энергетической независимости от России.
Но мне кажется, в том-то и дело, что экономика Европы сейчас перегружена административными рогатками, едва ли не больше, чем американская. Огромные социальные расходы, уравнительное трудовое законодательство, разгул феминистических законов, прямо противоположных экономическим (и здравому смыслу), сильно снижает прибыль и эффективность Евроэкономики. И, чтобы окончательно не вылететь в трубу (и хоть как-то повысить прибыль), Евроэкономика ВЫНУЖДЕНА снижать себестоимость производства продукции - чем и объясняется сильная заинтересованность в дешевых Российских энергоресурсах.

По моему мнению (повторяю - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мое мнение), известные случаи неудач крупных Европейских и Американских корпораций обусловлены в какой-то степени именно тем, что я описал. Банкротство "Enron", убыточность туннеля по Ла-Маншем, недавний коррупционный скандал в "Siemens" ( http://lenta.ru/story/siemens/), невыполнение обязательст Airbus по выпуску A380 - заказано ~130 шт (!) ( http://www.airbus.com/en/aircraftfamilies/a380/a380/) по 230 млн EU каждый, казалось бы - живи и радуйся - ан нет, компанию ждет реструктуризация и вынос части производства в Китай (дешевая рабсила и отсутствие рогаток) , даже часть непроизводственной инженерно-проектировочной сферы - вынесена в Россию ! ( http://www.ecar-airbus.ru/)  - это же не производство !, у них что там своих инженеров не хватает ? Может, и хватает, но, как я сказал, Евробизнес вынужден СНИЖАТЬ себестоимость, чтобы окончательно не вылететь в трубу.

2

В догонку - уже упоминавшаяся мною известная статья, для тех, кто с ней незнаком:

http://compromat.ru/main/ne_rossiya/america.htm

И еще- очень грамотная статья о "борьбе за права сексуальных меньшинств":

http://www.mn.ru/issue.php?2006-20-58

3

А вот еще про демократию в Европе:

http://demoscope.ru/weekly/2006/0265/mir01.php#9
Стало быть, по-индийски, по-иудейски и прочее - одеваться можно, а вот именно по-мусульмански-нельзя ? :))))

Там же две взаимодополняющие статьи:

№ 18. Около половины немецких мужчин не хотят жениться.

...Отпугивает сильную половину германского населения от брака, прежде всего, материальная ответственность и ограничения, налагаемые законом на отцов семейства, даже бывших. ...
Немецкие неработающие  (!) мамы уделяют своим детям лишь 2 часа 18 минут в день...Молодые немцы напуганы статистикой, согласно которой ежегодно в Германии рождается до 7 тысяч младенцев, зачатых замужними женщинами "на стороне". При этом тесты на биологическое отцовство могут проводиться исключительно с одобрения матери ребенка. (!!!) "Тесты без согласия матери представляют собой вмешательство в личную жизнь женщин и не могут служить доказательством ее неверности", - заявила министр юстиции ФРГ Бригитте Циприс.
....В ходе бракоразводного процесса, инициатором которого в 70 процентах случаев становится женщина, устного заявления (!!!) экс-супруги о невозможности сочетать воспитание детей с трудовой деятельностью для суда достаточно, чтобы взыскать алименты не только на ребенка, но и на его мать.  По закону, размер алиментов должен обеспечить их получателям такое же материальное благополучие, какое они имели в браке. Согласно германской судебной практике, в ряде случаев он может превышать 75 процентов доходов отца. Истории юриспруденции известны и более радикальные решения немецких судов. В ФРГ развод, ловко обставленный грамотным адвокатом, нередко становится причиной банкротства бывшего отца семейства, который на вполне законном основании может лишиться всех денег, включая накопления и недвижимость, приобретенную до брака.

И тут же:

№2. К 2050 году население Германии сократится на 16 процентов.

...К 2050 году население страны сократится на 16 процентов - с нынешних 82,4 миллиона до 69-74 миллионов человек - и постареет....
...Со старением и уменьшением населения происходит то же самое, что и с изменением климата. Против этого ничего нельзя предпринять, - пессимистически комментирует эти цифры газета "Вельт". - Всякая надежда на изменение демографических тенденций, как показывает модель Федерального статистического ведомства, - иллюзия. Ни иммиграция не может серьезно омолодить немецкий народ, ни такие стимулы, как пособия для родителей...
------------------
Евро-кретинам немецкого розлива не приходит в голову взаимосвязь факторов, упомянутых в ст. №18 и №2...
Конечно, лучше всего сидеть и тихо рвать на себе волосы, списывая на "изменение климата", а еще лучше - "на волю божию"... В связи с этим хочется задать вопрос - могут ли считаться МУЖЧИНАМИ индивиды мужского пола с такой позицией ? И, не кажется ли закономерным, что их собственные бабы имеют со всех сторон ? Представьте, себе древнего германца, сидящего возле пещеры и причитающего по поводу того, что наступает ледниковый период и кушать становится нечего "Это же изменение климата.... Против этого ничего нельзя предпринять... Видимо, придется умирать" :)))))

4

Freddy написал(а):

При этом тесты на биологическое отцовство могут проводиться исключительно с одобрения матери ребенка. (!!!) "Тесты без согласия матери представляют собой вмешательство в личную жизнь женщин и не могут служить доказательством ее неверности", - заявила министр юстиции ФРГ Бригитте Циприс.

НУ НИ ХРЕНА СЕБЕ!!!

P.S. У них там что, не только канцлер, но и все министры уже бабы?? Страшное место :O

5

Freddy написал(а):

устного заявления (!!!) экс-супруги о невозможности сочетать воспитание детей с трудовой деятельностью для суда достаточно, чтобы взыскать алименты не только на ребенка, но и на его мать.  По закону, размер алиментов должен обеспечить их получателям такое же материальное благополучие, какое они имели в браке. Согласно германской судебной практике, в ряде случаев он может превышать 75 процентов доходов отца.

Я о таком слышал от студентов из Голландии, которые были у нас на практике несколько лет назад. Вообще, от того, что они рассказывали, волосы дыбом становились. Тогда я впервые услышал о том, каких размахов достиг матриархат в Европе из первых уст, а не из прессы, жуткие рассказы которой про харрасмент и пр. ранее считал единичными случаями, раздутыми до сенсаций. Оказалось, что то, что до нас доходит в СМИ и литературе — не преувеличение, а преуменьшение масштабов бедствия, захлестнувшего Европу (очевидно, что и США тоже).

А еще эти ребята сами откровенно говорили, что работать европейцы в основной массе не любят (Зачем, когда можно жить на пособие? Зачем, когда стоит тебе заработать побольше и тебя сразу обложат гигантским подоходным налогом в 50%).

Freddy написал(а):

№2. К 2050 году население Германии сократится на 16 процентов.

Это закон природы — вымирает то, что ущербно. Матриархат нежизнеспособен, и матриархальные общества должны или перестроиться или погибнуть.

Freddy написал(а):

Представьте, себе древнего германца, сидящего возле пещеры и причитающего по поводу того, что наступает ледниковый период и кушать становится нечего "Это же изменение климата.... Против этого ничего нельзя предпринять... Видимо, придется умирать"

:lol:

А вообще все правильно Freddy написал. Экономика может быть или эффективной, или "справедливой". Одно за счет другого, и никак иначе. Хотите "справедливости", уравниловки — получайте неэффективную, стагнирующую экономику. Хотите экономический бум — придется смириться и с некоторым количеством безработных, и с некоторым количеством нищих, и возможно даже полностью отменить пенсии по старости (как это сделал Пиночет в Чили).

Конечно же, для того, чтобы предприятие было эффективным, его руководитель элементарно должен иметь право нанимать работников, наиболее полезных, а не сирых, убогих, черножопых, гомиков, эпилептиков, "слабый пол" и прочих "угнетенных", навязываемых ему социалистическим государством.

История повторяется дважды: один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса. Трагедией был советский социализм, чудовищным и нелепым гротеском являются шведский, голландский и прочие социализмы-феминизмы — именно социализмы, т.к. ни по-настоящему капиталистическим, ни либеральным современный Запад назвать нельзя.

6

М-да....
----------------------
Соединённые Штаты – банкрот.

Перевод с английского (с) 2006, Александр Мальцев

Оригинал статьи: http://www.financialsense.com/fsu/edito … /1217.html

Приготовьтесь к шоку.

США – банкрот. При текущих уровнях налогобложения нет никакого способа оплатить все государственные счета и выполнить все обязательства. Дефициты на одном лишь федеральном уровне составляют на сегодняшний день более 400% от ВВП.

Это выводы из недавнего отчёта Казначейства под названием "Финансовый отчёт Правительства Соединённых Штатов" (http://fms.treas.gov/fr/06frusg/06frusg.pdf), который без излишней помпы и фанфар представили в пятницу, 15 декабря 2006-го года, когда сезон отпусков уже начался. Время от времени я задаюсь вопросом, почему Казначейство не заплатит кому-нибудь, чтобы тот представил отчёт в пол-пятого в ночь на Рождество. Кроме того, я ещё не слышал об этом отчёте в сообщениях наиболее влиятельных СМИ... впрочем, это тема для отдельного обсуждения.

Впрочем... ну да, я понял! Такой ужасный отчёт как раз-таки и требует как можно меньше внимания.

В приложенном к нему обращении (http://fms.treas.gov/fr/06frusg/06gao2.pdf) Дэвид Уолкер, начальник главного бюджетно-контрольного управления (GAO) США, сходу привлекает внимание читателей заявлением о том, что GAO обнаружило столько значительных упущений в системе контроля за бюджетом, что "не может дать оценку" финансовым отчётам. Ха-ха-ха! Этот парень явно знает, как развлечь аудиторию.

Если перевести с языка бухгалтеров, это то же самое, что сказать супруге: "В нашей чековой книжке такая неразбериха, что я даже не могу сказать, богаты мы или разорены!" В следующий раз, когда у вас возникнут необъяснимые траты на рыбалке с приятелями, просто скажите ей, что "не можете дать оценку" и посмотрите, как она это проглотит. И, пожалуйста, расскажите об этом мне!

Сделав приведённую выше оговорку, Уолкер переходит к действительно скверным новостям:

Несмотря на то, что в 2006-м фискальном году и в текущих издержках, и в бюджетном дефиците произошли некоторые улучшения, общие обязательства правительства США (о которых сообщается), обязательства по социальному страхованию и прочие фискальные обязательства продолжили свой рост и на сегодняшний день составляют приблизительно $50 трлн, что примерно в четыре раза превышает валовой внутренний продукт (ВВП) в 2006-м фискальном году. Таким образом, эта величина значительно возросла с 2000-го года, когда упомянутые обязательства составляли $20 трлн и превышали размер ВВП в два раза.

При том, что долгосрочные финансовые дисбалансы продолжают расти, выход на пенсию поколения "бэби-бумеров" всё близится – первая волна новых пенсионеров, подпадающих под программу социального страхования, должна нахлынуть в 2008-м году.

С учётом этих и иных факторов, кажется очевидным, что нынешний фискальный путь продолжаться не может, и что Президент и Конгресс обязаны сделать тяжёлый выбор и повернуться лицом к дисбалансам бюджета – значительным и всё растущим.

Ого! Я знал, что Дэвид Уолкер недавно высказывал свои опасения насчёт экономического будущего США (http://biz.yahoo.com/ap/061028/america_ … .html?.v=1), но игнорировать значение приведённого выше утверждения кажется просто невозможным. С 20-триллионных обязательств в 2000-м фискальном году до 50-триллионных, всего за шесть лет? Может, повторить подвиг... и взять 100-триллионную планку?

Что же можно сказать о том факте, что первые "бэби-бумеры" начнут выходить на пенсию в 2008-м? Это всегда казалось таким далёким-предалёким будущим. Однако уже 1-го января мы сможем говорить о 2008-м как о "следующем году", а не о "слишком далёком будущем, чтобы о нём стоило беспокоиться сегодня". Наши экономические трудности требуется обозначить как "растущие, надвигающиеся и требующие немедленного решения".

И – позвольте мне кое-что прояснить. Дефицит в $53 трлн выражается как "чистые обязательства на данный момент". Это означает одно: если мы хотим, чтобы этот дефицит обратился в ноль, нам нужно иметь данное количество денег в банке – сегодня, – и чтобы на эту сумму начислялся процент (в качестве долгосрочных процентных ставок GAO использует величины в 5.7% и 5.8%). Нет, я повторю ещё раз: пятьдесят три триллиона долларов, в банке, сегодня. Чёрт возьми, я даже не знаю, как выглядит триллион – не говоря уже о пятидесяти трёх.

В следующем же году нам потребовалось бы положить на этот мифический депозит ещё больше – просто в силу того, что на ту сумму, которую мы не положили на счёт в этом году, нам не начислили процентов. Для справки, 5.7% от $53 трлн. составляет чуть больше $3 трлн – отсюда видно, как в данном случае математика работает против нас. Это значит, что дефицит распухнет ещё как минимум на $3 трлн с лишним – поверх прочих дефицитов, которые правительство сумеет обеспечить за это время. Пожалуй, можно вполне резонно предположить, что в следующем году обязательства бюджета вырастут ещё на $4 трлн.

Стоит мне вспомнить, что в нашей стране эта тема не затрагивается ни в наиболее влиятельных СМИ, ни в избирательных кампаниях политиков, и я чувствую себя живущим в небольшой горной деревушке, жители которой настолько поглощены ежегодной распродажей горных лыж, что осознанно решили игнорировать лавину над головой, которая уже пришла в движение.

В отчёте за прошлый год Казначейство преуменьшило значение невозможно гиганского дефицита, но на этот раз их подход разительно отличается. На десятой странице отчёта сказано:

... оценка общих финансовых обязательств (за вычетом ожидаемых доходов) показывает, что сегодняшний фискальный подход к данным программам продолжаться не может, и что необходимо сделать трудный выбор для решения серьёзных и по-прежнему растущих долгосрочных дисбалансов бюджета.

Задержка в принятии выбора выливается в серьёзные суммы, и выбор будет сделать ещё тяжелее, когда выход на пенсию поколения "бэби-бумеров" станет проблемой ближайшего будущего – первая волна "бумеров", выходящих на раннюю пенсию, ожидается в 2008-м году.

Не знаю, можно ли выразиться ещё яснее. Казначейство США выпустило публичный отчёт, в котором говориться, что дальше так продолжаться не может, что мы стоим перед тяжёлым выбором, отказ от которого чреват ещё большими потерями – и чем дольше мы откладываем решение, тем дороже за него заплатим.

Быть может, причина, по которой государственные облигации США и сам доллар так хорошо продержались до сегодняшнего дня, заключается в том, что мы не одни в схожей ситуации. В недавней статье, которая детально описывает причины возможного падения английского фунта стерлингов, мы видим следующие мрачные факты (http://www.financialsense.com/fsu/edito … /1215.html):

Официально, общий долг (Соединённого Королевства) составляет £486.7 млрд. В переводе на доллары сумма равна $953.9 млрд, что составляет чуть меньше, чем 38% годового ВВП. Однако, стоит добавить государственный долг, который "не включается в отчёт" – включая пенсионные обязательства перед бюджетниками – и общая сумма взлетает в три раза выше. В исследованиях лондонского Центра Политических Исследований (Centre for Policy Studies) говорится, что дефициты Великобритании в общем и целом составляют ужасающие 103% от ВВП.

Однако, если провести те же вычисления для США, то мы увидим следующее: официально государственный долг составляет $8.507 трлн, или 65% от (номинального) ВВП, – но стоит добавить "исключённые из отчёта" пункты, как оказывается, что госдолг составляет $53 трлн, или 403% от ВВП.

Вот это действительно ужасает. Ошеломляет. Называйте как хотите. Больше четырёхсот процентов ВВП(!). И это лишь на федеральном уровне. Можно было бы придать этой истории ещё более зловещий оттенок, включив в рассмотрение муниципальные и корпоративные дефициты. Но позвольте мне этого не делать.

Говоря как можно более просто, федеральный дефицит означает следующее:

1. Нет ни малейшего шанса на то, что проблема "сама как-нибудь рассосётся". Первое, что мы видим – финансовое положение США лишь за четыре года ухудшилось более чем на $22 трлн, а за последние 12 месяцев – на $4.5 трлн (см. таблицу, взятую с десятой страницы отчёта). Картина ничуть не стала "красивее" в результате замечательного экономического роста последних трёх лет, нет – она сделалась намного хуже и, очевидно, скорость негативных изменений всё нарастает.

Малейший признак слабости экономики лишь усугубит проблему. Не стоит забывать, что бюджетные обязательства правительства США растут заметно быстрее, чем номинальный ВВП (5% как минимум до 2011-го года). Другими словами, если мы продолжим таблицу в будущее и не включим туда никаких экономических "слабостей", наши $53 трлн могут оказаться недооценкой. Кроме того, к этому следует присовокупить дополнительные долгосрочные затраты на войны в Ираке и Афганистане - они в таблице не учтены, и оцениваются в $2 трлн или более.

2. В будущем нас ждёт снижение уровня жизни. Как указал Лоуренс Котликофф в своей статье (http://research.stlouisfed.org/publicat … likoff.pdf) под названием "США – банкроты?" (изначально размещённой на вебсайте ФРБ Сент-Луиса), неплатежеспособность США потребует как минимум некоей комбинации из пониженных бюджетных выплат и повышенных налогов. И то, и другое будет означать, что в карманах налогоплательщиков будет оставаться меньше денег, а это, как нетрудно догадаться, означает снижение уровня жизни.

3. Каждое правительство, оказывающееся перед лицом схожих проблем, прибегало к помощи "печатного станка". Это исторический факт, и наша страна, к сожалению, не подаёт ни малейших признаков того, что у неё достанет политической воли на иной путь. Проще говоря, это означает, что мы столкнёмся с весьма высокой инфляцией – а возможно, и с гиперинфляцией (в том случае если доллар США попутно потеряет статус резервной валюты).

Конечно, невозможно безболезненно выйти из конкретно данной ситуации, поскольку печать денег – процесс инфляционный, который каждого облагает "скрытым налогом". В самом деле, в чём разница? В одном случае половина ваших денег берётся прямо правительством (налоги), в другом половина их стоимости исчезает благодаря инфляции. Это одно и то же. Разница лишь в том, что первый путь – политическое самоубийство, а второй весьма кстати никогда не обсуждается наиболее влиятельными финансовыми СМИ Соединённых Штатов (в силу определённых причин) и, следовательно, проходит незаметно для большинства людей – это закономерное следствие дефицитов. Всё, чего можно добиться печатью денег – сохранения за собой нескольких тёплых мест в Вашингтоне да ухудшения жизни средних и нижних классов.

В завершение скажу вот что. Я снова и снова задаюсь вопросом – как долго мы можем притворяться, что проблемы не существует? Как долго мы будем покупать акции и перепродавать дома, тратить деньги без остатка, копить долги, импортировать китайские товары и экспортировать долг? Неужели это разумные действия в свете надвигающейся на нас экономической лавины?

К сожалению, я не настолько умён, чтобы знать ответ. Я знаю одно: надеяться на то, что громадная и всё растущая проблема исчезнет сама по себе – стратегия проигрышная.

Я знаю, что мы как нация должны пережить тяжёлый разговор о нашем финансовом будущем – и чем раньше, тем лучше. И, полагаю, этот разговор следует начать прямо здесь, между вами и мною – поскольку не могу углядеть ни малейшего намёка на то, что толпа наших лидеров может отличить насущные и настоятельные проблемы от сиюминутных.

Что нам нужно, так это старый добрый стихийный народный митинг.

Ну, а пока я просто не знаю способа полностью защитить себя от экономических неурядиц, берущих начало в плохо управляемых финансовых и бюджетных институтах. Не знаю, насколько мне поможет то, что я вложил в золото и серебро столько, сколько смог – и оставлю всё как есть до тех пор, пока вышеупомянутые институты не возьмутся за "настоятельные" проблемы, а не за "сиюминутные". А это значит, что мои инвестиции могут оказаться весьма и весьма долгосрочными.

Вы шокированы?

Всего хорошего, Крис.

Комментарии переводчика
--------------------------------
Казалось бы, что нам проблемы Штатов? Они за океаном, а мы здесь, в России. Ведь так?

Увы, проблемы США с неизбежностью затронут и нас. Как именно затронут? В принципе, точно так же, как и американцев. Когда (не "если", а "когда"!) свеженькие хрустящие доллары прямо с печатного пресса хлынут на головы американцев бурлящим живительным потоком, и тамошние цены устремятся ввысь, вверх же рванётся и определяемая на мировых биржах цена на нефть. Соответственно, доллары хлынут и в Россию – как плата за нефть. Соответственно, ЦБ РФ (в задачу которого входит удержание стабильности рубля) будет вынужден печатать всё больше и больше рублей для скупки свеженьких зелёненьких американских фантиков. Если за 2006-й год денежная масса в России (читай: инфляция) выросла на 46%, то на сколько она вырастет в 2007-м – на 80%? А в 2008-м – на 120%?

Ни евро, ни фунт, ни даже швейцарский франк не смогут удержать свою покупательную способность. Конечно, относительно долларов они будут казаться крутыми и мощными – да только купить на них можно будет всё меньше и меньше – центральные банки и Евросоюза, и Англии и Швейцарии будут стремительно печатать свои бумажные фантики, силясь удержать доллар от чрезмерного падения. Итог будет закономерен: бегство людей от всех бумажных (и электронных) валют, которые не поддерживаются ничем, кроме привычной веры в их "твёрдость". Когда же эта вера пошатнётся... Впрочем, подумайте об этом сами.

В заключение проиллюстрирую, что означает "триллион". Представьте, что у вас есть пачка 1000-долларовых купюр. Если толщина этой пачки 10 см, тогда вас можно поздравить: вы долларовый миллионер. Чтобы в пачке оказался триллион долларов, её толщина должна составить сто километров! И нынешние обязательства США соответствуют пятидесяти трём таким пронзающим небо пачкам плотно утрамбованных 1000-долларовых купюр.

Всего хорошего в Новом 2007-м году!

7

Предыдущее сообщение скопировано с http://www.warandpeace.ru/ru/hots/view/6585/

8

Классная статья

9

Свидетельство из США - II ,
или (не)ближайшее (?) будущее России.
---------------------------------------------------

.....В последние 3-4 года имею отношение к академическим и финансовым (тут косвенное) кругам США. В академии уже давно перестали набирать людей по научным заслугам, работают знакомство, деньги, прикрытие своей задницы. Во многих универах деканы прямо требуют брать женщин. При мне в ведущих университетах взяли 4-х полных дур, ни одной научной работы. В трех случаях "мечта американского университета", китайская женщина. Во всех случаях наука стояла на последнем месте. Политика, либо старому профессору нужна послушная дура, что бы грант полученный на двух профессоров использовать самим, либо декану прикрыть задницу, что бы феминистки не доставали. Никто не думает о том, что будет после 10 лет, после отставки старых. В некоторых местах уже не осталось старых, одни молодые, которых брали по вышеуказанным критериям. А потом наступает мракобесие. Эти люди уже не знают что такое наука, они уже искренне считают, что должны брать либо женщин, либо аспирантов знакомых, либо соплеменников. К сожалению это идет поголовно, далеко не единичные факты. Только в исключительных случаях чистой науки (например теор.физика), где опубликованые статьи работают как джокер, пока еще смотрят на научные заслуги. Но думаю ненадолго. Меня удивило, что то же самое началось в финансах. Прошли времена, когда на Уолл-Стрит брали талантливых физиков или математиков. Уже даже не смотрят, что человек сделал или знает. Главное, что бы он был выпускником ведущих университетов. Это необходимый критерии. Процент идиотов в этой области возрос резко. Это я перечислил ситуации в точных науках, где четкие критерии определения успеха. А в политологии наверно еще хуже. Как не грустно, наступают плохие времена, начинается распад Рима изнутри. И тут не поможет новый хороший президент. Ничего уже не поможет. Единственная надежда, что на мой век хватит стабильности. Вот внуков жалко.[......]
    Я обобщил некоторые факты, с которыми сталкиваюсь уже 4 года. Рассуждения не только мои, если можно так выразиться, это плод дискуссии с моими колегами по цеху. Не знаю, может в индустрии еще не так все запущено. Вы бы знали как транжирят деньги гранта. Например, один мой знакомый профессор (вроде работаяга и честный парень), купил себе ноутбук за $5000. Я долго у него спрашивал, где такое чудо вообще смог найти. Или наушники BOSE за $350 (шумоподавляющие) , что бы раз в 3 года надевать во время трансталантического перелета, якобы ему нужно выспаться, что бы доклад хорошо сделать на конференции.
   [......]  Я не видел, что бы белые открыто выражали свою ненависть к черным за все 4 года, что здесь живу. Но я часто вижу не прикрытую ненависть черных к белым. Такое ощушение, что среди белых не осталось пасионарных людей.

Скопировано с http://www.grani.ru/Politics/World/US/d … ?limit=500

10

Что-то я так увлекся собиранием отрицательных сведений о США, что скоро стану похож на пламенного Кубинского революционера, вроде Че Гевары :)))

Тем не менее, не могу не привести ссылку на сайтик, где люди в "черным" анти-американском пиаром занимаются, видно, уже давно :)))

http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatru … index.html

Конечно, сайт весьма "левацкого" толка, и приведенное там следует делить на 5, а то и на 10, но даже если взять 5% от написанного там и на нашем сайте, потихоньку начинается складываться грандиозная картина истинного устройства мира "демократических" стран т.н. "золотого миллиарда", и начинаешь понимать, откуда ноги у феминизма растут :))) Свои соображения я приведу позже, а пока - наслаждайтесь !

11

А к чему не понимаю нам этот антиамериканизм? Кстати в usa есть немало толковых товарищей по части мужского движения, на это стоило бы обратить внимание да и вообще продвинулись они значительно дальше нас, да

12

Выстрел написал(а):

А к чему не понимаю нам этот антиамериканизм? Кстати в usa есть немало толковых товарищей по части мужского движения, на это стоило бы обратить внимание да и вообще продвинулись они значительно дальше нас, да

К чему анти-американизм ? Для лучшего понимания общества, в котором феминизм достиг столь впечатляющих масштабов. Чтобы, так сказать, понять, "откуда ноги растут". А чтобы понять общество, нужно знакомится с разными мнениями, в т.ч. и критическими. Положительных мнений мы знаем гораздо больше - надо же послушать и отрицательные. Я же не агитирую вас за анти-американизм - я просто делюсь разными мнениями.

Кроме этого, новым посетителям нашего форума критическая и правдивая информация о западном обществе будет лишним доказательством того, что западное общество - далеко не идеально, и феминизм там - далеко не случаен. Что феминизм является не органической составной (и необходимой) частью цивилизованной западной культуры - а скорей уродливым, далеко не единственным вывертом, либерально-демократического устройства общества.

А насчет представителей западного мужского движения Вы, конечно правы.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Новости из России и всего Мира » Про демократию, экономику и позитивную дискриминацию.