Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Алименты по Семейному кодексу РФ - результат путаницы в понятиях


Алименты по Семейному кодексу РФ - результат путаницы в понятиях

Сообщений 1 страница 30 из 68

1

В своей статье "Установление отцовства" (http://shipov.su/Articles/index.html) я разъяснял, что ученые различают два вида отцовства: биологическое и социальное. Ученые различают, а законодатели - нет, в результате чего постоянно шарахаются от одного вида отцовства к другому и путают вопрос. В России после 17-го года так было несколько раз.

Кодекс законов о браке и семье 1969 г. фактически прочно стоял на почве социального отцовства. При анализе как самого кодекса, так и судебной практики, становится очевидным, что обязанности отца возникали оттого, что он в той или иной форме соглашался принять их на себя, а происхождение на самом деле никого не интересовало. Возможности медицины по установлению отцовства в те годы были весьма ограничены.

Но научный прогресс не стоял на месте, и появилась генетическая экспертиза, которая указывала отца как по отпечаткам пальцев. Тут бы законодателям и определиться, что следует разуметь под отцовством: то ли согласие принять на себя обязанности по воспитанию, то ли сперматозоид. Поскольку в этом вопросе они плавали, то окончательно выбрали биологический принцип: отец - это тот, кто дал сперматозоид.

Но после этого алименты в размере 25% выглядят полной глупостью. В прошлом логика была. Принимая на себя обязанности отца, гражданин тем самым заключает договор. Если родители разводятся, уровень жизни ребенка ухудшаться оттого, что кто-то отказался от ранее принятых на себя обязательств, не должен. Для одного ребенка затраты на его содержание составляют примерно 25% дохода семьи. После развода 25% и присуждали. Если мужчина жил вместе, вел общее хозяйство, принимал участие в воспитании ребенка — это тоже брак, только не зарегистрированный. Отказ содержать ребенка в данном случае можно приравнять к разводу с соответствующими последствиями.

Следует заметить, что все это прекрасно согласуется с основными принципами гражданского законодательства: принял на себя обязательства, обещал — в одностороннем порядке отказаться уже не можешь. Если все же отказался — плати, чтобы потерпевшая сторона не имела убытка. Договор считается заключенным, обещание данным не только тогда, когда имеется бумага с подписью, но и когда заключение договора либо обещание следуют из поведения.

Новый кодекс доказательств, что мужчина состоял в незарегистрированном браке, что-то обещал, принимал на себя какие-то обязательства, не требует. Выпустил на волю сперматозоид — и для алиментов вполне достаточно. Причем совершенно неважно как он его выпустил: после ухаживания, уговоров, или, наоборот, по просьбе женщины или вообще без своего ведома. Если в прошлом мужчина платил свои 25% за то, что принял на себя обязательства и не выполнил их, то теперь — за последствия, наступления которых он не желал и проконтролировать не мог: все-таки именно от женщины зависит состоится ли зачатие и будет ли она рожать.

2

Б.Шипов написал(а):

Новый кодекс доказательств, что мужчина состоял в незарегистрированном браке, что-то обещал, принимал на себя какие-то обязательства, не требует. Выпустил на волю сперматозоид — и для алиментов вполне достаточно.

Матриархальными закончиками  современный мужчина низведён до положения ВЕЩИ. Чего он там хочет никого не волнует! Его роль - роль бесправного поставщика материально-финансовых ресурсов. Если он не справляется с этой обязанностью - изъятие имущества, штрафы,  принудительный труд, зона.

Б.Шипов написал(а):

Кодекс законов о браке и семье 1969 г. фактически прочно стоял на почве социального отцовства.

Он прочно стоял на том, что у каждого бабьего ребёнка должен быть донор финансовых ресурсов. "Не хочешь - заставим! Не можешь - научим!" Всё это вне законов, морали и человеческих отношений!

увеличить

3

Б.Шипов написал(а):

Если мужчина жил вместе, вел общее хозяйство, принимал участие в воспитании ребенка — это тоже брак, только не зарегистрированный. Отказ содержать ребенка в данном случае можно приравнять к разводу с соответствующими последствиями.

Господин Шипов, хорошо, что Вы Высказали версию. Версия алиментов, их происхождение со времён империи.

Соглашусь, что имперские законы позволяли принудительно назначать алименты отцам (во сновном) и это настораживает. Казалось бы при патриархальности царской России такое странно. Из этих времён алименты перекачевали в законы СССР.

Но давайте посмотрим на этот договор, как Вы говорите на который соглашался отец. Договор называется брак. При расторжении такового обязательства пропадают, неправда ли? На то он и брак, как договор, что бы иметь разницу с безбрачием, которое не несёт ответственности. И вот размывание разницы и привело к тому, что брачность не отличается от безбрачия и брак ликвидировался как институт. Ответьте на вопрос: как защитить крепость брака, если после его распада остаются обязанности этого брака,тоесть договора. Это какой то обман или хитрость.
Ловушка, в какую Вы попали происходит из этого либерального посыла-придумки, что якобы после расторжения договора условия договора остаются. Советский феминистский лохотрон.

Да, кровное родство остаётся, но обязательность оплаты - НЕТ. Наступают новые условия и договоры.
Государство же считает возможным принудить. Это уже не отцовство, а рабство. Отсюда происходит протест отца.
Опять же напомню, как же можно сохранить брак, если для бабы и после его расторжения муж платит столько же, а ничего не получает, и она может обходиться без принуждений и ограничений мужа. Таким образом бабе выгоден развод.

Вывод: алименты эффективно разрушают брак и семьи, это экономическая подпорка для безотцовщины, это метод устрашения для отцов, доход для баб и дети заложники алиментов.
Слишком много разрухи от алиментов и поэтому их используют для разрушения семьи в России.

А все эти бредни учёных, это тоже, что и соцреализм. Придумка. А алименты в браке, это полное доказательство того, что алименты это оружие против мужчины, мужа, отца. если он не имеет материальной власти в семье, он никто. Алименты это оружие против мужа.
Мы считаем, что брак и алименты не совместимы.

4

11 написал(а):

Договор называется брак. При расторжении такового обязательства пропадают, неправда ли?

Уточним: обязательства пропадают при расторжении договора по согласию сторон.
При одностороннем заявлении о расторжении договора все обязательства сохраняются. Односторонний отказ от обязательств недопустим! Это фундамент гражданского права. Да и при наличии согласия сторон имеет важное значение: не касается ли это интересов третьих лиц. Особенно если третье лицо - ребенок.

5

11 написал(а):

Казалось бы при патриархальности царской России такое странно. Из этих времён алименты перекачевали в законы СССР.

Да, мне это тоже не понравилось в законодательстве Российской империи. Вроде бы всё патриархально, но в этом вопросе явный намёк на будущее законодательство времён "развитого социализма". Гораздо интереснее в этом вопросе нормы Указа  1944 года о полном запрете для матери возможности устанавливать отцовство внебрачного ребёнка через суд и требовать выплаты алиментов. Только оригинал этого Указа именно в редакции 1944 года нигде не смог найти. Всё, что попадалось, - это его версия с изменениями и дополнениями, выхолостившая всё интересующее меня содержание, которая, если не ошибаюсь, действует до сих пор.

6

11 написал(а):

Ответьте на вопрос: как защитить крепость брака, если после его распада остаются обязанности этого брака,тоесть договора. Это какой то обман или хитрость.
Ловушка, в какую Вы попали происходит из этого либерального посыла-придумки, что якобы после расторжения договора условия договора остаются. Советский феминистский лохотрон.

А по-моему, это вполне нормально. Взял обязательства - исполняй. Не взял - не исполняй. Вот если договор навязывают, или его условия задним числом оказываются свинскими, то это другое дело, а так сохранение добровольно взятых на себя обязанностей это нормально.

7

Б.Шипов написал(а):

При одностороннем заявлении о расторжении договора все обязательства сохраняются. Односторонний отказ от обязательств недопустим! Это фундамент гражданского права.

А если это договор, в котором обязанности несёт лишь она сторона?

8

Б.Шипов написал(а):

При одностороннем заявлении о расторжении договора все обязательства сохраняются.

А если договор не исполняется одной стороной? Да ещё намеренно, как быть?
Много нестыковок и юриспруденции.
Брак это не гражданский акт в чистом виде, поймите мужчины. Не описывается статьями. Он описывается скрижалями. Где чётко прописано: муж глава. И т.д.  А Вас тянет в СК РФ. Это очень по женски.
Тем более в СК брак отменяется полностью и речи о договоре вообще нет.
Брачный договор - так это вообще разводка для образованных.

9

Односторонний отказ от обязательств недопустим!

Полно таких договоров, которые могут быть расторгнуты в одностороннем порядке. Возьмите хотя бы условия предоставления доступа в интернет.

Что же касается брака, то ОЧЕВИДНО, что РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА ОЗНАЧАЕТ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА. Расторжение брака происходит в суде. Все, никаких алиментов быть не должно.

10

В современном браке женщина не несёт НИКАКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ПРИНЦИПЕ! Хочу рожу, хочу не рожу! Она имеет право абортировать ребёнка по ЕДИНОЛИЧНОМУ желанию вообще не ставя отца ребёнка в известность! Нет обязанности , как говорили раньше "супружеского долга"! Нет вообще ни-че-го! Будет у неё желание и крайняя степень отмороженности она может за секс и в тюрьму мужа прописать! Закон позволяет инициировать дело по факту "супружеского изнасилования". Обязанности готовки или уборки? Не существует! Что ещё? Обязанность выплачивать алименты, если у неё отберут ребёнка? Это есть. Теоретически. Как у каждого из нас возможность баллотироваться в президенты. Где же тут договор, если все обязанности у одной стороны, а все права у другой?

11

Поговаривают, что в рашке и вообще в матриархалиях вообще нет разводов. Мужчина имеющий детей прикрепляется к бабе пожизненно как донор бабла и помойка для слива эмоций. обслуга, отсюда возникает многомужество, то есть наличие множества прикреплённых у одной бабы. Путём алиментов, бесправных конечно.
А вы говорите договор.
А женщине нравится.

12

Так как же назвать эту схему "русской семьи", многомужней? Договор? Рабством несёт от туда, отсутствием права собственности. Они, большевики давно отменили договора. В этом и фокус.

13

11 написал(а):

Мужчина имеющий детей прикрепляется к бабе пожизненно как донор бабла и помойка для слива эмоций. обслуга, отсюда возникает многомужество, то есть наличие множества прикреплённых у одной бабы.

Это именно многомужество! Я думал вскользь на эту тему. Баба подаёт бумагу на "развод". Но бывший муж продолжает оставатся в её собственности в качестве бесправного поставщика материально -финансовых ресурсов, через систему госпринуждения.  Затем вступает в новый "брак" и и получает нового "мужа" с теми же обязанностями. Данную операцию можно повторить и ещё раз! В результате несколько мужчин обслуживают одну женщину! Вот вам и многомужество, типичное для РФ!

14

Так они же откровенны уже. Они требуют уже алиментов на себя, чё заморачиваться, детей рожать. Просто: развод я устрою и платить будешь пожизненно.
На западе давно так. КАКИЕ АЛИМЕНТЫ? КАКИЕ ДЕТИ?
РАБСТВО как договор.
Поэтому мы говорим о возвращении брака как восстановления семьи. Брак это моногамия и патриархальность, двуродительная семья.
А вы говорите генетический, социальный отец. Не путают они, а разрушают нормы.

15

Leo написал(а):

Это именно многомужество! Я думал вскользь на эту тему. Баба подаёт бумагу на "развод". Но бывший муж продолжает оставатся в её собственности в качестве бесправного поставщика материально -финансовых ресурсов, через систему госпринуждения.

Уже и БРАКА и РАЗВОДА не надо.  Вот пример потенциального поставщика без брака.

  Гражданская жена подала в суд на владельца группы «Русский стандарт», одного из богатейших людей России Рустама Тарико. Она требует с официально холостого бизнесмена алиментов и определения места жительства двух дочерей. Реакция Тарико неизвестна.

Солнцевский суд Москвы 8 июня приступит к рассмотрению иска гражданской жены владельца группы «Русский стандарт» Рустама Тарико о взыскании алиментов и определении места жительства их детей, сообщила РИА «Новости» руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. В исковых требованиях Татьяны Осиповой содержатся пункты о взыскании алиментов и определении места жительства двух несовершеннолетних дочерей.

О реакции самого бизнесмена на исковое требование гражданской жены пока ничего не сообщается. 48−летний Рустам Тарико входит в число богатейших людей России и мира. Согласно рейтингу журнала Forbes за 2010 год, он занимает 47−е место в списке 100 богатейших бизнесменов России.

Его состояние насчитывает $1,4 млрд. В списке самых богатых людей мира по версии того же издания имя Тарико значится на 721−м месте. С 2009 по 2010 год его счета пополнились на $300 млн. В группу Тарико входят заводы по производству алкогольной продукции под маркой «Русский стандарт» и одноименный банк, занимающий одну из ведущих позиций на рынке кредитования населения.
.............
Европейский суд по правам человека продолжает рассматривать дело о разводе российского миллиардера Алексея Мордашова, экс-супруга которого требует компенсацию в $500 млн, оспаривая решения российских судов.

Они развелись в 1996 году, но через пять лет уже бывшая жена потребовала от него дополнительных материальных благ. Российские суды ей в этом отказали, и она пошла искать правды в Страсбург. В материалах суда значится, что Мордашов по соглашению обязан платить ей лишь €300 каждый месяц и $6 тыс. каждый год.   o.O

http://www.infox.ru/business/company/20 … yena.phtml

  С Мордашевым это вообще сказка. Развелись. Договорились. Но через ПЯТЬ ЛЕТ- эта уже никто ему, требует новых дотаций. Маловато будет, маловатооо. Классическая тактика ШАНТАЖИСТОВ.    :mad:    И так до бесконечности.

увеличить

16

А вот так расправляються с непослушными рабами бабы.

Не менее 15 тыс. москвичей не смогут выехать за границу в этом году из-за долгов, сообщил начальник управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Фердауис Юсупов.

«Всего в 2009 году в управлении ФССП по городу Москве находилось свыше 900 тысяч исполнительных производств. Из них выезд за границу ограничен только 15 тысячам должников», — приводит «Интерфакс» слова чиновника.

«Мы очень скрупулезно подходили к принятию о запрете выезда за границу и старались ограничивать выезд все-таки имущей части населения. Например, тем, кто должен за жилищно-коммунальные услуги, старались не ограничивать», — сказал он и отметил, что особенно «жестко» служба подошла с должникам по алиментам. В ближайшее время УФССП обещает обнародовать список злостных должников по алиментам.

По данным пресс-службы ФССП России, за десять месяцев текущего года на исполнении в территориальных органах службы находилось свыше 1,789 млн документов о взыскании алиментов, завершены дела по 728 тыс. должников. В первом полугодии на исполнении находилось 1,4 млн производств о взыскании алиментов, из них было завершено 448 тыс.

В ФССП отмечали, что при наличии у должников значительных сумм задолженности по алиментам исполнительные производства не оканчиваются после направления копии постановления по месту работы. Приставы пытаются взыскать долг с имущества, выносятся постановления об ограничении на выезд должников из страны.

http://www.infox.ru/business/tourism/20 … vich.phtml

17

Мишель написал(а):

Уже и БРАКА и РАЗВОДА не надо.

И то верно! Бабам лафа! Ходи, оплодотворяйся и формируй гарем плательщиков!

Мишель написал(а):

С Мордашевым это вообще сказка. Развелись. Договорились. Но через ПЯТЬ ЛЕТ- эта уже никто ему, требует новых дотаций. Маловато будет, маловатооо.

Это ж 5 лет назад было! А сейчас б. жена Мордашова посмотрела какие куши отхватили бывшие жёны Абрамовича, Батурина кто там ещё? и просто почернела от горя! Караул! Ограбили!  :)

18

Владелец «Русского стандарта» Рустам Тарико подал встречный иск к матери своих детей Татьяне Осиповой. Как выяснил «Маркер», миллиардер хочет, чтобы суд признал его загородные дома официальным местом проживания детей, а кроме того, требует с безработной Осиповой алименты на содержание их общих дочерей в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Это было сделано в ответ на ее иск, в котором та требовала алименты с Тарико.Татьяна Осипова подала иск в Солнцевский районный суд, в котором требует взыскать с Тарико в свою пользу алименты на двоих детей, рожденных вне брака, и определить их местожительство с матерью
Шансы на выигрыш у Тарико велики. Его интересы в суде будет представлять известный адвокат Александр Добровинский, который выиграл аналогичные споры в делах сенатора Владимира СлуцкераПротив бывшей жены, президента сети фитнес-клубов World Class Ольги Слуцкер (определение местожительства детей Миши и Ани)
и бизнесмена Руслана БайсароваПротив бывшей жены, певицы и актрисы Кристины Орбакайте (определение местожительства сына Дени)
. Официальные представители Рустама Тарико в ответе на запрос «Маркера» также выразили уверенность в правоте своего босса.

Тарико требует 9,06 тыс. руб. в месяц на воспитание детей   :cool:  :rofl:
Как сообщил «Маркеру» представитель Рустама Тарико, адвокат бюро «Александр Добровинский и партнеры» Александр Добровинский, сначала, что логично, будет определено, с кем будут проживать дети, а уже потом решится вопрос об уплате алиментов. Алименты с безработной истребовать сложно, но Тарико настаивает на двух минимальных размерах оплаты труда в месяц,По одному МРОТ на ребенка
то есть 9,06 тыс. руб.

http://www.marker.ru/news/807

19

Мишель написал(а):

Владелец «Русского стандарта» Рустам Тарико подал встречный иск к матери своих детей Татьяне Осиповой. Как выяснил «Маркер», миллиардер хочет, чтобы суд признал его загородные дома официальным местом проживания детей, а кроме того, требует с безработной Осиповой алименты на содержание их общих дочерей в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Это было сделано в ответ на ее иск, в котором та требовала алименты с Тарико.

Мишель написал(а):

Тарико настаивает на двух минимальных размерах оплаты труда в месяц,По одному МРОТ на ребенка
то есть 9,06 тыс. руб.

Позорно и убого! Вместо того, что бы утвердить обычный закон о 1/ раздельной собственности в браке, 2/ о отмене алиментов (кстати, в соответствии с Семейным кодексом, где прямо написано, что "родители самостоятельно определяют порядок и форму расхода средств на своих детей")  миллиардер судится и крутится как уж на сковородке теряя авторитет и откармливая адвокатов!

Это, кстати, к вопросу о преобладающем мужском уме!

20

Leo написал(а):

б. жена Мордашова посмотрела какие куши отхватили бывшие жёны Абрамовича, Батурина кто там ещё? и просто почернела от горя! Караул! Ограбили!  :)

Делаем вывод. Очень простой: брачный контракт. О нем обычно не думают: у нас любовь! Мы доверяем друг другу!
В цивилизованных странах в брачном контракте пишут примерно такие вещи:
- все деньги, заработанные в браке, принадлежат тому, кто их заработал,
- при разводе по вине мужа (далее - исчерпывающий список, что является виной) бывшей жене полагается:
а) квартира определенных размеров б) по ... тыс. за каждый совместно прожитый год,
- бывший супруг оплачивает расходы по воспитанию детей (оплачивает счета, а не вручает сумму жене).

Не хочет будущая супруга подписывать? Поищем другую - когда дело касается замужества, их великое множество. Под давлением спермы на мозг проявил слабость и не составил контракт - пеняй на себя.

21

Б.Шипов написал(а):

Делаем вывод. Очень простой: брачный контракт. О нем обычно не думают:

Да обсужалось это тут тысячу раз. Ну не имеет БК в РФ никакой юридической силы. При любом контракте, платить алименты меньше грабительских 25-33-50% не позвоительно. Больше мона. Заключай контракт.  :dontknow:  А подтереться можно бумажку помягше найти.  ^^

22

Leo написал(а):

Позорно и убого! Вместо того, что бы утвердить обычный закон о 1/ раздельной собственности в браке,

Тарико даже НЕ В БРАКЕ.   :whistle:

23

Б.Шипов написал(а):

Делаем вывод. Очень простой: брачный контракт.

Никаких брачных контрактов! Почему молодые должны унижаться, таскаясь по нотариальным конторам? Раздельная собственность в браке! Если хотят, пусть прутся к нотариусам те, кто хочет в браке при каждой сделке спрашивать разрешения у своего супруга!

Б.Шипов написал(а):

Не хочет будущая супруга подписывать? Поищем другую - когда дело касается замужества, их великое множество.

Она удушится скорее, чем будет подписывать контракт! Ведь нажива - это именно то, что и побуждает женщин к браку! Да и брака не особо хотят: ждут принца, на худой конец нефтяного магната, который закидает её ворохом рублей, долларов и фунтов стерлингов!

Б.Шипов написал(а):

- при разводе по вине мужа (далее - исчерпывающий список, что является виной) бывшей жене полагается:

А где вина жены? Ладно поговорим о вине мужа! Видимо подразумевается секуальный контакт. Подстроить и запротоколировать видеосъёмкой - это как два пальца об асфальт! Мужчина вообще генетически запрограмирован на множество сексуальных контактов и многих самок! В результате мужчина виновен уже в силу своей природы! Не надо! Такой хоккей нам не нужен, как справедливо говорил коментатор Озеров!

Б.Шипов написал(а):

квартира определенных размеров б) по ... тыс. за каждый совместно прожитый год,

А если у него нет денег на "квартиру определённых размеров" для бывшей жены? Ну вот такой невероятный случай! Что делать? Снять с него шкуру и послать на урановые рудники?

Б.Шипов написал(а):

- бывший супруг оплачивает расходы по воспитанию детей (оплачивает счета, а не вручает сумму жене).

А что сложно наклепать столько счетов, что это разорит любого, ну за исключением миллиардера Тарико или пресловутого Абрамовича? :yep:

24

Б.Шипов написал(а):

В цивилизованных странах в брачном контракте пишут примерно такие вещи:
- все деньги, заработанные в браке, принадлежат тому, кто их заработал,
- при разводе по вине мужа (далее - исчерпывающий список, что является виной) бывшей жене полагается:
а) квартира определенных размеров б) по ... тыс. за каждый совместно прожитый год,
- бывший супруг оплачивает расходы по воспитанию детей (оплачивает счета, а не вручает сумму жене).

Вопрос: а вы говорите о том, с чем лично сталкивались? Это личный опыт, такие брачные договора, опыт знакомых или коллег? Просто уж слишком права мужчин дискриминирует такой брачный договор, не хочется верить, что мужчины на Западе настолько забиты, что считают такой договор за благо.

25

Leo написал(а):

Никаких брачных контрактов! Почему молодые должны унижаться, таскаясь по нотариальным конторам? Раздельная собственность в браке! Если хотят, пусть прутся к нотариусам те, кто хочет в браке при каждой сделке спрашивать разрешения у своего супруга!

Это понятно. Но при современном матриархате мужчина вынужден прикручивать костыли к браку, чтобы тот хоть как-то стоял, а не задавливал мужчину насмерть при падении

26

Алименты по семейному кодексу вообще в большинстве случаев назначаются незаконно.

Семейный кодекс своей 80 статьёй гласит:

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
     2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

То есть каждый родитель сам, без согласования с другим обязан содержать своего ребёнка.
Алименты назначаются лишь в случае если ДОКАЗАНО, что отец ребёнка не содержит.

В нашем же привычном обществе, порядок и форму содержания ребёнка определяют за отца все кто угодно, кроме самого отца. То есть он фактически лишен такого права.

Алименты назначаются, просто по заявлению матери ребёнка, часто не вызывая отца в суд, по судебному приказу. Отец лишь ставится перед фактом. На скде отец должен доказывать, что он ребёнка содержит, и тогда быть может суд откажет матери в иске о назначении алиментов.

Под содержанием ребёнка суд обычно понимает башляние деньгами в размере четверти доходов при одном ребёнке, в общем по 81 статье.
То что отец мог покупать продукты, вещи, водить ребёнка в цирк, атракционы, кафе, за содержание ребёнка судом в подавляющем случае не считается и суд назначает алименты.

Сама процедура назначения алиментов незаконна, что рассуждать об ответственности.

Алименты разваливают брак, ещё до того, как молодые люди, будущие супруги, пока ещё даже не встретившие друг-друга, закончили школу, ибо они уже в детстве знают, им вшито в голову, что в случае развода с мужчины будут брать алименты в любом случае, и так положено по закону, а ребёнка по закону обязаны оставить матери.

Нужно помнить, и внушать всем, что основное правило в семье , что содержание ребёнка, согласно закона (СК 80.1) - это презумпция добросовестности родителей. Что каждый из родителей знает сколько ребёнку достаточно, и что ему конкретно нужно для жизни. И что любое нарушение этого законого правила - нарушение закона. Что ни кто не имеет права за тебя решать как тебе содержать твоего ребёнка, и в размере каких сумм.

27

Очень простой: брачный контракт.

Брачный контракт в РФ бумажка без юр. силы потому, что

1) Не может "ограничивать права ребенка"
2) МОжет быть признан недействительным в случае "существенного нарушения прав одной из сторон"

двух минимальных размерах оплаты труда в месяц

А самому то на что жить?

28

nobad написал(а):

Вопрос: а вы говорите о том, с чем лично сталкивались? Это личный опыт, такие брачные договора, опыт знакомых или коллег? Просто уж слишком права мужчин дискриминирует такой брачный договор, не хочется верить, что мужчины на Западе настолько забиты, что считают такой договор за благо.

Я живу и всегда жил в России, следовательно, личного опыта не имею. Но я читаю книжки и статьи. В том числе в Интернете. На разных языках.

rolandov написал(а):

Алименты назначаются лишь в случае если ДОКАЗАНО, что отец ребёнка не содержит.

В нашем же привычном обществе, порядок и форму содержания ребёнка определяют за отца все кто угодно, кроме самого отца. То есть он фактически лишен такого права.

Алименты назначаются, просто по заявлению матери ребёнка, часто не вызывая отца в суд, по судебному приказу. Отец лишь ставится перед фактом. На скде отец должен доказывать, что он ребёнка содержит, и тогда быть может суд откажет матери в иске о назначении алиментов.

Под содержанием ребёнка суд обычно понимает башляние деньгами в размере четверти доходов при одном ребёнке, в общем по 81 статье.
То что отец мог покупать продукты, вещи, водить ребёнка в цирк, атракционы, кафе, за содержание ребёнка судом в подавляющем случае не считается и суд назначает алименты.

Есть такое понятие: правило по умолчанию. Оно очень хорошо известно программистам и означает следующее: если нет специальной оговорки, то применяется заранее установленное правило.
В частности, алименты в размере 25% и есть правило по умолчанию. Иными словами, если супруги не договорились заранее о размере алиментов, то применяется правило по умолчанию, т.е. правило, заранее установленное законом: 25%.
И опять же: если в контракте оговорено, что фактически произведенные расходы отца на детей засчитываются в алименты, суд их зачтет. Не записано - не зачтет. Вывод: при составлении брачного контракта не поддавайтесь давлению спермы на мозг, а думайте. Вы же, в отличие от женщин, думающие существа!

29

Superbizon81 написал(а):

Брачный контракт в РФ бумажка без юр. силы потому, что

1) Не может "ограничивать права ребенка"
2) МОжет быть признан недействительным в случае "существенного нарушения прав одной из сторон"

Сслочки, пожалуйста. А мы поглядим...

30

Leo написал(а):

А если у него нет денег на "квартиру определённых размеров" для бывшей жены? Ну вот такой невероятный случай! Что делать? Снять с него шкуру и послать на урановые рудники?

Не предлагать и не подписывать контракт, содержащий такие условия. Подумать над другими формулировками. Соизмеряй свои возможности со своими требованиями.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Алименты по Семейному кодексу РФ - результат путаницы в понятиях