Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Алименты по Семейному кодексу РФ - результат путаницы в понятиях


Алименты по Семейному кодексу РФ - результат путаницы в понятиях

Сообщений 31 страница 60 из 68

31

В частности, алименты в размере 25% и есть правило по умолчанию. Иными словами, если супруги не договорились заранее о размере алиментов, то применяется правило по умолчанию, т.е. правило, заранее установленное законом: 25%.

Господин Шипов. Есть закон, а не выдуманные Вами правила по умолчанию.

Алименты в размере 25% должны устанавливаться исключительно в случае, когда родитель не содержит своего ребёнка (СК80.2). В остальных случаях родитель содержит своего ребёнка на основании статьи 80 СК РФ. То есть определяет порядок и форму содержания самостоятельно. В суммах объективно достаточных для содрежания своего ребёнка, а не в процентах от своей зарплаты.

Родитель имеет право, а не обязанность заключить письменное соглашение.

Прыгать "от обратного", то есть от 81 статьи, определяющей проценты, юридически неверно, хотя именно так обычно и делают, но реально нарушают закон. Это первое.

И второе. Следует запомнить, что содержать ребёнка, вовсе не означает платить что-либо матери или передавать какое-либо имущество матери. Содержать ребёнка означает его содержать. Матери отец ребёнка ни чего не должен, ни копейки.

И лишь, если доказано, что отец ребёнка не содержит, только тогда по отношению к нему должны приниматься насильные методы в виде алиментов, уплачиваемых в пользу матери.

Это ЗАКОН. Этот закон сейчас игнорируется большинством судов. В результате очень многие отцы совершенно незаконно получают решение суда о назначении алиментов. В большинстве случаев отцы даже не вызываются в суд. Назначение алиментов происходит судебным приказом. Срок для оспаривания решения 10 дней.

Каких-либо сумм и критериев содержания или несодержания ребёнка законом не предусмотрено. Вот судьи и выдумывают разные разности. В результате мы видим двойные стандарты, где по отношению к матери критерием содржания ребёнка будет являться нулевая сумма из её заработков, а для отца четверть или более его доходов.

32

Кстати, это типичный пример того, как мужчине вдолбили в голову, что мужчина должен платить алименты, и эти алименты должны быть четверть от доходов. Это реально мистика.

Закон на самом деле говорит о другом. Но все до такой степени привыкли не замечать закон и то, что в нём сказано. а привыкли думать критериями, которыми их зомбировала система.

Закон требует лишь того, чтобы отец ребёнка содержал его.
Порядок и форму отец имеет право определять самостоятельно.
Отец ни чего не должен матери.

33

Б.Шипов написал(а):

Superbizon81 написал(а):
Брачный контракт в РФ бумажка без юр. силы потому, что
1) Не может "ограничивать права ребенка"
2) МОжет быть признан недействительным в случае "существенного нарушения прав одной из сторон"

Сслочки, пожалуйста. А мы поглядим...

У многих людей какие то фантастические представления о брачном контракте. :yep:  Часто на форумах при случае советуют его заключать, как будто это некая панацея! Единственое реальное что туда можно вписать - это режим раздельной собственности в браке. Это если предполагаемая супруга согласится! А у неё мотивация одна - жить за чужой счёт! На фига ей брачный контракт? Но даже и в случае подписания, брачный контракт женщина может легко оспорить в матриархальном суде:

ссылки вот:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 г.
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака

следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=970

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, права и обязанности супругов в отношении детей; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

http://www.razvodim.ru/contract/

34

А вот ещё более полная картинка по брачному договору с сайта «Матриархат в СССР и СНГ»:

Россия.

Ст. 42 п. 3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Ст. 43. п. 1. Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

2. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Ст. 44. п. 1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

( я тут прокоментрую, что имеется ввиду. Имеются ввиду статьи ГК:

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Под этим соусом в российском бабосуде можно ЛЮБОЙ брачный договор, хоть в чём то нарушающий бабские интересы смело адресовать в корзинку для бумаг!)

п. 2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/semja2.htm

35

Не предлагать и не подписывать контракт, содержащий такие условия.

Это из закона, который то ли уже приняли, то ли хотят принять. И нас никто не спрашивает.

36

Leo написал(а):

Почему молодые должны унижаться, таскаясь по нотариальным конторам? Раздельная собственность в браке!

Действительно! Почему тысячелетняя традиция раздельности супружеских имуществ должна быть исключением?

37

rolandov написал(а):

Господин Шипов. Есть закон, а не выдуманные Вами правила по умолчанию.

Действительно, в законе понятие правила по умолчанию отсутствует. Я провел аналогию или иллюстрацию, чтобы разъяснить непонимающим людям следующую простую мысль: некоторые правила устанавливаются законом с оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". Например:
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, если нет договора, применяется п.1 ст.39

Для тех, кто по своей технической работе часто встречается с правилами по умолчанию, по аналогии понять действие закона становится легче.

38

Leo написал(а):

У многих людей какие то фантастические представления о брачном контракте. :yep:  Часто на форумах при случае советуют его заключать, как будто это некая панацея! Единственое реальное что туда можно вписать - это режим раздельной собственности в браке.

Приятно вести дебаты, когда люди оперируют не демагогическими заявлениями, а ссылками на статьи закона и Постановления ПВС.

Однако, обратим внимание на формулировочку:
"следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга."
Есть такое понятие как судебная практика. Мне попадались случаи, когда суд признавал брачный контракт, по которому жена при разводе не получала ничего, с формулировкой в том смысле, что она молода, здорова, имеет специальность по диплому, а потому ее положение нельзя назвать крайне неблагоприятным. В другом деле суд отказал признать положение крайне неблагоприятным потому, что она не полностью лишалась права на имущество: муж при разводе оставил ей одну из своих квартир: панельную хрущобу.

Все эти примеры относились к случаям, когда богатый мужик брал замуж молодую голую хищницу, и ему хватило ума составить контракт. К таким дамочкам бабы-судьи относятся без особых симпатий.
Кстати, почему в суде сейчас баб большинство? В начале 90-х в период всеобщего развала заработки судей сильно упали, и мужики из судей рванули в адвокаты. Потом, когда эти заработки поднялись, схватились за головы - ан поздно!

Цитированные Вами ст.42 - 44 СК, в сущности, повторяют ГК и непонятно, почему их следует рассматривать как ущемление мужчин: ГК вроде писался не для этого.

39

Б.Шипов

по которому жена при разводе не получала ничего

Ребенка, наверное, не было, да?

непонятно, почему их следует рассматривать как ущемление мужчин

Они показывают ничтожность брачного договора.

В начале 90-х в период всеобщего развала заработки судей сильно упали, и мужики из судей рванули в адвокаты.

Баб судей было полно еще с советских времен. За слово мужик здесь банят.

схватились за головы - ан поздно!

Это что значит? Кстати, вопрос действительно интересный, каков настоящий механизм НЕдопуска мужчин к работе судьей. Баб там 80 процентов.

40

Конечно, наличие брачного контракта  с раздельной собственностью значительно затрудняет возможности присвоения чужого имущества. Но, по факту, суды практически всегда на стороне женщин. Ориентируются на действия высшей власти в РФ. Пример: президент РФ распоряжается выдавать семейный капитал в сумме 340 000 рублей только ОДНОМУ из супругов. Это при статье 19 Конституции, где говорится о равноправии и запрете дикриминации по признаку пола и при Семейном кодексе, где говорится что "супруги имеют равные права в отношении своего ребёнка (родительские права)). Суды прекрасно знают откуда ветер дует! :writing:

Владислав написал(а):

Действительно! Почему тысячелетняя традиция раздельности супружеских имуществ должна быть исключением?

Если уж быть точным тысячелетняя традиция в том, что только мужчина, как ГЛАВА СЕМЬИ распоряжался имуществом семьи.

Кое какие обрывки из энциклопедии «Мужчина и женщина»:

Итальянское право признаёт из форм общности только общность доходов и отвергает как полную общность, так и общность движимости.

В Испании законом принята общность доходов.

в Англии имущество жены входит в состав домашнего имущества и находится исключительном обладании мужа.

В Австрии: "Установлено разделение имуществ, но если жена предоставляет своё состояние в заведование мужа, а это предполагается, раз она не препятствует ему распоряжаться по усмотрению, - то он не обязан отчётом относительно доходов".

В Соединенных Штатах принято большей частью разделение имуществ, в некоторых - общность доходов.

В римской республики точно всем распоряжался патер фамилиаз т.е. глава семьи , так как только он был правоспособным.

41

Действительно, задолбал уже этот радостный словесный мазохизм-"мужик, мужики". Умный вроде бы человек, сказали чётко-не надо заниматься пропагандой самоуничижения. А с обращением  к себе подобным  словом "мужик" это и начинается. Что будет дальше - пропаганда культа "настоясчего мужика"?
Немудрено, что большинство мужчин как опущенные живут, если сами к себе уважения не имеют, небрежно называя друг другами рабами.

42

Б.Шипов написал(а):

К таким дамочкам бабы-судьи относятся без особых симпатий.

Не заблуждайтесь, половая солидарность у баб никогда не теряет своего значения, не утрачивает своей роли.

Б.Шипов написал(а):

Потом, когда эти заработки поднялись, схватились за головы - ан поздно!

Сейчас у судей ЗП, мягко говоря, хорошие. А мужчин по-прежнему копейки. Та же ситуация, что и в остальных случаях наполнения властных структур (суд это ведь тоже власть, власть решать кто прав): наверху мужчины, а далее повсюду одни бабы.

43

moon42 написал(а):

Действительно, задолбал уже этот радостный словесный мазохизм-"мужик, мужики". Умный вроде бы человек, сказали чётко-не надо заниматься пропагандой самоуничижения. А с обращением  к себе подобным  словом "мужик" это и начинается. Что будет дальше - пропаганда культа "настоясчего мужика"?
Немудрено, что большинство мужчин как опущенные живут, если сами к себе уважения не имеют, небрежно называя друг другами рабами.

Слово "мужик" использовать не буду.
Но мне и в голову не приходило, что оно имеет такой оттенок. Видно, далеко мы (мои друзья и я) от столиц живем, поскольку в общении друг с другом используем его, не моргнувши глазом: "Привет, мужики!", "Что будем делать, мужики?", "А мужики-то и не знают...".

44

Б.Шипов написал(а):

Слово "мужик" использовать не буду.
Но мне и в голову не приходило, что оно имеет такой оттенок. Видно, далеко мы (мои друзья и я) от столиц живем, поскольку в общении друг с другом используем его, не моргнувши глазом: "Привет, мужики!", "Что будем делать, мужики?", "А мужики-то и не знают...".

По "мужику" Leo хороший расклад давал.

Язык отражает реальность. Современный мужчина и есть "мужик". Так называли крепостных, зависимых людей имеющих более низкий правовой статус, чем у их господ, обязанных платить оброк, обслуживать своих хозяев.  Аналогия вполне прозрачная.

  Сейчас в РФ нет обращения к человеку типа, генацвале, батоно, сэр, мистер, сеньор, мадам, мадмуазель и т.д. Приходится обрачаться по половому признаку. Всё это свидетельствол полного разрушения всех общественных связей. Всё же в дореволюционной России были обращения "сударь", "сударыня". Сейчас нет ничего. А "мужиками" они сами себя называют. Считаю, что подвергнув осмеянию словосочетание "настоящий мужик" мы сделали неплохое дело!

Предлагаю ввести запрет на использование феминисткой терминологии

увеличить

45

Я  говорю в общении нейтрально:  парни или ребята. Мужчины-это  звучит  серъёзнее. 
Вот нормальные образцы обращения в разных ситуациях(как по мне):
1) Сгоняй за пивом, пожалуйста, друг! ( к соседу по гаражам помладше) :D
2) Ну что парни, сделаем ...то то   и то то?  :glasses:  к коллегам по работе
3) Пошли, ребята (туда и туда то).
"Мужики" меня лично коробит.
Это вопрос прежде всего воспитания. Не преступление так говорит. Но очень глупо, когда пояняв смысл этого слова,  всё равно его употреблять.
Лучше уж слова паразиты "ну, короче" и маты после двух-трёх слов. :D

46

О запрете на использовании  терминологии надо при регистрации новичков информировать с перечислением конкретных слов. Верно, админ?  :)

47

moon42 написал(а):

О запрете на использовании  терминологии надо при регистрации новичков информировать с перечислением конкретных слов. Верно, админ?

Не надо ничего запрещать. Кроме прямых оскарблений и явного неадеквата. Нравиться-"мужик", это личное дело. Да 90% Дарагих рассиян так говорят. Особенно вне столиц. А вот РАЗЬЯСНИТЕЛЬНУЮ работу проводить надо. Поняв суть человек САМ решит, что ему стоит делать а что нет.   :dontknow:  Я иногда тоже употребляю словечко. Главное по месту и в тему.  :whistle:

48

Leo написал(а):

Позорно и убого! Вместо того, что бы утвердить обычный закон о 1/ раздельной собственности в браке, 2/ о отмене алиментов (кстати, в соответствии с Семейным кодексом, где прямо написано, что "родители самостоятельно определяют порядок и форму расхода средств на своих детей")  миллиардер судится и крутится как уж на сковородке теряя авторитет и откармливая адвокатов!
Это, кстати, к вопросу о преобладающем мужском уме!

Согласен  частично. Если в стратегическом плане, то да убожество и позор, а если в тактическом ,то блестяще.  Ну прикинь. Трудиться Тарико не покладая рук разливая водяру и занимаясь ростовщичеством и в ус не дует. В это время его безработная  гр.жена кайфует по курортам на всем готовом. Тут бах иск.  Что ему в срочном порядке за всеобщие мужские права бороться?  Ему бабки спасать надо и детей. А то поздно будет. Притом Тарико не дурак в брак вступать не стал. А то бы и имущество попилили. А если ему его ход удасться-это другим хищницам наука. Всего лишиться и еще ему башлять будет. :rofl:  Токма думаю я скоро за "несчастную"мать вся госДума вступиться во главе с Гарантом иСМИ .ИМХО. :canthearyou:

49

moon42
О запрете на использовании  терминологии надо при регистрации новичков информировать с перечислением конкретных слов. Верно, админ?
Мишель
Не надо ничего запрещать.

moon42 сказал информировать, а не "запрещать". Почему бы не информировать? Или кому-то нравится давать разъяснения лично?

50

Leo написал(а):

Обязанности готовки или уборки?

Да и обязанности хранить верность ТОЖЕ НЕТ.

51

MacDuck написал(а):

Да и обязанности хранить верность ТОЖЕ НЕТ.

Вот-вот - не обязана НИЧЕГО.
По этому поводу вспоминаю некоторые сюжеты по ТВ в стиле "айяйяй!". Там социальные службы приходят на дом  к синюшным тёткам (с детьми), то ли  где-то подрабатывающим, то не работающим вообще (догадайтесь, откуда деньги). Причина прихода - ГРЯЗНЫЕ и ГОЛОДНЫЕ дети, при этом у самой мамаши всё заибись, настолько, что у них даже язык не поворачивается на вопросы отвечать. В ответ на предупреждения они мычат, а когда детей уже забирают - начинают визжать. Одна тётка пришла за отобранным "любимым дитятком", когда наконец протрезвела - через полтора месяца!
А если бы не пришла? Да и похеру, никакой ответственности! Максимум - ей, вместо получения алиментов, ПРИШЛОСЬ бы самой искать источник доходов (возможно, следующего лоха).

52

CoMEN написал(а):

Вот-вот - не обязана НИЧЕГО

Так что же дает ЗБ мужчине? Ничего. Только обязанности и попадалово по всем фронтам. Это му должны КАЖДЫЙ ДЕНЬ объяснять мужчинам в своих плакатах.

53

MacDuck написал(а):

объяснять мужчинам в своих плакатах.

А как нарисовать "ничего"?

54

Где то так:

увеличить

55

Дем хороший. Но немного не то. Не показано, КАК баба не несёт никакой ответственности
- что будет потом, вдруг после секса "с кем хочет" бедняжку накажут? Вот так уже лучше (см. рисунок), и то, видишь, здесь мужчина нарисован как затюканный шибзик, а качок скажет "я не хлюпик, я свою вот так держу... и т.д"...
Получается, тут на подоконнике надо рисовать мужчину со всеми атрибутами настоясчего мужыка - могучего и ухоженного (богатого) аполлона. А тёщу - в форме судебных приставов (или форме судьи - где-то так). Вот тогда может начнёт доходить, что ни мускулы, ни бабло ничего против прав не значат.

увеличить

56

CoMEN написал(а):

Вот тогда может начнёт доходить

Вы изначально расчитываете себе аудиторию из дибилов?

57

antimagic написал(а):

Вы изначально расчитываете себе аудиторию из дибилов?

ой и не говорите
творю себе чё как попало
но не все же обладают вашим уровнем интеллекта

58

ок ок, дибилы раш

59

antimagic написал(а):

ок ок, дибилы раш

это вы про что и о ком?

60

Это наверно не он. Тут уже предположили, что у антимагика пароль спёрли.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Алименты по Семейному кодексу РФ - результат путаницы в понятиях