rolandov вы только за воду платите?  Электроэнергия как или лучина? Газ, обогрев или на буржуйке?  Лифт, уборка, телефон бесплатно? Сложите , умножте на кол-во членов семьи если есть..........И поймете, что прав Лео. Какой то уровень В СРЕДНЕМ в РФ возможен только за счет отказа от детей. 

    А ваши рассуждения насчет телег и самолетов вообще смешны. Вы еще сравните скока телевизоров выпускалось в России в 1913 и скока в 2010.  НЕ ПУТАЙТЕ благосостояние и НТР. Да ентими самыми самолетами крошечный % нас. планеты пользуется. Как и горячей водой из под крана.

Если государство не должно, то нахрен такое государство.  Платить ему дань и обслуживать его?      Цель государства НОРМАЛЬНОГО, обеспечить нормальную работу нормальных законов.

Верно. Только еще и про поголовное ограбление населения планеты забыли. А чипы, что бы не бунтовали, не дергались. Прикинь все через чип. Все. Делай с такими, что угодно. Дернулся отключат чип. Все. Да совр. бомж с таким "гражданином" просто свободнейший человек. Может бутылки сдать и все купить себе. А тут все. Купить-продать ничего не возможно. Мед. обсл нет. Транспорт перекрыт. Даже в здание не войдеш живи на улице. И потом в любом месте под колпаком. Приедут через 5 минут и готов.       

   rolandov вы все так не читали "Сумерки богов". 

   Вот почитайте. Это скорая реальность.

Перспектива превращения всего мира в совокупность трущоб и вышеописанных островов «рая на земле» кажется сейчас нереальной дикостью, а подобная тенденция в нынешнее время - временной нелепостью, которая вскоре сойдет на нет. Напрасные мечтания: подобно монетаризму в экономике, в социальной сфере вождями мондиализма напористо продвигаются философские концепции, при изучении которых у добропорядочных обывателей волосы на голове встают дыбом. Поскольку именно эти теории сейчас продвигаются, резонно потратить некоторое время на их изучение, дабы понять, что именно сулит нам общество победившего мондиализма.
..........

Джон Гейдж, главный управляющий Сан Майкросистемс и восходящая звезда компьютерного бизнеса, открывает раунд дебатов на тему «Технология и занятость в глобальной экономике». Его компания разработала язык программирования Java, и ее акции бьют все рекорды на Уолл-стрит. «На нас может работать кто угодно и сколь угодно долго; нам не нужна виза для наших зарубежных сотрудников»,- немногословно поясняет Гейдж. Правительства и их всевозможные постановления, заявляет он, для трудоспособного населения планеты больше ничего не значат. Он просто нанимает тех, кто ему нужен, и нынешнее его предпочтение - «хорошие мозги из Индии», которые будут на него работать до тех пор, пока они на это способны. Компания получает заявления о приеме на работу со всех уголков мира через компьютер, что говорит само за себя. «Мы нанимаем наших людей посредством компьютера, они работают на компьютерах, и компьютер же их увольняет».

Старушка со щитом сигналит, что осталось 30 секунд. «Все очень просто: мы получаем умнейших. С тех пор, как мы начали тринадцать лет тому назад, мы с нашей эффективностью увеличили оборот с нуля до шести миллиардов долларов». Самодовольно улыбаясь, Гейдж поворачивается к человеку, сидящему рядом с ним за столом: «Вы, Дэвид, к таким темпам и не приближались». Те считанные секунды, что остаются до сигнала «Стоп», Гейдж явно смакует свой выпад.

Человек, к которому он обращался, Дэвид Паккард, сооснователь гиганта высоких технологий Хьюлетт-Паккард. Стареющий миллиардер, добившийся всего самостоятельно, ничуть не смутился. Полностью собранный, он задает в ответ самый важный вопрос: «А сколько служащих вам на самом деле нужно, Джон?».

«Шесть, максимум восемь,- сухо отвечает Гейдж. - Без них мы действительно застрянем. Но при это нам опять же все равно, в какой стране они живут». Ведущий дискуссию профессор Рустем Рой из Университета штата Пенсильвания пытается копнуть глубже: «А сколько человек работает на Сан Системс в настоящее время?». Гейдж: «Шестнадцать тысяч. Но все они, за редким исключением, являются резервом для рационализации».

Никто в зале даже не шепчется. Очевидно, перспектива невиданных прежде армий безработных ясна присутствующим без лишних слов. Ни один из высокооплачиваемых управляющих подразделений компаний не думает, что в будущем будет достаточно новых, регулярно оплачиваемых рабочих мест в каком бы то ни было секторе экономики до сих пор богатых стран, где развитие рынков обусловлено внедрением высоких технологий.

Прагматики в «Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции: 20:80 и титтитейнмент.

В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20% населения. «Большей рабочей силы не потребуется»,- полагает Вашингтон Сай-Сип. Пятой части всех ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг, какие мировое сообщество сможет себе позволить. Эти 20% в какой бы то ни было стране будут активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и потреблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно 1% тех, кто, например, унаследует большие деньги.

А что же остальные? Останутся ли без работы 80% тех, кто хочет работать? «Конечно,- говорит американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости».- У тех 80%, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы». Главный управляющий Сан Гейдж снова берет слово и оживляет дискуссию, сославшись на своего коммерческого директора Скотта Макнили, считающего, что дилемма будущего состоит в том, что «либо ты ешь ленч, либо на ленч едят тебя».

Начиная с этого момента маститая группа, обсуждающая «будущее занятости», затрагивает в своих дебатах исключительно тех, кто не будет иметь ничего. По всеобщему твердому убеждению, их ряды пополнят десятки миллионов тех людей во всем мире, которые до сих пор, надо полагать, чувствовали себя ближе к повседневному блаженству района залива Сан-Франциско, чем к борьбе за выживание без надежды на постоянную, хорошо оплачиваемую работу. Выступающие в «Фермонте» делают набросок нового социального устройства, при котором в богатых странах уже не будет среднего класса, достойного упоминания, и никто из участников дискуссии этого не отрицает.

У всех на устах выражение Збигнева Бжезинского - «титтитейнмент». Этот убеленный сединами ветеран политических баталий, польского происхождения, в течение четырех лет бывший у Джимми Картера советником по национальной безопасности, по-прежнему занимается вопросами геополитики. Придуманное им словечко - комбинация из слов «tits» (сиськи, титьки) и «entertainment» (развлечение) - призвано ассоциироваться не столько с сексом, сколько с молоком, текущим из груди кормящей матери. Возможно, сочетание развлечений, в какой-то мере скрашивающих безрадостное существование, и пропитания, достаточного для жизнедеятельности, будет поддерживать отчаявшееся население мира в относительно хорошем расположении духа.

Топ-менеджеры деловито обговаривают возможную дозировку и обсуждают, чем состоятельная пятая часть сможет занять избыточный остаток. Давление глобальной конкуренции таково, что они полагают неразумным ожидать социальных обязательств от тех, кто занят в индивидуальном бизнесе. О безработных придется заботиться кому-то другому. Если предполагается, что их существование должно быть осмысленным и целостным, то помощь должна исходить от широкого спектра добровольческих служб и оказываться на добрососедской основе через спортивные клубы и всякого рода ассоциации. «Скромная оплата могла бы реально увеличивать ценность такой деятельности и таким образом повышать самооценку миллионов граждан», - считает профессор Рой. Так или иначе, лидеры бизнеса реально рассчитывают, что в скором времени люди в индустриально развитых странах вновь будут подметать улицы практически задаром или довольствоваться грошовыми заработками в качестве помощников в домашнем хозяйстве. По мнению футуролога Джона Нэсбитта, индустриальная эпоха и ее массовое благоденствие в конце концов станут не более чем «эпизодической вспышкой на экране истории экономики»»[29].

Впечатляющие перспективы, не правда ли? Чтобы лучше понять идейные основы этих перспектив, нужно познакомиться поближе с философскими разработками, которые взяли на вооружение вожди мондиализма

http://malchish.org/lib/politics/sumerki/sumerki3.htm

Естественно, что коммуналка - это лакомный кусок. На её основе можно очень неплохо поднимать бабло.
Самое главное достоинство - это отсутствие у жителя выбирать... другую трубу с водой он к дому не подведёт.
Вторая главная особенность, что жителям, как стаду внушили, что за коммуналку они обязаны платить. И единственное, на что они способны это возмущаться, но не объединяться, и что-то предпринимать. Для них всё фиолетово.
Ну горит лампочка в доме круглые сутки, да пофиг...

Мой этаж потребляет на освещение почти 4 киловатт часов электричества в сутки (8 рублей). Почти в 2 раза больше, чем мои расходы на электричество в квартире. Но в одиночку я ни чего сделать не могу, а соседям пофиг. Мало того, если дом будет меньше потреблять, деньги то не вернут, за всё упложено по общему тарифу, установленному администрацией города. В отчёте лишь появляется строчка, что остаток на счёте дома плюс 100 тысяч... Где этот остаток и почему мне его не возвращают?

Моя соседка, уже не молодая женщина со взрослым сыном (прописанным кстати в её квартире), каждую копейку бережет, за хлебом пойдёт туда, где он на рубль дешевле, хотя это может быть в километре от её дома.
Но, одновременно с этим даже не желает устанавливать счётчики на воду. В результате ей вешают по безлимитному тарифу 210 литров холодной воды в сутки, и 160 литров горячей, а с учётом сына в два раза больше. Итого 12,6 кубов холодной (315 рублей) и 9,6 горячей (1005 рублей) итого 1320 рублей за воду. И ничего, платит.
Хотя комплект счётчиков, с установкой в рассрочку на 3 месяца обошелся бы ей в 2000 рублей в месяц, а дальше только экономия.

У меня воды больше полутора кубов в месяц не уходит (в сумме и холодной и горячей примерно пополам, но горячей чуть больше). То есть то, что дама платит за месяц, я плачу за год.

За свет, в этом месяце, к примеру 155 рублей.

От телевизионной антены, радиоточки, домофона, стационарного телефона я отказался.
Вот от отопления не отвязаться 846 рублей в месяц круглогодично.
Это за 0,63 гигакалорий в месяц, по моим расчётам электрический обогрев инфракрасным обогревателем (с учётом тех минимальных энергопотерь а моей квартире), должен обойтись мне дешевле.
Даже несмотря на то, что электрическая гигакалория почти в 2 раза дороже водяной (той самой дармовой тепловой энергии электростанции).

Теперь о людях, которые считают, что государство им должно (в рамках вышеосвещённой проблемы).
Вот они потребляют блага коммунального хозяйства, причём в безлимите (на халяву ведь, пожурят, узнают о их безработности и простят), вода из-за протекающей копеечной прокладки прямиком сливается в канализацию (это вместо того, чтобы починить кран, или сливной бачёк унитаза), а потом начинают удивляться, и что это им коммунальщики такие счета выставляют? Начинают орать на каждом углу, что им нечем платить, что они безработные и в их городе закрылось единственное предприятие. И начинают от государства ждать помощи. Типа мы платитли... А какого хрена Вы платили? Замените трубу в доме, а на коммуналку подайте в суд, с требованием вернуть Вам потраченные средства. Только по уму.

Поверьте мне, я уже несколько лет назад всё посчитал.

А умножать на членов семьи ни чего не надо!!!
КОММУНАЛКА НЕ ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА ЧЛЕНОВ СЕМЬИ.
Она зависит от площади квартиры, и от количества реально потреблённых ресурсов, если не безлимитный идиот и поставил себе счётчики на газ и воду.

Если отказаться от еды ваще благосостояние повысится. 

Умножте на 5-10 детей, себя и жену (то о чем я говорил ранее)

Дожно. Дожно обеспечить СПРАВЕДЛИВЫЕ тарифы и ВНЯТНЫЕ и ПРОСТЫЕ правила оплаты. Объясните почему тарифы ЖКХ за последние лет 15 росли от 30 до 150% в год при инфляции от 8-25/30% в год и до сихпор КАКБЭ не составляют 100%.   

Хорошего вы мнения о нашем государстве. Не простят. бла-бла-бла не платишь Сеня познакомься баба пеня. 

Зависит. Вы сами про тепло писали. И потом члены семьи не пользуються газом, водой. электроэнергией,  и.т.д.

Роландов речь то о том ,что если все эти так наз преуспевающие современные люди обзаведуться семьями как раньше, всему их искусственному "благосостоянию " кранты. и А дальше еще хуже будет.

О дааа! Это проблема патерналистского мышления. Есть мнение, что сталинский ссср был вопрощением патерналистского государства. Но теперь ссср нет, но от дурной привычки отказаться очень трудно. Причем на всех уровнях. Как заметил Черномырдин - "Какую партию в Росии не организуй ,все одно получается КПСС. "   Да и посмотреть на нынешнии "партии".Те же яйца ,только вид сбоку. Все хотят "отобрать и разделить". Только теперь отбирают у граждан больше и распиливают между собою.

Я вижу, Вы совсем не заглядываете в платёжки по ЖКХ. Прежде чем отвечать хоть поинтересуйтесь этим вопросом. Чуть поглубже (пожалуйста).

Размер оплаты за отопление зависит только от количества квадратных метров, но ни как от жителей.
Его тоже, кстати, по счётчику можно сделать для квартир с горизонтальной разводкой тепла.

Содержание жилья также привязано к метражу, но не к жителям.

Я Вас уверяю, что люди часто за еду переплачивают раз 10-50 больше.
Чтоб не умереть с голоду необходимо 600 рублей в месяц.
Чтоб вполне адекватно питаться будет хватать 2-х тысяч, только не нужно мазать масло прямо на колбасу.

Современный Московский пенсионер может позволить себе на одну пенсию компьютер купить, кстати.

Что касается моего отказа от услуг - у меня есть более дешевая альтернатива, лучшего качества. Вот здесь конкуренция проникла в дом. Так, что я не уменьшил даже своего благосостояния, а наоборот увеличил. За счёт снижения стоимости при увеличении качества.

Хотя на самом деле телевизор и телефон для жизни людей не слишком нужны, это если вникнуть глубже, наоборот от этого чуда техники лучше избавиться, а освободившееся время направить на более важные дела.

Оплата ЖКХ не может превышать 15 % от доходов семьи. Так, что можно воду в унитаз прямиком сливать, любой суд сдерёт с тебя не более 15%. Хотя таким людям, лучше сразу пойти и заявить о своём малоимуществе, а не тянуть резину.

А правила оплаты очень внятные и простые (слишком простые, мне лично наоборот лучше сложнее, капример оплата за свет в подъезде только за свой этаж по счётчику, или оплата за тепло только по своему стояку по счётчику, и отдельной графой стояк подъезда, чтобы людишки задумались сколько кушает их подъезд с открытыми окнами.)

Вопрос цены, и норм. Чаще нормы завышены, но это завышение по причине того, что расход превышает нормально необходимое. Лампочки в подъездах горят, вода из кранов течёт (не поверите, но маленькая струйка стакан в минуту - это 15-30 кубов в месяц, в зависимости от количества подтекающих кранов в квартире, а уж тем более унитаза, он может кушать до 100 кубов в месяц, один.), окна в подъездах открыты настежь зимой. Вы думаете здесь только вина государства, что тарифы высокие? Не наша? Не жителей домов?
А вот за тарифами государство действительно должно тут следить, ибо здесь монополия для данного района, отсутствие конкуренции. Я не могу другой электрический кабель подвести к своему дому или трубу с водой.
И уверяю Вас тарифы как таковые пока не слишком велики, поинтересуйтесь тарифами в Германии, и Вы поймёте, что живёте в халявном раю.

Что касается уровня жизни современных людей, даже в Зимнем дворце, не было ни водопровода ни канализации до начала 19 века. Совсем недавно всего лишь 200 лет назад он там появился. А там не хухры-мухры, не бомжи жили.
http://www.ard-center.ru/archive/ts/200 … c_2-08.pdf

Система ЖКХ такова, что люди просто транжирят ресурсы. Ибо оплата фактически не зависит от конкретного расхода по их дому, подъезду, он не понимает, что лишь половину стоимости он платит за себя, а вторую половину за свой нежилой подъезд.

У меня ощущение, что я разговариваю со стенкой.

Хочу заметить, что потребление электричества, газ, в меньшей степени вода не прямо пропорциональна по потреблению количеству жителей, квартиры.

Холодильник работает, он потребляет одно и то-же количество энергии, и при семье в 1 человек и при семье в 3 человека. Семья обедает, лампочка горит, она светит всей семье, а не у каждого своя лампочка, которую он включает во время обеда. Готовка на плите отнимает примерно равную энергию, что при приготовлении пищи на одного человека, что на 3-х.

Если в семье 3 человека, это не в 3 раза большие расходы, а дай Бог в полтора, то есть не плюс 200%, а лишь плюс 50%.

Даже по одежде двое детей обходятся на 15% большими расходами, больше чем один.

Именно так. Ему сутки нужно работать с этим богатством, чтобы год он мог питаться. Если он будет это использовать с КПД, хотя бы большем, чем 10%.
Это по его глупости он в дырявых носках, и по его глупости он голоден.

Раньше было тоже самое, только жили в одной комнате, а кухню делили с чужими людьми.
И не было у них ни телевизора, ни мобилы, ни тем более компьютера или даже mp3 плейера.

Как ни странно, но именно так. Не совсем отказаться, а именно оптимизировать расходы на еду.

Кстати, Вы почитайте книжечку Эмерсона. "12 принципов производительности".
http://www.koob.ru/emerson_garrington/1 … oductivity
Написана в 1910 году, но до сих пор актуальна.

В концлагере еще дешевле, еще и породу долбить будут.

Вас срочно нужно в правительство. Вместо Голиковой. цены не будет.

Телевизор не нужен
    телефон не нужен
    жвачка не нужна
    конфеты вредна
    икра не нужна  жирная
    жить лучше в бочке. Экономно. Вон Диоген жил стал знаменит. 
    зарплата не нужна можно лебедой питаться

     

Если государство НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО, то с какой стати мы , Вечно должны такому государству. ??? И какого хрена это не должное никому государство, регламентирует все стороны нашей частной жизни?

           Достал уже этот вбиваемый либералами нам в головы САМОБИЧЕВАТЕЛЬСКИЙ МАЗОХИСТСКИЙ миф. Мол все хреново  потому, что люди типа со времен СССР разучились работать. Больше работать, и тогда светлое будующее настанет. А правительство и олигархи не причем. Народец просто ленивый.   ладно у нас народец ленивый. предположу. Объясните тогда, ПОЧЕМУ в США в 30-х был кердык почище чем у нас в перестройку? Уж там то предпологается, что народ супер-пупер трудолюбивый, инициативный, привыкший расчитывать на себя. Сборище авантюристов с тяжелыми волевыми челюстями.     

      Читайте о Великой депрессии США. Кто и как кого кидал. http://malchish.org/lib/politics/sumerk … ki1.htm#a4

             А вот по поводу отбирают у граждан и пилят меж собой-100%. 

Блин Роландов своей демагогией увел ОСНОВНУЮ тему обсуждения в белебирду. Типа как сыкономимть на длине туалетной бумаги при подтирании. 

    Вернусь к обсуждаемой статье. http://knukim-edu.kiev.ua/

   Статья грамотная.

  Вот понравилось: Я подчеркиваю! Для того, чтобы сделать этот вывод, не нужно изучать классиков марксизма, знать «теорию сходящихся последовательностей» и «признаки Коши убывающего числового ряда» (Хотя полезно и почитать). Вполне достаточно здравого смысла и  знаний троечника младших классов средней школы. Экономическая наука, - это не наука. Она не знает, что такое логарифм по основанию… и интегральную сумму может притянуть только за уши. Весь матаппарат, используемый этой «наукой», помещается в бухгалтерском калькуляторе с четырьмя арифметическими действиями.

( - Разумеется не нужно понимать эти слова буквально. Биржевые спекулянты громоздят сложнейшие "психо-математические" модели поведения рынков. Вот только никто еще не слышал о написанной программе, которую могли бы купить все(!) и спокойно без нервов богатеть всего-навсего следуя ее советам. Увы, прибыль одного, - всегда убыток  для кого-то другого.

- Разумеется я могу понять обиду и агрессивную реакцию экономистов, на подобное самоуверенное утверждение, что экономическая наука - наукой не является. Но к сожалению она действительно не обеспечивает основные цели науки. А именно, - "описание, объяснение и предсказание" процессов. Если с объяснениями (вдогонку) ситуация обстоит более-менее нормально, то с описаниями (однозначными, а не "бабушка надвое сказала") и особенно предсказаниями, - совсем беда. Да и как можно ожидать предсказаний от "науки", которая смешивает в своих описаниях:

непредсказуемую психологию (инвестора, потребителя),
постоянно оспариваемую религию (веру в "право собственности", - которая есть ни что иное, как массовая религия общества. Это субъективное, хоть и массовое, - но никак не объективное понятие) и
изменчивую математику (религиозных символов стоимости)?

   Созвучно с Егишьянсовским:  ..........В связи со всем этим возникает логичный вопрос: а разве это непонятно мудрым экономистам, отягощенным Нобелевскими премиями и неофициальными званиями великих гуру? Ведь в вышеприведенных рассуждениях нет ничего сенсационного, они не основываются на какой-то эзотерической мудрости, недоступной профанам - вполне заурядные умозаключения. И что же, неужто гиганты экономической мысли не понимают очевидных вещей? Или тут есть какой-то страшный заговор, смысл которого непонятен посторонним? При всей привлекательности последней гипотезы на самом деле верна первая: «заговор» есть лишь в среде практических финансистов и поставленных ими политиков - а вот «великие экономисты» и в самом деле довольно-таки слабо понимают, что происходит. И причина тому внешне выглядит весьма шокирующе: неолиберализм (или монетаризм) - это вообще не экономическая теория.

Это… религия

http://malchish.org/lib/politics/sumerk … ki1.htm#a6

Не ссорьтесь давайте. Судя по всему Мишель делает акцент на МЕНТАЛИТЕТЕ, а rolandov делает акцент на производительности труда, более углубившись в экономические детали. Но говорим-то мы все об одном и том же. Все же ,думаю, надо начать с менталитета. С кривым менталитетом все будет криво, в частности - экономика. 

Lexstone
А я не ссорюсь.
Мне мишель по человечески симпатичен, давно уже здесь все.

Я лишь говорю о том, что экономическим моментом пользоваться надо, а не сопли жевать.
И не выбрасывать на ветер (и госупырю) того, что совершенно спокойно можно оставить себе.

У нас в городе за коммуналку можно заплатить через терминал. В первых ближе, во вторых без очереди, в третих без процентов. Люди, стоящие в очереди в сбербанк или на почту меня удивляют.