Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Доход и прибыль: Конституционный суд думает


Доход и прибыль: Конституционный суд думает

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Сегодня Конституционный суд взялся думать доходе и прибыли, и с чего брать алименты.

Сегодня Конституционный суд начал рассмотрение дела о том, как должны платить алименты предприниматели. Поводом послужила жалоба жителя Ейска, которому приставы насчитали сумму на содержание ребенка, втрое превышающую его реальный заработок.
При расчетах не учитывались ни расходы на ведение бизнеса, ни уплаченные налоги, ведь, по закону, алименты взимаются со всего дохода гражданина. Бизнесмен посчитал, что таким образом нарушаются его права, а ведение собственного дела в таких условиях просто невозможно.

Доход, прибыль и алименты — три слова, которые постоянно звучали во время сегодняшнего заседания Конституционного суда. Заявитель — житель Ейска, индивидуальный предприниматель, чей долг по выплате алиментов за три года составил 68 тысяч рублей.
По словам бизнесмена, эта сумма была определена приставами неверно. В свое производство он вкладывал значительные средства, и чистой прибыли у него оставалось совсем немного. Но все равно алименты высчитывались из всей суммы его дохода.
Липарит Амаякян, предприниматель: «Чем я больше работаю, тем я больше в минусах. И при этом хорошо, что высчитали алименты. Дай бог здоровья, отправили моему сыну, не кому-нибудь другому. Вопрос не в этом. А как мне продолжить работать? Безусловно, я ухожу в тень».
Назначенная к выплате сумма алиментов составляла чуть менее двух тысяч рублей в месяц. Но Липарит Амаякян решил поступить принципиально и обратился с заявлением в Конституционный суд. Здесь и выяснилось, что независимо от жизненных обстоятельств заявителя и его морального облика, поднятая тема оказалась актуальной. В законодательных актах действительно не нашлось единого и внятного толкования, что такое доход, хотя это понятие довольно часто употребляется.

Дмитрий Петров, автор экспертного заключения по делу, кандидат юридических наук: «Оно там никак не определено, там используется термин „доход“. При этом применительно к различным видам дохода используется одно слово. Ведь там речь идет и о предпринимательской деятельности, и о доходе, который получает акционер. Скажем, это абсолютно разные виды источников».
По мнению эксперта, при расчете суммы алиментов следует брать только тот доход, который предприниматель обратил в свою пользу. Расходы, то есть выплачиваемые налоги и вложения в производство, должны учитываться. Это судебное дело стало редким случаем, когда с позицией заявителя согласились все стороны, в том числе представители Министерства юстиции и Правительства России.

Михаил Барщевский, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном суде РФ: «С точки зрения Правительства, с точки зрения Министерства финансов и Минздравсоцразвития, это был неправильный порядок. Когда алименты взыскиваются, исходя из формального дохода, то есть вала, а, не исходя из того, что, собственно, плательщик, образно говоря, кладет себе в карман».

Свое решение Конституционный суд должен вынести в течение ближайшего месяца. По личному мнению полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном суде, это решение может стать историческим в том случае, если законодателям будет рекомендовано не только уточнить определение понятия «доход», но также и установить минимальный размер алиментов для каждого региона России, что упростило бы решение множества конфликтных ситуаций.

Репортаж на НТВ

увеличить

2

И на 5 канале подробнее:
Конституционный суд решит, законны ли разорительные алименты

...интересная постановка вопроса...

3

Вроде положительное решение. Но вопрос надо ставить так - мужчина вправе самостоятельно определять порядок и расход средств на своего же собственого ребёнка. Почему мужчина должен извиваться, как червяк на сковородке, угождая судебным приставам и государству, которое засунуло своё немытое рыло в его приватные дела? Почему его жизнь должна быть под чиновничим прессом?

4

Но вопрос надо ставить так - мужчина вправе самостоятельно определять порядок и расход средств на своего же собственого ребёнка.

Вообще то именно так гласит закон, но он постоянно нарушается.
То есть сейчас разбирается вопрос: как обеспечить более законное нарушение закона., что по сути абсурд.

5

Связист написал(а):

И на 5 канале подробнее:
Конституционный суд решит, законны ли разорительные алименты

А где? Я что-то ничего не нашел.

6

ссылка работает

7

Результат "думания суда"

Позиция Суда

Согласно Конституции РФ (статья 38, часть 2) забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Вследствие этого  ущемление прав ребенка не совместимо с природой родительского статуса.

Родители несут основную ответственность за обеспечение условий жизни ребенка, в том числе посредством уплаты алиментов на его содержание, и обязаны предпринимать для этого все возможные усилия. Закрепление соответствующей обязанности в семейном законодательстве само по себе не препятствует реализации гарантированных каждому Конституцией РФ (статьи 34, 35 и 37) возможностей иметь имущество в собственности, а также свободно распоряжаться своими способностями и имуществом для занятия предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Вместе с тем при исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание реальные доходы, поскольку именно они определяют имеющиеся у него материальные возможности по содержанию членов семьи.

В этой связи оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может надлежащим образом подтвердить их в качестве неизбежно связанных с предпринимательской деятельностью.

Иное означало бы отступление от вытекающего из положений статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их статьи 7 (часть 2) Семейного кодекса Российской Федерации требования, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Признание подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, соответствующим Конституции РФ не освобождает федерального законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Правоприменительные решения по делу гражданина Л.Р. Амаякяна могут быть пересмотрены, если они основаны на положениях оспоренной им нормы в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении.

Новость полностью:
http://ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=816

8

Итак, опять разговор на эту тему в "Открытой студии" 5 канала
http://5-tv.ru/programs/broadcast/505345/

9

Что и следовало ожидать, передачка получилась откровенно вонючая, в студии собрались все кто для этого пригоден. Заодно показал своё истинное лицо Президент региональной общественной организации "Право ребенка" и член Общественной палаты РФ Борис Альтшулер. Смотрите запись http://5-tv.ru/programs/broadcast/505345/ , читайте комменты.

Удалось протолкнуть в озвучание свой коммент:

Алиментную систему надо отменить, как антисемейную вообще и антимужскую в частности. Она провоцирует женщин на развод с возможностью грабить бывшего мужа на четверть или половину того что он имеет, прикрываясь и спекулируя детьми как террорист! Эта насквозь прогнившая и извращённая система ещё с советских времён, а уж в наше-то время и подавно.

Прочитав только полтекста, ведущая брезгливо поморщилась.

Поддержал Василий666 (Екатеринбург):

Вот именно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И еще. я нормально содержу ребенка. У меня пока(!!!) нормальные отношения с бывшей. Только вот я думаю, а если ей шлея под хвост попадет?! она, как я понимаю, может меня просто ограбить!!! по существующему ныне закону................

То же самое, уже глобально, от Лискова Алексея Леонидовича (Пермь):

Сначала хотят алименты как можно больше, затем хотят поднять рождаемость? Бабы! Взгляните на проблемму с мужской точки зрения. Как предложил Жириновский: полностью отменить алименты! Я сейчас имел бы 300 детей, а не троих (жене здоровье не позволяет). Мать-одиночка должна получать средства достаточные для содержания ребёнка (от государства). А так, крутнут задницей перед пьяным мужиком, потом с любовником живут на "алименты" с бизнеса (сплавив ребёнка к бабушке). Зачем маяться бабе с требованиями алиментов? Пусть государство платит за содержание будущего гражданина!

На пример оголтелого бабьего сексизма

Что это за мужик, который работает за 5т.р.???!!! Вам не стыдно получать такие копейки?! Совсем-совсем?! Я своего супруга за 20т.р. каждый день пилю. Уважающий себя муж-отец меньше 50т.р. в дом приносить не должен.

отвечает dmitrii173 (Москва):

бедный твой муж, в москве доктор физмат наук работая во внии главным научным сотрдником имеет официальный оклад 10000 рублей, если есть дополнительные договора тогда больше если только госбюджет то эту сумму как же получать 50000 рублей

и юрий потылев (Смоленск):

С такими замашками,Вас видимо ,скоро,ждёт обсуждаемая проблемма.Получается,что поди -ограбь,почку продай , а 50 тыщ Вам полож?

И поэзия от "Злого мужика":

Ох, алименты, алименты,
Детишкам ли идёте вы?
Но часто уж видать моменты,
Что нет ни ласки, ни любви.

О суд "гуманный" бюрократов,
Хоть раз ты в суть развода вник?
Здесь не помогут адвокаты,
Кто виноват? Всегда мужик.

Раз ты мужик, гони монету,
Раз ты мужик, признай вину,
Назвали скромно - алименты,
К кому идут и почему?


Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Доход и прибыль: Конституционный суд думает