Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Законы РИТА. ТЕЛЕГОНИЯ

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Вот решил обсудить эту тему, чисто случайно наткнулся в интернете на термин телегония и... зацепило, очень сильно причем. Сразу вспомнились детские годы когда мы вырашивали кроликов и разводили голубей. Я лично знаю и на своем личном опыте подтвержнаю что это так.
Законы РИТА-это Небесные Законы о чистоте Рода и Крови. О Законах РИТА, по которым жили с древних времён все многие народы, в современном мире узнали в середине XIX века. Сейчас для обозначения Законов РИТА используется греческое название – Телегония. В медицине называется явлением первого самца». Телегония является образным и единственным параметром передачи наследственности из поколения в поколение.
Ссылку я дою на интервью с неославянином Дием, потому как считаю хоть у него и расистская позиция (что мне не нравится), но зато правдивая
Это интересно да это и первое что я нашел
вот телегония в википедии Это интересно но тут сразу говорят что это лженаука

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

[/hide]
найдя еще какую-нибуть информации по этому поводу, из более удаленных источников выкладывайте ее сюда, в рунете преобладает очень сильно расистская теория, которая преследует видимо свои цели, мужскому движению это думаю не нужно, но на всякий случай знать это мужчине, необращая внимания на различные противоречивые доводы нужно...

2

Диалог из х/ф "Единожды солгав", Ленфильм, 1987 год:

- Всё, завтра работа, иди.
- То есть как?
- Так, я привыкла спать одна, у меня своя система. Ты получил что хотел, я тоже.
- Первый раз встречаю эмансипе в чистом виде. Не знал, что это так занятно.
- Я свободна, а ты вернёшься к жене и будешь ей врать.
- Ну и наслаждайся своей свободой. Только на прощанье я хочу пополнить твой научный багаж. Я недавно был на ипподроме, там мне попался в руки журнал "Коневодство", и я прочитал любопытную статью. Ты, кстати, обратила внимание, что мужья и жёны как правило похожи друг на друга.
- Ну и что?
- А то, что в Англии однажды решили вывести новую породу лошадей, скрестив английских кобыл с африканскими зебрами-жеребцами. Из эксперимента естественно ничего не вышло, родились какие-то ублюдки, дело забросили, потом эти кобылы уже рожали от английских жеребцов. Так вот, представь себе всеобщее удивление, когда на жеребятах английской породы явно проступили зебриные полосы. Оказалось, что такое тесное общение для женского организма не проходит бесследно, он перестраивается под мужской. Вот именно поэтому жёны как правило похожи на мужей. Так что, пусть на какую-то крохотную долю, ты - уже я. Вот и вся эмансипация. Понятно?
- Пошёл вон.
- Я-то пойду, но это точно установленный наукой факт. Спокойной ночи.

увеличить

3

Знаете, во всём надо знать меру, в том числе между известным и "пока не изученным".
Как таковая "телегония" в том привычном смысле, которое в неё обычно вкладывают, это следствие невежества и сходно суеверию.
Прямых защитников телегонии можно поставить в один ряд с уфологами, медиумами и даже "нессиологами" - они так же будут потрясать "!неопровержимыми доказательствами", заключающихся в том, что кто-то когда-то что-то наблюдал.
С другой стороны, доказать, что "ничего нет совсем" - невозможно. В данном вопросе существует достаточно большая область информации, где причинно-следственные связи не изучены и однозначно интерпретируемых опытов не ставили. Вот в рамках этой области и допустимы предположения о механизмах возможной передачи информации. Там же, где генетика подобной передачи не допускает, утверждать обратное уже будет шарлатанством.

4

CoMEN написал(а):

Там же, где генетика подобной передачи не допускает, утверждать обратное уже будет шарлатанством.

Генетика - наука о наследственности организмов. Наследственность - передача потомству свойств организмов родителей и предков. Этим и занимается семья.

Однако современная генетика даёт совсем другое определение наследственности! По сути в нём нет ничего, что по смыслу соответствует употреблению слова "наследственность". Вместо наследования - некое "повторение". В БЭС 2001 даётся такое определение:
"Наследственность - свойство организмов повторять в ряду поколений сходные типы обмена веществ и индивидуального развития в целом. Обеспечивается самовоспроизведением материальных единиц наследственности - генов..."
Таким образом, существует некая матрица (набор генов), с которой постоянно производятся повторения организмов. Конкретный носитель генов в данный момент - всего лишь живая капсула для проноса пресловутых "единиц наследственности" во времени. Его роль скромна - поносить гены и вырастить новый сколок с них - ребёнка. В такой системе взглядов теряется смысл говорить о наследственности, родителях и их потомках - все они оказываются равноправными (параллельными) производными одной матрицы, вечной и неизменной, то есть братьями и сёстрами. На эту особенность мировоззрения генетиков-вейсманистов обращал внимание ак. Т.Д.Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948г.

Основные разногласия между двумя школами генетики (формальной генетики Вейсмана-Моргана и гентетики Мичурина-Лысенко) заключаются в простом и конкретном вопросе: зависят ли половые клетки (гаметы), передающие наследственный материал детям, от сомы (тела), или они (гаметы) изолированы от тела и передают наследственный материал в неизменном виде? Вейсманисты догматично утверждают, что гаметы (и самое главное - наследственный материал в них) изолированы от тела, не подвергаются влиянию тела и среды, наследственные признаки не могут меняться под влиянием тела, некоторые договариваются до того, что в хромосомах якобы не идут окислительные процессы, характерные вообще для всего живого. Мичурин и Лысенко доказали, что гаметы и наследственные признаки в них могут изменяться под влиянием условий жизни организма (тела, сомы).

Из каких клеток образуются половые клетки? При изложении формальной генетики в учебниках биологии, тщательно уводят внимание от этого скользкого вопроса. При изложении мейоза (деления диплоидной клетки на 4 гаплоидные, дающие начало половым клеткам с половинным набором хромосом), никогда не указывается, откуда берутся начальные диплоидные клетки: это соматические клетки (тогда они подвержены изменениям в процессе жизни и теория вейсмана-моргана не верна) или это какие-то особые, изолированные от организма клетки (тогда теория Мичурина-Лысенко не верна)? Попытки выяснить этот вопрос в статьях генетиков только запутывают: вас будут посылать от термина к термину, "закольцовывать" понятия, но сути вопроса так и не прояснят. Мейоз - гаметоцит - гаметогенез - гоноцит - стволовые клетки - гаметы... Иногда, правда, они проговариваются: можно встретить признание, что мейоз - это деление особых соматических клеток половых желез. Но больше никаких подробностей! С одной стороны половые клетки образуются из соматических (у них всегда диплоидный набор хромосом), но тут же делается спасительная оговорка: особых клеток! В чём их "особость"? В том что они изолированы от остального организма? Утверждать такое уже не решаются, просто многозначительно не договаривают...

Однако, всё-таки на вопрос "Из каких клеток образуются половые клетки?" находится скупой, но достаточно ясный ответ. Половые клетки (гаметы) у некоторых многоклеточных, как губки или турбеллярии, могут возникать в любом участке тела, хотя у большинства организмов они образуются в специальных органах: у животных это гонады (половые железы). Таким образом показано, что гаметы возникают из обычных соматических клеток (в любом участке тела, то есть "сомы", сома в переводе и означает "тело"), а не из каких-то особых соматических клеток (т.е. обладающих принципиально другими свойствами, такими как изолированность от остальных соматических клеток). И такие гаметы будут нести свойства телесных клеток, будут воспринимать, передавать потомству изменения, которые происходят в соматических клетках под влиянием условий жизни организма и процессов обмена; гаметы и наследственный материал в гаметах не изолированы от тела и среды, как и указывал академик Т.Д.Лысенко.

Эти две школы не признавали друг друга. В частности, опытным путём Мичуриным было доказано, что на наследственность определяющее влияние оказывает среда, в которой находятся размножающиеся организмы. Таким образом, потомству передаются и воздействия среды на организмы родителей (конечно, не любые и не всегда). Эти влияния не нужно путать с "мутациями" генов, которые случайны и очень редки. Морганисты же считают, что наследственность определяется только комбинацией "кирпичиков" наследственности - генов и хромосом, которые находятся в половых клетках (гаметах). Мичуринская генетика этого не отрицает, но смотрит на наследственность шире: кроме посредства половых клеток, наследственные признаки могут передаваться от организма к организму непосредственно, без обмена хромосомами и генами, но в результате обмена веществ - как в случае прививания одного сорта яблонь на другой сорт. Если привить сорт с одними свойствами и внешним видом на подвой другого сорта, семена такого гибрида будут сочетать свойства обоих видов, потомство таких растений будет иметь черты обоих родителей. Но обмена хромосом ведь не было! Это в корне противоречит менделевской генетике, отменяет основные её положения. Таким путём (вегетативная гибридизация) Мичурин вывел немало полезных сортов: "Ренет бергамотный" — вегетативный гибрид между яблоней и грушей, введённый в стандартный сортимент плодовых культур 19 областей РСФСР; яблони "Кандиль-китайка", "Бельфлёр-китайка", сливы "Тёрн сладкий", "Ренклод терновый", вишня "Краса Севера", груша "Бергамот новик". Это новые сорта, сохраняющие признаки родителей в семенах и передающие эти новые признаки последующим поколениям.

Полностью статья http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/pol.htm

От себя добавлю. Ренет бергамотный - это действительно вегетативный гибрид яблони и груши, плод имеет вкус яблока и форму, напоминающую грушу, у меня на даче пока ещё растёт это дерево, которое придётся скоро раскорчевать ввиду его старости, т.к. ему уже лет 60. Так что генетика - это далеко не истина в последней инстанции, несомненные достижения мичуринской селекции заставляют об этом серьёзно задуматься.

5

Владислав написал(а):

Наследственность - передача потомству свойств организмов родителей и предков. Этим и занимается семья.

Не понял, чем «этим» занимается семья?

Владислав написал(а):

Таким образом, существует некая матрица (набор генов), с которой постоянно производятся повторения организмов. Конкретный носитель генов в данный момент - всего лишь живая капсула для проноса пресловутых "единиц наследственности" во времени. Его роль скромна - поносить гены и вырастить новый сколок с них - ребёнка.

Здесь начинается ошибка. Нельзя называть участки хромосом, ответственные за свойства организма – произвольными наследственными единицами, ибо каждый из них должен стоять на своём месте! Сперматозоид, например, несёт в себе не «единицы», а законченный, полный набор генома Y или X. Если его геном расчленить на кусочки, перемешать и собрать снова, почти 100% это будет просто мусор, хотя «единицы» будут в наличии.

Владислав написал(а):

Основные разногласия между двумя школами генетики (формальной генетики Вейсмана-Моргана и гентетики Мичурина-Лысенко) заключаются в простом и конкретном вопросе: зависят ли половые клетки (гаметы), передающие наследственный материал детям, от сомы (тела), или они (гаметы) изолированы от тела и передают наследственный материал в неизменном виде?

Генетика – и так достаточно строгая наука, что бы относится к ней серьёзно в целом. Я считаю, что также серьёзно нужно относиться к генетической экспертизе об установлении отцовства, а идеи о «телегонии» превращают эту экспертизу в балаган.

Размышления о якобы «недостаточности» генетики – не имеют оснований. Особенно, когда «вывод» об этом делается на основе того, что две разные «школы» генетики будто бы не могли между собой «договориться». Напомню, что во время СССР «нашу, советскую науку» намеренно и специально противопоставляли «науке буржуазной» - фактически, такой антагонизм был политическим заказом. Но как ЭТО ставит под сомнение ВСЮ науку?
В постсоветское время неподцензурная интеграция научной мысли расставила в мировой генетике почти все точки над «и» и названных противоречий ныне не существует. Если на «простой и конкретный вопрос» сейчас отвечать так же конкретно и так же просто, ответ будет таким: ДА, половые клетки зависят от сомы, и ДА, они изолированы он тела.
Вот так – изолированы, но зависимы. То есть: Половые клетки образуются изолированно в предназначенных для этого организмом местах. И они могут постепенно меняться в зависимости от «образа жизни» организма.
В случае человека – половые клетки образуются исключительно в половых органах. Причём у женщин они созревают все сразу, на всю жизнь и изменяться далее не могут, а у мужчин они генерируются «по необходимости». Разумеется, на половые клетки оказывает влияние то, какой образ жизни ведёт человек. Но любая зависимость должна быть не голословной, а доказана.

Следует заметить , что сравнивать способы размножения растений и животных не то, что «не корректно», а вообще – грубейшая ошибка. Для многих растений невегетативное размножение усами – это обычное дело. Проще говоря, растение, разломанное на ветки, способно дать «новый организм» из каждой ветки. Можете ли вы представить множество новых животных, выросших из кусков разорванного на них животного?

Также якобы что-то «доказывает» получение нового вегетативного сорта – невегетативным способом (опять-таки пример – у растений, не у животных). Рассмотрим внимательно, как это происходит (см. рисунок ниже). Плодоносящую (обязательно!) ветку одного растения пересаживают на другое плодоносящее дерево. Если проводить аналогии с животными, то одному животному должны были перешить половые органы другого. Если отторжения не произошло, то в результате УЖЕ получился новый организм, не похожий ни на себя прежнего, ни на хозяина заимствованной части. Поэтому ничего удивительного, что в результате получаются – гибриды.

Вполне вероятно, и у животного наследственные признаки будут КАК-ТО изменены, если у кого-нибудь хирурга получится удачно «перешить» половые органы. Но не думаю, что пересадка чёрных ушей белому человеку приведёт к рождению черноухих белых))). Доказывают ли данные примеры что-либо про размножение, наследственность и половые клетки? Ничего не доказывает, кроме того, что у Природы нет такой возможности – хирургически вмешаться в естественную эволюцию животных.

Немного о птичьем (голубином) вопросе. Все мы тут люди деревенские и прекрасно знаем, сколько времени ещё может нести кура цыплячьи яйца после того, как её потопчет петух. Это городские торопыги считают, что подмывшаяся девка – уже кагбэ целка, а нас в этом птичьем вопросе не надуть. «Сперматозоиды петуха, попавшие в яйцевод курицы, могут в течение 20 дней сохранять свою жизнеспособность и оплодотворять созревающие яйцеклетки!» То есть, самка голубя, к которой подсаживают «чистопородного» (после чужака) через пять, десять, пятнадцать(!) дней продолжает нести «чужие» яйца. Очень благодатная почва для рождения суеверия, что это «навсегда». А так как самок таких принято убивать, то никто и не заморачивается с опровержением.

Кобыла лорда Мартона – уже давно предмет только шуток. Но достаточно заметить, что кроме самого этого профана от биологии (кроме данного случая он неизвестен никак) никто «явных следов полос на крупе, как у зебры» на жеребятах той кобылы не видел, и история пошла с его личных уверений. Впрочем, в те времена эскавайров и лордов было принято верить джентльменам «на слово».

«Внезапное» проявление (исчезновение как-то в глаза не бросается) некоторых признаков, которых в потомстве не ожидаются, кажется «необычным» всегда. Но как раз потому, что ожидаются-то признаки мамо-паповые, а признаки более ранних предков забываются (их уже не помнит никто). Однако существует народная мудрость: «новое – это хорошо забытое старое». Разумеется, влияние генов предков с поколениями «истончается», но вероятность их проявления существует, как говорится в родовых проклятьях, «до тринадцотого колена».

увеличить

6

Даже если телегония это ложь, берите в жены целок, это безопаснее

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

7

CoMEN написал(а):

Не понял, чем «этим» занимается семья?

Это статья с сайта "Матриархат в СССР", вопрос к автору, не ко мне. ;)

Я не специалист в генетике, спорить по существу не буду. Только насчёт вегетативной гибридизации могу пояснить, что имеется в виду. Как был выведен сорт яблони "Ренет бергамотный", я читал в одной старенькой книжке по садоводству, год издания, ЕМНИП, где-то 1948 (от деда досталась). На грушу был привит черенок яблони, после чего полученные плоды с привоя были посеяны и из них выведен новый сорт. Это вполне обычное дерево яблони, грушу ничем не напоминает, кроме одного - наплыва около плодоножки, напоминающего плод груши. Такой вот нехарактерный для яблони признак. Откуда он мог взяться? Только от подвоя. Как это произошло, если привой от подвоя получает только влагу и минеральные вещества через корневую систему из почвы? Никакие органические клетки от подвоя привой в принципе не может получить. Может, к животным это и неприменимо, а может, и применимо, кто знает?

8

Владислав написал(а):

Как это произошло, если привой от подвоя получает только влагу и минеральные вещества через корневую систему из почвы?

Но тогда можно сказать, что плод тоже "получает только влагу и минеральные вещества через корневую систему из почвы", а ветка привоя значения не имеет, не так ли? Получается, что "не так" и "не только".
Если отторжения не произошло, то привой и подвой отныне единый, новый организм. Однако прежние плодоносящие ветки остались "старым" организмом. Как такое возможно в одном и том же организме - надо учитывать, что у растений всё немного не так, чем у животных, я уже писал.
Аналогия возможно лишь с "перешитыми" половыми органами. Если операция прошла успешно и органы прижились, то, возможно, потомство будет отличаться и от начального организма, и от организма-донора. Но также возможно, что чьи то гены окажутся полностью доминантными и отличий не будет.

9

Я уже создавал тему о телегонии и геномии здесь, но Санта её стёр... у меня впечатление что такие темы здесь чем-то и кому-то "неудобны".

10

Санта в целом объективно к идеям относился. Не думаю, что стёр лишь потому, что "лично не нравится", а потому, что вряд ли наши теории украсит бездоказательная профанация. Повторяю: всё что мы можем предполагать в области "телегонии" лежит не там, где генетика уже сказала своё веское слово.
Например, я могу предполагать, что организм женщины после первого полового акта производит генеральную "самоподстройку", как бы готовя самого себя к актам, идентичным первому. Это - предположение функций, на которые генетика не ставит запрета. Но как такая подстройка будет отражаться на потомстве, я не утверждаю и утверждать не берусь.

11

Я эту тему создал для обсуждения, т.к. она мне интересна, а поговорить об этом не с кем, лично я думаю что это реально, исходя из своих наблюдений за кроликами и голубями, но это мое мнение , в ближайшее время я проштудировал порядком информации относительно этого, и здесь много фактов как в одну позицию так и в другую, понятное дело что утверждающие телегонию- мистики в глазах ее отрицающих.
Девичья чистота- ну кому она щас нужна? На верность жены тоже можно закрыть глаза.
Даже если телегония это бред, для рождения детей при равноценных факторах, да даже и не при равноценных в минус для девств. лучше брать чистую, так безопаснее. Конечно и целка может оказаться той еще шлюхой-полировкой, вобщем это уже другая тема. Я конечно понимаю мужчин в возрасте и тех кто уже оплошал взяв б/у, но тем кто еще не замаркался это лучше знать.

12

Зачем это вы - о желание брать в жёны девственниц и т.д.? Это не совсем даже в тему!
Телегония по сути - всего лишь подозрения и пожелания, ничего больше. Нет ни одного инструмента, что либо доказывающего или что либо опровергающего. То есть, я спрашиваю, какой РЕАЛЬНЫЙ прок от этой идеи? НИКАКОГО!
Ну, допустим, предположим, что телегония существует, что дальше? Поможет это как-то осуществится желанию "взять целку"? Нет, не поможет!
Зато эта идея наносит вред тем, что ставит под сомнение генетические инструменты, доказывающие либо опровергающие отцовство!
Ведь признаки могут оказаться не отца, а "более ранних мужчин", не так ли? А если так, мы наносим удар по единственному методу, который помогает мужчинам установить истину и предотвратить блядство и ложь женщин.
Задумайтесь ещё раз - нужно ли это вам и нам?

13

Девственницу? в жены? Да ну, бросьте вы, сейчас это совсем не то, сейчас каждая девственница знает что она на вес золота, принцесса на горошине, встречал и своего возраста, 25 лет, чиновница... и да, все-таки в жены? Какие жены... нет смысла жениться, максимум гражданский брак, да и то с натяжкой.

14

worstfrost написал(а):

Девственницу? в жены? Да ну, бросьте вы, сейчас это совсем не то, сейчас каждая девственница знает что она на вес золота, принцесса на горошине

В наши-то времена ,если возьмешь в жены реальную девственницу, то сразу за педофилию лет на 10  :crazyfun:

worstfrost написал(а):

встречал и своего возраста, 25 лет, чиновница...

Она наверное чиновницей в Кунсткамере работает? ))))

15

Lexstone
Серьзно, хотя... а вдруг соврала, но вроде причин не было ибо с меня взятки гладки :) нечего короче говоря, призналась что сперва карьерой занималась, и потом было больно лишаться девственности, так и оставила.

16

CoMEN написал(а):

я спрашиваю, какой РЕАЛЬНЫЙ прок от этой идеи?

Да никто под сомнение генетическую экспертизу не ставит. Просто "телегонию" можно рассматривать как одно из проявлений влияния внешней среды на наследственность. Это влияние не отрицает генетику, а указывает на то, что всё сложнее, чем просто комбинация наследственных признаков двух родителей. Под эту идею можно подвести и так называемые "пьяные зачатия" и влияние вредных условий труда родителей на здоровье будущих детей и т.п.

Учитывая, что количество яйцеклеток как бы заранее задано и ограничено, можно предположить, что внешние факторы влияют на женскую репродуктивную систему сильнее, чем на мужскую. А на мужскую репродукцию такое влияние ограничено циклом сперматогенеза в 84 дня.

17

Конечно, "зачем девственницы"  :D
Грубо говоря - зачем потомство только от себя, пусть лучше будет "сборная солянка"... так чтоль?
Вот только эти "подозрения и пожелания" отчего-то очень важны для заводчиков животных и птиц, что блюдут "чистоту породы", да и древние ой как не зря такое большое значение девственности придавали  :)

18

hexen написал(а):

Грубо говоря - зачем потомство только от себя, пусть лучше будет "сборная солянка"... так чтоль?

Вопрос весьма неоднозначный, либо гнуться под "прынцессость" либо делать проверку днк. Я говорю о... хотя чего я говорю, ни в чем нельзя быть уверенным, даже в том что ты существуешь.

19

Конечно всегда существует вариант набить щщи, но тут уже сложно понять, делать это перед, или после? =)

20

Что то не туда разговор пошёл.
Ну, не будем говорить о нынешнем официальном браке, "в жёны", и т.п. всем этот вопрос ясен.
Но женщина мужчине нужна для потомства. И тут уж - сколько оговорок не придумывай, а всё равно желательна девственница.
То, что сейчас целки пришивают - не секрет, поэтому и у "кагбэ целки" мог уже полк потусить.

Владислав написал(а):

Это влияние не отрицает генетику, а указывает на то, что всё сложнее, чем просто комбинация наследственных признаков двух родителей.

Странное предложение. Именно генетика доказывает нам, что всё сложнее, чем просто комбинация наследственных признаков двух родителей. До генетики как раз таки думали просто. А с нею выяснили,, что даже не проявляющиеся ранее признаки далёких предков могут перекрещиваться.

Владислав написал(а):

Просто "телегонию" можно рассматривать как одно из проявлений влияния внешней среды на наследственность.

Этого влияния и так никто не отрицает заметьте. А вот идея телегонии в её общеприныятом контексте имеет вполне конкретный смысл - что НАСЛЕДУЮТСЯ ПРИЗНАКИ ПРЕДЫДУЩЕГО ЁБАРЯ. Что как раз и противоречит чистоте выводов генетической экспертизе отцовства.

21

worstfrost написал(а):

жены? Какие жены... нет смысла жениться, максимум гражданский брак, да и то с натяжкой.

даworstfrost вы правы, че то я с горяча сказал,

Lexstone написал(а):

В наши-то времена ,если возьмешь в жены реальную девственницу, то сразу за педофилию лет на 10

и вы тоже правы

hexen написал(а):

Вот только эти "подозрения и пожелания" отчего-то очень важны для заводчиков животных и птиц, что блюдут "чистоту породы", да и древние ой как не зря такое большое значение девственности придавали

и вы
и CoMEN прав,

Так что наверное правды тут нет, пусть каждый сам за себя решает, однако из курса криминологии и суд.мед. экспертизы я помню нам преп. рассказывали о том, что можно проследить всех половых партнеров женщины и частату половых актов аж за целый год и даже более, если у жен. было этого не так много,а как вы думаете мужская телегония есть?

22

Денис написал(а):

помню нам преп. рассказывали о том, что можно проследить всех половых партнеров женщины и частату половых актов аж за целый год и даже более, если у жен. было этого не так много

Не слыхал о таком чуде. Нельзя ли поподробнее (конспектиков не осталось ли), как это?

23

Встречал информацию похожую на ту, что говорит Денис на сайте http://telegonia.info/. Кажется про исследования шведских учёных. Но там вроде не говорили про частоту половых актов.

24

А вообще конечно тема телегонии очень интересная, загадочная и непредсказуемая. Хотя я честно говоря склоняюсь к тому, что она всё же существует. И в жены хочу взять девственницу, если найду конечно  8-)

25

petrovi4 написал(а):

шведских учёных


Это типа аналог британских?

petrovi4 написал(а):

А вообще конечно тема телегонии очень интересная, загадочная и непредсказуемая.


Чушь эта телегония, не подтвержденная ни одним фактом. Вот, читай: Зачатие у человека.

26

Вильгельм написал(а):

Это типа аналог британских?

Чушь эта телегония, не подтвержденная ни одним фактом. Вот, читай: Зачатие у человека.

Странный формат у нас на форуме процветает. В роде движение, а трындят про всё подряд, ни одной идеи, мысли, решения. Ещё один форматчик с гайдпарков, здесь потрендеть попусту, мнение зафиксировать.
Все эти тексты мы проехали лет этак 4 назад.
И снова, да с умным видом. Леонизм рулит.

27

Вильгельм написал(а):

Чушь эта телегония, не подтвержденная ни одним фактом. Вот, читай: Зачатие у человека.

Ну кому-то фиолетова мысль что он вместо своего ребёнка будет растить "сборную солянку" из всех предыдущих ё..арей, (особенно первый "впечатывается" в бабу), а кому-то подобного категорически не хочется. Главное ведь знать что это возможно, пусть и не доказано, правда лично я считаю что доказательства есть но всеми силами скрываются...

28

Прочитайте, отрицающие: http://telegonia.info/stati/telegoniia- … tcaet.html
К какой категории отнесёте себя?  :D

29

hexen написал(а):

Вильгельм написал(а):

Чушь эта телегония, не подтвержденная ни одним фактом. Вот, читай: Зачатие у человека.

Ну кому-то фиолетова мысль что он вместо своего ребёнка будет растить "сборную солянку" из всех предыдущих ё..арей, (особенно первый "впечатывается" в бабу), а кому-то подобного категорически не хочется. Главное ведь знать что это возможно, пусть и не доказано, правда лично я считаю что доказательства есть но всеми силами скрываются...
Подпись автора
"Если в семье одна жена то она вырастает эгоисткой" (с)


Я допускаю существование телегонии. Там вроде бы говорят, что телегония проявляется, когда первый сексуальный контакт для женщины желанен (есть влюбленность), а когда из интереса или изнасилование - телегонии нет. Вроде как и статистика есть, что подавляющая часть первых половых актов для девушек чуть ли не наносят им психологические травмы... хз, короче. Но напряг существует и поэтому я решил, что женщина, уже имеющая ребенка от другого отца - не для меня (это даже не второй и не третий сорт) и хорошо, если бы так заключили между собой все мужчины. Чтобы впредь женщина думала, что если она решает уйти из семьи - она обрекает себя либо на одиночество, либо на спаривание с маргиналами (которым пофигу возраст, состояние здоровья, гигиены и изображение её лица). Вот по поводу вдов я в затруднении, особенно, если была женой достойной, а муж, например на войне погиб или в аварии... такие достойны милосердия. Раньше у русских князей хорошо заведено было. Вдову старшего брата брал в жены младший брат "левиратный брак" (у иудеев, да и у викингов такое бывало тоже, вообще у многих народов). Таким образом, брат брату - род один, похрену тут всякая телегония, как вы понимаете.

30

Belphegor написал(а):

Раньше у русских князей хорошо заведено было. Вдову старшего брата брал в жены младший брат "левиратный брак" (у иудеев, да и у викингов такое бывало тоже, вообще у многих народов). Таким образом, брат брату - род один, похрену тут всякая телегония, как вы понимаете.


так это вы про кровное родство, семейственность.
в те времена, если мужчина брал себе в жены мадам, то мадам не металась потом от члена к члену.
сейчас все иначе :(