Форум Мужского Движения
Форум мужского движения |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Уроки последней половой войны
Вчера набрал в поисковике "половая война", вышел на сайт http://tantsorov.narod.ru
Там много статей по нашей теме. Например:
Экономика половая или гендерная http://tantsorov.narod.ru/economy.html
Уроки Последней половой войны http://tantsorov.narod.ru/war.html
Последнее выкладываю здесь. Если админ не согласен с разделом, перенесёт.
Урок 1. Истоки войны
- Что это еще за экзамен такой?
На аттестат половой зрелости. Краткий курс молодого бойца.
- А как быть тем, кто уже созрел? Кто в курсе?
Давить как прыщ. Своего рода курс лечения от рабства.
- Какого еще рабства?
Духовного, тяжкого наследия сексуальной неполноценности и приобретенного слабоумия. Женщина воспринимается как богиня, на которую следует молиться и которой следует поклоняться. В крайнем случае - священная корова, которой следует служить.
- А разве это не так?!
Так было в те романтические времена, когда женщина была любовницей и женой, а не врагом и конкуренткой. Опорой, а не могильщицей общества! Источником, а не губительницей жизни!
- Ого! А Вы часом не преувеличиваете?
Не глумись над старым фронтовиком, прыщ! Это все сотворила эмансипация. Эмансипация открыла ей окно в мир взрослых и она сиганула туда не глядя. Теперь женщина занимает мужские рабочие места, играет мужские роли в кино, пьет мужское пиво, питается в мужских макдональдсах. Да еще и мужа там кормит. Но самое страшное, что забросив кухню, эмансипированная женщина разрушила семью, развалила экономику, разложила демократию. О мелочах - культуре, морали и естественном воспроизводстве - уж и не говорю. А роль мужчины теперь свелась к тягловому труду на благо женского государства и последующей безвременной кончине на скотобойне социального обеспечения.
- Такого не может быть!..
Лучше разуй глаза и посмотри - где полноценные семьи? Где счастливые дети? Куда идут налоги? Кого избирают? Что по ящику показывают? Где нормальные бабы!!!
- Так значит все зло от женщин?!
Матереешь прям на глазах... Женщина стала опорой популистской демократии в силу своей многочисленности, опорой потребительской экономики в силу ненасытности и опорой массовой культуры в силу пустой сентиментальности. Вся общественная жизнь, все общество ориентировано на нее. А началось с невинного пива...
- А с чего надо было?
Надо было не начинать. Надо было чтить старших, блюсти традиции и рожать в муках. Даже эмансипированная женщина должна была принять свою юдоль. Как говорят у нас в окопах, признак зрелой эмансипированности - сознательный выбор жены. То есть роли жены. А нынешние свободные женщины как выбрались из-за мужской спины, так сразу покусились на мужскую зарплату и теплые места.
- На наше? На святое?!
Именно. Мужчина почему-то не стремится рожать. А эмансипированная женщина стремится стать всем, что есть мужчина, пролезть всюду, где есть мужчина, доказать всем, что она лучший мужчина, чем он сам. Как заносчивый подросток, которому хочется во всем переплюнуть отца, включая карты, выпивку и женщин.
- Неужели все так прям все и покушаются?
Не все конечно. Но честные, приличные женщины тоже вынуждены подражать. Они возможно предпочли бы семью и детей, но уже не могут. Безудержная эмансипация разрушила мозг мужчины и те оказались неспособны выступить в роли отца и главы семьи. Конфискация женщинами мужских зарплат лишила их этого счастья.
- А они хотели?
Да нет... Мужчинам вообще-то выгодно спихнуть с себя лишнюю обузу.
- Вот гады! А может это мужчины так хитро все подстроили?
Не думаю. Женщины всегда хотели прав.
- Но может быть женщины имели на это право?
Права и свободы - продукт социальных ролей, а не наоброт. У женщины больше биологическая роль: чувства, шуры-муры. А у мужчины - общественная: потусоваться, поломать, взорвать. Но если биология проста и понятна, как учебник анатомии, то с социалкой неувязка. Эти роли в пособиях по анатомии не прописаны. И глядя на мужчину, внешне почти такого же, как она сама, женщине кажется, что это все легко и просто.
- А разве тусоваться так уж сложно?
Мужские роли легки до тех пор, пока мужчины обеспечивают женщинам всю социальную структуру - безопасность, права, здравоохранение и прочую поддержку. Поэтому эмансипированная женщина может играть в мужчину без лишнего напряжения.
- Но почему они обеспечивают?
Во-1-х, общество заточено под женщину. Попробуй теперь не обеспечь! Во-2-х, мужчины спихнули на общество ответственность за женщину и семью.
- Но ведь женщин можно понять - быть мужчиной намного лучше. Это ведь не у мужчин месячные, не мужчины носят огромное пузо, страдают от токсикоза, по двое суток истошно орут в родилке, ходят с зашитым животом после кесарева, не спят ночами от криков новорожденного и послеродового пси...
Остановись, я уже рыдаю... Кто тут вообще сдает экзамен?
- Но это ж правда жизни! Разве общество не должно пойти им навстречу и компенсировать тяготы их доли?
Природа сама все давно компенсировала, дав женщинам красоту, которая сводит мужчин с ума. Вот ты кому нужен такой прыщавый? То-то.. Надо не заниматься исправлением природы, а наиболее эффективно ее использовать. Но сколько не призывай их на кухню, сколько им не обьясняй, что мужчины лучше подходят для ломки, взрывов и прочего, все это обьявляется "половой войной".
- Так это и есть половая война - повсеместное ущемление и угнетение несчастных женщин!
Это все дымовая завеса. Ущемление у них получается, когда ничего другого не получается. Говорю ж - как дети.
- А что ж тогда половая война?
Захват женщинами руля в обществе и вытеснение мужчины на обочину или даже прямиком в канаву. Со всеми вытекающими и для общества, и для мужчин, и для самих женщин.
- Хороши дети! Как же такое все-таки получилось?
Началось с получения женщинами равных экономических прав. Стоило только им получить их, как они эмансипировались до самого мозга костей и тут же развязали настоящую войну за мужские роли. Сейчас где ни возьми - женщины заменяют мужчин. Они покладистей, сговорчивей, а главное - дешевле. Качество работы давно никого не интересует. От полного поражения мужчин спасает только некоторый разброд в рядах противниц. Еще не все женщины прониклись своим классовым самосознанием, не все освоили передовую теорию, не все нашли мужество порвать с предрассудками и традициями. Пока остаются еще ретроградки, которые видят в мужчинах не врагов, а любимых. Не насильников, а ручных зверушек. Не хозяев, а подкаблуч...
- Постойте, значит в этом причина войны?
Да, в захвате женщинами мужских мест, постов, должностей, коек и шконок, и как следствие - пренебрежении своими собственными.
- А зачем же им все это надо было?
Началось с того, что женщины работали, чтобы помогать своим семьям. Но постепенно это стало самоцелью.
- Почему?
Играть мужские роли оказалось выгоднее и удобнее.
- Почему?
Играя мужские роли, женщина все больше приобретала экономический и социальный вес. Но при этом семейные перспективы становились все жиже.
- Но почему?
Чем дороже женщина, тем сложнее ей выйти замуж и это, кстати, стимулирует дальнейший захват ролей. Жить то надо. Женщина оказалась втянута в воронку омута, откуда сама уже не могла выплыть. У нее уже не было сил отказаться от социальных благ и вернуться в семью.
- Но почему?
Потому что уже не хватало мужчин.
- Но почему, черт побери?!
Она сама захватила их роли.
- Но п-п-п...
Хороший вопрос. Действительно, неужели нельзя как-то полюбовно все решить? Для этого надо сперва разобраться что решить. Мужчинам от женщин надо одно, а женщинам от мужчин - совсем другое. Поэтому во все времена между ними шла торговля, хоть и прикрытая благовидными предлогами. И разумеется, если у кого-то в руках оказывалось дополнительные козыри, он просто обязан был ими воспользоваться. Чем торговала женщина понятно - красотой. Мужчина же добивался своего или деньгами, или убеждением. После эмансипации у женщин тоже появились возможности играть на мужском поле и получать деньги. Соответственно у мужчин денег поубавилось. Так женщина смогла повысить свою стоимость. Торговля разладилась. Нужны новые переговоры. Хочется верить, что война - это прелюдия к ним. Ибо как учит вся человеческая история, пока петух не клюнет, курица не закудахчет.
- Ничего не понял! А проще?
Хочешь проще - иди на хрен!
- Понял. Но разве рынок - не самая естественная на свете вещь? Разве не справедливо что каждый может зарабатывать по мере сил?
Ни хрена ты не понял! Рынок и женщина плохо совмещаются. Ладно, попробую по пунктам.
1. Рынок не универсален. Он не охватывает все сферы жизни. Поэтому его нельзя рассматривать в отрыве от репродуктивной сферы. Проблема в том, что выход женщины на рынок труда, даже если она трудится и зарабатывает меньше, разрушает репродуктивную сферу. Без постоянного присутствия женщины воспроизводство невозможно. А рынок перетягивает женщину на себя.
2. Рынок дал женщине возможность быть независимой. Но независимость - не для нее. Природа создала ее зависимой от мужчины. Обмен женского тела на заботу и обеспечение мужчины - ключевая вещь в отношениях полов. На этом построена семья и все воспроизводство. Независимая женщина в этом больше не нуждается.
3. В реальности женщина все равно зависима. Но теперь она зависит от государства, которое обеспечивает ей охрану, социальную защиту и все прочее вместо мужчины. Причем разумеется все это счастье идет за счет мужчин. Государство должно помогать не "слабым", а слабым семьям. Помощь "слабым", т.е. женщинам, нарушает баланс.
4. Независимость соблазняет. Деньги соблазняют. Мужской стиль жизни (роли) соблазняют. Женщина больше не хочет сидеть "на кухне". Но эти соблазны - искусственны. Если мужчина создан как борец и для него рынок - естественнен, то женщина может соревноваться на рынке только если ее поддерживает государство. Эти необоснованные привелегии и есть причина развращения и разрушения морали.
5. Женщина усилила конкуренцию на рынке труда и подорвала возможности мужчины содержать семью. Она согласна работать за меньшую зарплату, потому что ее обеспечение теперь лежит на плечах всего государства. Можно провести аналогию с детским трудом. Дети могут работать за гроши, потому что у них есть родители которые их обеспечивают. Рынок не будет возиться с этим, ему нужна только прибыль. Для рынка дети дешевы, но на самом деле, для общества, они дороги. Так же и женщина. Она дорога и ее необходимо обеспечивать. И пока этим занимается государство, искусственная дешевизна женского труда будет подрывать конкуренцию рабочей силы.
6. Женский природный капитал - тело, рынком не учитывается и не может учитываться. А этот капитал легко превосходит все возможности мужчины - рента есть рента. Уничтожение ренты возможно только в гипотетической ситуации, когда ее тоже определяет массовый свободный рынок. Такое случится если все или большинство женщин (поскольку всем мужчинам нужен секс) будут продавать тело на рынке, т.е. превратятся в проституток. Тогда стоимость секса будет "справедливо рыночна". Но это противоречит человеческой природе. Значит женская половая рента лежит вне рынка. Однако используется она и на рынке тоже - например, реклама, модельный бизнес. Да и помимо этого женская красота весьма ценна и женщины умело ей пользуются к своей выгоде - и на работе, и вне.
7. Женщины исказили рынок. Они склонны бездумно тратить, просто для удовольствия. Рынок получил необоснованно широкие возможности сбыта. Возник потребительский пузырь, а с ним потребительская, паразитическая, кредитная экономика. Ресурсы растрачиваются, среда загрязняется. Общество охватила мания потребительства, что не удивительно, поскольку женщины - половина населения.
Ну и последний штрих.
8. Материальная независимость приводит к политическим правам, а те - к требованиям привелегий и льгот. Это - продолжение половых инстинктов женщины в социальной сфере. Женщина всегда торгуется с мужчиной. Такова ее природа. Личная торговля - хорошо и правильно. Торговля в обществе означает противостояние полов и половую войну.
- Невероятно! А каковы цели войны?
Повторяю - повышение стоимости и получение преимуществ. Нормальный экономический мотив. На Западе это уже реальность. Женщины живут в свое удовольствие, пользуясь неисчислимыми благами за счет закабаленных мужчин.
- То есть на Западе женщины наконец победили?
Да. Хватит для начала. А теперь выучи зачетные вопросы к уроку.
____________________
http://tantsorov.narod.ru/war1.html
Урок 2. Причины поражения
- В чем проявляется поражение мужчин?
Кабала начинается с тотального фактического неравенства, а заканчивается укороченной жизнью. Все проявления слишком многочисленны и общеизвестны. Вкратце, женщины имеют преимущество при приеме на работу, поступлении на учебу, участии в политической, общественной, научной и культурной жизни, в здравоохранении и юстиции. Им гарантированы: уравниловка в оплате труда, бесправие мужчины в браке, в воспитании детей, в защите от надуманных обвинений в насилии и даже от самого насилия. Результат - мужчины умирают раньше, а общество и нация вырождается.
- Ни хрена!!! Как же они так победили?
Для захвата власти женщины использовали как свое традиционное преимущество, так и принятые на себя мужские социальные роли - сначала наемного работника, а потом и избирательницы. Передовой отряд - феминистки - используют тотальное идеологическое и психологическое давление, причем последнее большинством мужчин даже не осознается.
- А как это происходит?
Юридически общество имеет почти полностью равноправное семейное, трудовое и уголовное законодательство. Давление на судей выражается в демонстрациях у зданий судов, публикациях в СМИ и других способах формирования общественного мнения. Судьи опасаясь за свои выборные должности уступают давлению. Аналогичному давлению подвергается и политическая власть, что особенно эффективно, учитывая численное преимущества женского электората. От женской аудитории почти полностью зависят и СМИ. Как потому что они составляют большинство читательниц, так и потому, что они составляют большинство потребительниц, реклама для которых - единственный хлеб СМИ. Психологическое давление выражается в поношении мужчин, уничтожении их идентичности, внушении комплексов вины и неполноценности.
- Теперь женщины счастливы? Они победили и успокоились?
Наоборот. Чем им лучше, тем они недовольнее. Казалось бы - в чем проблема? Почему женщины так воинственно настроены?..
- Да-да, почему?
.. не перебивай. Женщины оказались в преимущественном положении, чем же плохо? Вероятно в том и плохо. В отношениях с мужчинами, а это как все знают - второе о чем заботятся женщины помимо денег, женщина не может прямо сказать чего она хочет. Не потому что она такая вредная. Потому что такова ее природа. Потому что она и сама часто не знает этого. Иногда ей хочется власти, иногда - подчинения. Но в любом случае она хочет, чтобы мужчина проявил инициативу, чтобы он сам все сделал так как ей надо. Нашел нужную струнку ее души и сыграл на ней. И тогда она уступит и будет счастлива.
- Почему же они не сдаются?
Ты это уже спрашивал. Повторю. Не могут. Другая часть женской души хочет денег и удовольствия как и все смертные. Проблема в том, что добившись одного, женщина теряет другое. Добившись власти, женщина поработила мужчину. Теперь мужчина потерял инициативу, уверенность, преимущество сильного. Женщина стала сильнее и это ее бесит. И от этого ее поношение мужчин только растет. Заколдованный круг.
- А почему мужчины не оказывают на женщин такое же идеологическое давление?
У мужчин нет своей идеологии. Самая прогрессивная идеология - либерализм - оказалась крайне невыгодна мужчинам. Она уравняла мужчин и женщин и наделила всех равными правами, фактически лишив мужчин их естественных преимуществ - силы и способностей. В то время как женские преимущества - хитрость и красота - оказались нетронуты.
- Значит мужчины проиграли из-за идеологии?
Не только. Есть еще несколько причин. Женщины намного сплоченнее. Они осознают свою идентичность и мужчина для них - всегда конечная цель усилий. В этом природа женщины. Мужчина - индивидуалист и относится к женщине несерьезно - как к богине или корове.
Следующая причина тоже очевидна. Нет у мужчины оружия против женщины. Использование сил и способностей обьявлены дискриминацией, неравноправием и всячески неодобряются. Финансы мужчин утекли в процессе войны и в результате поражения. Подсаженный природой на крючок секса, мужчина вынужден надевать на себя брачное финансовое ярмо, чтобы заполучить к нему доступ. Ну, а уговорами много не добьешься. Женщину конечно можно уговорить, но только на время. Да и то, конкретный мужчина может уговорить только одну из них. Попытка параллельных уговоров другой бывает плачевна.
Еще одна причина - не совсем очевидная. Женщины отлично умеют пользоваться психологической манипуляцией. Собственно психология мужской зависимости от женщины весьма туманна. Но факт остается фактом - мужчины как правило не воюют с женщинами, предпочитая терпеть унижения и даже стыдясь признаваться себе в них. Доказательство этого нехитрого факта в том, что и сейчас большинство мужчин уверены, что все нормально, что милые дамы напрасно обижаются, что мужчины их любят, жалеют и т.д. Подобным блеянием забиты женские форумы, где пасется значительная часть мужчин, которым за счастье просто поговорить с женщиной и удостоится ее высокого внимания. По той же причине большинство мужчин поддерживает защиту женщин от "анти-женских" посягательств в СМИ ("политкорректность"), подо что попадает не только любая критика фемнизма и эмансипации, но и вполне здравый анализ.
Последняя причина - совсем неочевидна. Мужчина проиграл потому что противник необычайно силен. Как можно догадаться, это не только женщины. Это и та часть мужчин, которая втерлась к ним в доверие и манипулирует впечатлительными женскими душами к своей выгоде - этакие Добровольные Друзья Эмансипации.
- Это конечно евреи? Или инопланетяне? А может Мировая Закулиса?
Понимаю страстное желание, но вынужден огорчить. Все они наши, местные. С руками и даже ногами. Вот они перечислены, все до одного - поджигатели войны, растлители морали и враги народного счастья.
1. Капиталисты, а потом и коммунисты, нуждающиеся в дешевой рабсиле.
Чем больше рабочих рук на рынке труда, чем выше конкуренция между ними, тем они дешевле. Женщины легче поддаются давлению, поэтому их легче экплуатировать. Чем больше женщин среди сотрудников, тем ниже расходы на зарплату. Поэтому условия занятости и оплаты сейчас по всему миру ориентированы на женщин, как самые выгодные, в ущерб мужчинам. То есть зарплаты мужчин уравняли с женскими, а не наоборот. Другим экономическим веянием является трансформация экономики под влиянием глобализации. Тяжелые, вредные и вообще промышленные производства перенесены в далекие страны, а сами развитые экономики перешли на "сервисную" модель. То есть вся экономика по большому счету только обслуживание. Понятно, что такая занятость идеально подходит именно женщинам. Так женщина стала основой новой "потребительской" экономики, где ничего не производится, а только паразитически потребляется благодаря легким кредитам и глобализации.
Первоначально это и было основной причиной эмансипации. Сейчас эта группа умников вероятно сама жалеет. Впрочем виновные давно отошли в мир иной.
2. Политики и революционеры, нуждающиеся в легко манипулируемых голосах избирательниц и последовательниц
Чем активнее женщины в политике, тем легче властям проталкавать свою повестку и защищать свои интересы. Женщины голосуют не умом, а сердцем. Женщины легко поддаются внешнему очарованию и сладким речам. Поэтому женщина - основа современной политической власти, которая давно только на словах "демократическая", а по сути популисткая и феминистская. Умение лавировать между женским электоратом и собственной выгодой отличает нынешние элиты западных стран. Именно засилье женщин в общественной и политической жизни привело к кричащей уравниловке и социализму "с женским лицом". Женщинам очень близка психология гуманизма, равенства, жалости и безконфликтности (все та же политкорректность).
Кроме того власти предержащие постепенно срастаются с чиновничьим аппаратом, формируя жуткого монстра под кодовым названием "государство-нянька".
3. Государственная бюрократия, заинтересованная в постоянном росте перераспределяемых социальных благ
Чем больше социальных програм, пособий и льгот созданных и управляемых бюрократией, тем больше и ее власть. Чем слабее семья - тем сильнее бюрократия, перенимающая на себя ее функции. Чем серьезнее проблемы у граждан, тем нужнее им ее помощь. С ростом количества работающих, голосующих и всяко инако занимающихся не своим делом женщин, растет и количество тех из них, у кого полно проблем и на работе, и в личной жизни. Разрушая семью, государственно-бюрократическая машина принимает на себя функции и воспитания подрастающего поколения, и защиты "детства", и защиты женщин от "дискриминации", от "семейного насилия", "неравенства" и т.д. То есть разрушение семьи и фактическое угнетение людей служит на руку государственной бюрократии, истинная цель которой - постоянный собственный паразитический рост.
И чем больше одиноких женщины, тем сильнее они полагаются на государство, требуя защиты (ужесточение законов и наказаний, более широкое присутствия и патрулирования "родной" милицией, поддержка армии несмотря на всю негативную инфу о ней), помощи (соцпрограммы, пособия, борьба с неравноправией, здравоохранение) и т.п. образуя порочный заколдованный круг.
4. Ориентированная на женщин часть (или уже скорее целое) потребительской экономики
Чем больше у женщин денег, тем больше прибыль, потому что любимое женское занятие - тратить их. Только женщина неконтролируемая мужчиной, способна приносить такие дикие доходы, которые они получают сейчас. Именно эта группа ответственна за постоянную пропаганду "успешной", "деловой" и "независимой" женщины, которой забиты все женские журналы и передачи. Да собственно вообще все СМИ. Именно они создают моду на женское образование, искусство, научную деятельность и подобную белиберду. Что по большей части не только бессмысленая трата времени и истощение ресурсов общества, но и оттеснение мужчин от продуктивной деятельности, создание им дополнительных трудностей на пути к успеху.
Ну а поскольку ныне женщины составляют основу экономики, то не удивительно, что у мужчин нет никаких шансов переломить ситуацию.
5. Мужеподобные любительницы всяческой внебрачной активности
Это те самые крикливые феминистки, которые в силу личных качеств никак не в состоянии наладить семейную жизнь. Они были бы относительно безобидны, если бы наивные нормальные женщины не воспринимали их в качестве своих "сестер", все помыслы которых - их, бабье, счастье. В реальности конечно все эти "сестры" с типично женским коварством стараются сделать остальных женщин такими же несчастными, как и они сами. Просто из обычной женской зависти. И не надо тут заблуждаться и выискивать в феминизме "науку", "религию" и хрен знает что еще. Это все равно что на полном серьезе доказывать филипинскиму целителю который режет без ножа, что так не бывает.
6. Геополитики
Эмансипация оказалась отличным противозачаточным средством. Продвигая ее в разные страны, политики, озабоченные собственными национальными интересами, ослабляют потенциального противника, уменьшают число голодных ртов, страждущих помощи, а в случае такой обширной страны, как например Россия, даже покушаются на ее богатые территории. Только такой здравой причиной можно обьяснить щупальца феминистических и гендерных вирусов, упрямо пробирающиеся в отечественную научную, культурную и общественную жизнь и активно спонсируемых с Запада всеми кому не лень. Сюда же относятся многочисленные Центры по планированию семьи, открытые на западные деньги. Освобождая женщину от семьи и мужчины, эта категория добрых дядек успешно очищают богатую седьмую часть суши от населяющего ее пока народа.
Характерным примером аналогичной стратегии является и ООН, повсюду проталкивающая "освобождение" женщин. Весьма неглупые хозяева третьего мира, кои с самого основании этой конторы составляют там большинство, с удовольствием наблюдают как забывшие о детях белые "эмансипе", вынуждают свои страны открывать ворота "цветной" эмиграции, своими руками спонсируя весь третий мир и попутно фактически уничтожая собственную национальную культуру. А может и сами страны, что уж там стесняться. Самим же им с их заоблачной рождаемостью, эмансипация только выгодна.
- Получается виноваты сами мужчины?
Все эти группы, при ближайшем рассмотрении, как правило мужчины, настоящие или недоделанные. Так что женщины по большому счету правы, обвиняя в своих бедах мужчин. Именно мужчины, как безусловно проигрывающие должны найти решение. И пока мужчины не наведут в обществе порядок, пока не восстановят естественные половые роли, женщины так и будут мучиться, запутавшись в неверных стереотипах. Мужчины создали эту проблему. Только они и могут ее решить.
- Почему же мужчины так поступают?
Простительная наивность. Это на самом деле - общий принцип. Выгода одних всегда строится за счет других. Верно и обратное. Если в обществе несправедливость, глупость и просто несуразица - кому-то это обязательно выгодно.
- Но должны же быть какие-то обьективные причины? Может виноват капитализм? Ведь капитализм заинтересован в максимальном количестве рабочих рук?
Капитализму важна прибыль.
- Но расцвет общества потребления возник после того как женщины стали работать. Значит капитализму выгодны работающие женщины?
Выгодны. Так же как монополии, коррупция, кумовство и т.д. Можно сказать символический капиталист уже продал за свои 30% и жену, и мать, и дочь. Но труженица тоже хороша. За свою долю она избавилась от мужа. О детях я уж и не говорю. Так что хватит искать обьективные причины. Рынок есть рынок. Его давно следует регулировать.
____________________
http://tantsorov.narod.ru/war2.html
Урок 3. Цена победы
- А чем плоха женская победа?
Она ведет к полному разрушению общества.
- Каким образом?
Государство раздувается, промышленность погибает, мораль уничтожается вместе с семьей. Все кончится схлопыванием женской экономики и вымиранием коренного населения.
- А с какого бодуна экономика сдуется?
Это выходит за пределы данного курса. Но специально для тебя. Что мы сейчас имеем? Задолженность богатых стран неподьемна. Платить должны будут дети, которые не рождаются. Глобализация означает глобальное выравнивание жизненных уровней - бедные страны богатеют, богатые беднеют. Скоро содержание девичьих богаделен и бюрократических синекур станет невозможным. Придется возвращать нормальное производство, вместе со всеми мужскими ролями. Даже проедание будущего имеет предел.
- И как быть?
Пора хорошо подумать и принять единственно правильное решение - ограничить участие женщин на рынке труда.
- А на что они будут жить?
Ну не надо доводить до абсурда. Цель - не уморить женщин с голоду, а стимулировать их возврат к семье и детям. Надо развернуть общество от женского труда к семье.
- А кто вместо них будет работать?
Мужчины, да и женщины тоже, только меньше.
- Но рабочих рук не хватает! Придется еще больше завозить иммигрантов!
Хватает. Безудержное потребление себя изжило - оно так и так скоро сдохнет. Кроме того госбюрократия поглощает в "социальном" обществе почти половину рабочих рук. Кажущаяся дешевизна работников, будь то женщины или иммигранты, только развращает и деформирует экономику.
- Почему это кажущаяся?
Все давно поняли как дорого обходятся обществу трудовые иммигранты. Осталось понять, что женский труд обходится на самом деле гораздо дороже.
- Ну допустим ограничим. А что это даст?
Восстановится роль и статус мужчины. Возродится семейная добродетель. У женщин появится время и силы посвятить себя семье. Они снова примутся рожать.
- Но почему мужчины захотят содержать семью?
Это по крайней мере их естественная роль. Возможно мужчин потребуется опять воспитывать. Но для начала необходимо создать для этого условия. Никто не знает сколько времени займет лечение.
- А разве сейчас женщины не рожают из за того что работают?
Это часто сваливают на урбанизацию, сексуальное просвещение, ослабление религии и даже некий духовно-нравственный кризис. Несчастная урбанизация вообще ни при чем, особенно если учесть что в развитых странах пресловутая черта между городом и деревней давно стерта. Только кое-где в России сохранились деревни, но там женщина вовсе не так свободна как в городе. И пока рожает. Все упирается в "занятость", а вернее в независимость женщин. Но как ни странно, за 200 лет общество так и не придумало как увязать эмансипацию с семьей и рождаемостью. Это ж покушение на святое - на право каждого жить так, как хочется.
- 200 лет?! И как долго это еще может продлиться?
Пока негативные факторы могут быть подавлены импортом рабочей силы из-за границы и инерцией экономики. Пока хватает природных богатств на продажу или сил эксплуатировать китайских мужчин. То есть в масштабах всей цивилизации времени еще полно. В масштабах отдельных стран - не так много. Поэтому лучше не доводить дело кризиса.
- А это возможно?
Сомнительно. Требуются кардинальные и болезненные меры. Надо вытеснить женщину из мужских ролей и воссоздать семью. Нынешняя "равноправная" уже померла. Остается классическая одноглавая, где глава понятно муж. Конечно это ни что иное, как кухонное угнетение, со всеми мрачными перспективами бесконечного унижения и морального насилия, а также страстями-мордастями о бесцельно загубленной вне культурного общества жизни. Но выбора все равно нет. Вопрос только как осчастливить "эмансипированную" женщину этим браком. Как ее туда загнать, чтоб она сама пошла.
- Как ее туда загнать, чтоб она сама пошла?
Только не надо так грубо. Женщина тоже человек и имеет право на выбор.
- Как ее туда заманить, чтоб она сама захотела?
Не вопрос. Надо чтобы традиционные роли стали выгоднее.
- То есть надо платить женщине чтобы она стала женой и матерью?
На это не хватит никаких денег. Для начала надо сделать, чтобы женщине было невыгодно играть в мужчину.
- Невыгодно?!
Начинать надо с того же с чего началась эмансипация - с денег. Потому что все умные разговоры - это сотрясение воздуха. Женщины во все века клянчили себе прав, но права им дали только после того, как они пошли работать и у них в кармашках зазвенели собственные монетки - мужчины против денег оказались бессильны. Так же будет и с женщинами. Необходимо урезать бездетных работающих женщин материально. Это сразу отобьет у них охоту заниматься чепухой, и заставит задуматься о душе, смысле жизни, семье и детях. А также это поотобьет прыти у доброхотов, забивающим женщинам мозги с целью выдавливания оттуда прибыли. Потому что доходы теперь будут уже совсем не те.
- Да может женщины в глубине души и так думают о семье! Просто не могут найти "настоящих" мужчин!
Пока женщины опираются на государство, им все мужчины кажутся "ненастоящими". Только ограничив женскую конкуренцию, общество вернет статус и положение мужчины.
- По моему это ужасно несправедливо. Чем виноваты женщины в конце концов?
Еще как справедливо. Женщины имеют экономическое преимущество благодаря своему телу - оно имеет стоимость в отличие от мужского, и женщины этим прекрасно пользуются - это одна из причин их экономического успеха. Но конечно сами они не откажутся от того экономического Эльдорадо, в коем сейчас пребывают.
- Неужели кто-то поддержит эти драконовские меры?
Вряд ли. Общество не готово. В общественную голову, зашоренную культурными и идеологическими штампами, никак не влазят упомянутые выше мысли. Пока общество не избавится от культа женщины, оно не в состоянии будет ничего сделать. К женщине надо относится как к взрослой, а не как к избалованному ребенку. Как к ответственному члену общества, а не священной корове. В этом и будет истинное равноправие и уважение. Рожать для нее также естественно, как для мужчины иметь растительность на лице. Если женщина не рожает - ей что-то мешает. Смешно пытаться соблазнять ее деньгами, выполнять свою природную функцию. Куда логичнее убрать препятствия.
- А какие препятствия?
Все эти соблазнительные мужские роли, которые манят женщину. Иллюзия власти и денег. Эти иллюзии не имеют никакого естественного фундамента. Они искусственны так как питаются несправедливым экономическим преимуществом. Уберите преимущество - все постепенно встанет на свои места.
- А кто-то вообще заинтересован в разруливании ситуации?
Не так много, как хотелось бы.
1 Неравнодушная общественность - те, кто видит ситуацию, ищет, что можно делать или хотя бы выражает недовольство - желательно не мужчинами.
2 Церковь - традиционно отстаивает взгляд на брак и роли мужчины и женщины. Предпочитает уговоры и не имеет никакого влияния.
3 Мужское движение. Некоторые дальновидные мужчины пытаются громко сказать об этих проблемах, но их никто не слышит. Наоборот, женщины считают что это - их самые главные противники, хотя на самом деле именно выравнивание крена в сторону мужчин обьективно исправляет положение тонущего титаника.
4 Часть властного истеблишмента, реально озабоченная падением рождаемости и грядущим экономическим коллапсом. Единственная виртуальная сила заинтересованная в исправлении ситуации. Виртуальная, потому что в реальности власть заинтересована совсем в другом и все это знают. Да и проблема в том, что власть о рецептах не знает. Читают буквы люди недовольные и неудовлетворенные. Те, кто при больших деньгах и власти, к этого широкому кругу не относятся.
- А может есть и нормальные женщины?
Есть, но они или поголовно одурачены, или пассивны. Собственно нормальные женщины и должны быть пассивными. В этом и проблема. Хорошо бы конечно "активным" женщинам одуматься и перейти от войны к сотрудничеству. Но пока они горой стоят за свои фальшивые свободы и эмансипацию, ничего не выйдет. Женщины любят обвинять мужчин в эгоизме и пренебрежении детьми. Почему бы женщинам самим не подумать о будущем для своих детей и внуков? Еще пара поколений и от всей "белой" цивилизации - зови ее хоть европейской, хоть американской, хоть славянской - ничего не останется.
- Как же быть?
Посылай эти вопросы всем знакомым юношам. Открывай глаза. Может кто-то из них сообразит, как быть.
- Но разве не всем еще надоел этот феминизм?
Согласен. Но психологическая усталость только мешает видеть ситуацию.
- Это все вопросы?
Все.
- Я сдал экзамен?
По крайней мере ты почти все вопросы задал правильно.
- Чтобы такое еще спросить?
Спроси про марксизм.
- А что с марксизмом?
Отличный вопрос! Марксизм был одним из самых влиятельных учений в истории. Ему почти удалось уничтожить шестую часть суши. Эмансипация вместе с ее уродливым выродком - феминизмом - поставила на колени все северное полушарие.
- И надежды нет?
Если повезет, эта война станет для нас последней. Если не повезет - тоже.
____________________
http://tantsorov.narod.ru/war3.html
Почитал статьи автора. Вот статьи полезные для МД, в остальных по большей части вода и рассуждения на околонаучные тымы:
Женщина права
И права "мужчин"
(Досужие заметки о Северо-американском обществе)
Место женщины в обществе
Мы живем в обществе женщин. Не, не так.. Мы живем в женском обществе... Опять не то.. Мы живем среди женщин.. Опять пятью пять.. Мы живем в матриархате. Вот это в точку.
Не верите? Включите ящик, откройте газету, загляните в интернет.. Что, уже? Ну и как? Какова нынче главная тема? Сама актуальная? Именно.. Женское тело, женское здоровье, женские проблемы, женские права, женщины и бизнес, женщины и технологии, женщины в политике, домашний уголок, семейные заботы, воспитание подрастающего поколения, права матери, равенство женщин.. А загляните в магазин. Количество женских журналов давно перешло все мыслимые границы. Даже размер писсуаров в общественном туалете ориентирован под женщин! Похоже, что женские вопросы требуют скорейшего решения - так много они занимают места и времени. Похоже, что женские права окончательно исчезают - так горячо их надо отстаивать.
А как насчет мужчин? Есть и мужские журналы. А как же. Но и там - сплошь женщины. Зато про мужские права никто не упоминает - видимо с ними все в порядке.
Да и какие нахрен у них права? Одни обязанности. Вот например - право на секс. Смешно? Конечно. Иш губы раскатали! Есть такое право? Нет. Какой секс? Это неприлично. Это стыдно. Это извращение и даже грех. Это нынче называется "супружеские обязанности". Так что зачем говорить о мужских правах? Нет их. А если и есть, то неудобно как-то, мужчинам не пристало жаловаться. Ну, так им стало быть и надо, козлам.
Какие нахрен у мужчин права?
Современные движения за права мужчин - есть и такие - заняты поисками справедливости в таких насущных вопросах, как домогательство, насилие или родительские права. Но вопрос то на самом деле куда шире - роль мужчины в обществе, а вовсе не только элементарная справедливость.
Так есть ли права мужчин? Не человека, нет, ведь права мужчин и права женщин наверное разные права. Полы не равны и соответственно не равны их права. Возможен только баланс прав. Так есть они?
Ну так вот - нет их. И быть не должно. Совсем. Как и прав женщин. Не нужны они - все права должны быть одинаковы. Ведь как только у кого-то появляется право, так аналогичное право должно появиться у противоположного пола. А иначе как же? Дискриминация!
Но то, что кругом только и слышно о правах - женщин, меньшинств, голубых - ничего удивительного. Права человека, женщин, детей, животных, растений, памятников старины и культуры, окружающей среды и чудес природы - все это обычный политический (пиздо)звон, используемый в нормальном демократическом обществе для проталкивания собственных интересов. А нас интересует суть.
Что им всем надо?
И все-таки, раз М и Ж разные, значит есть у них и специфические интересы и значит и право на реализацию этих интересов. То есть право на тот случай, если кто-то ущемляет этот интерес. Вот и посмотрим, кто у нас что ущемляет.
Для начала спросим М и Ж - а что им надо друг от друга? А собсно зачем спрашивать, это и так всем известно. Мужчинам нужен секс. А женщинам деньги. Секс - для удовольствия, а деньги - чтобы содержать семью. Все логично. Такие мутные вещи как заботу, уют, ласку и любовь можно не включать в уравнение, так как члены эти появятся с обоих сторон. Защиту можно тоже не упоминать, так как об этом нынче заботится государство.
мужчина (деньги) = женщина (секс)
А разве секс нельзя убрать, разве он не с обоих сторон? Нет. Потому что тогда получится, что М от Ж ничего особенного не нужно. Можно обойтись М + М например. Выходит секс со стороны женщины неуместен. Оно и понятно - или секс для удовольствия или секс для денег.
Но в нашем замечательном матриархате все не так. Все, что женщине нужно от мужчины она и так получает. Для этого на ее страже стоит государство. Поэтому мы столько слышим о ее правах. А мужчина? Природа наградила (или обременила) его потребностью иметь женщину. Ну вот нужем ему этот несчастный секс. Да только природа наделила, а общество обделило. Женщина, получая все что ей надо от государства, стремительно теряет желание отдаваться мужчине. Смысла больше нет. Как же такое произошло?
Куда делся секс?
Что же это за странный матриархат такой? А раньше разве не так было? А вот и не так!
У обезьян
У человекообразных все просто. Самка продает секс в обмен на заботу о потомстве. Самец ищет секс и платит защитой и заботой. Баланс спроса и предложения. Все честно.
У первобытных
В те заповедные времена, когда люди жили в единении с природой, мужчины были сильны. Они пахали и воевали. Женщины были слабы. Они сидели в пещере и воспитывали, а если не было кого воспитывать, то пахали, но не воевали. И компенсировали разницу сексом. И это было тоже справедливо.
Деньги
Когда появились деньги, секс стал товаром. Мужчины пахали лучше, были богаче и могли купить женщину. Навсегда или на время. И это было справедливо, хотя навсегда - пожалуй не очень. Но если женщина не давала, не было смыла ее покупать. Мы же не говорим о насилии.
Христианство
Первый большой облом наступил с пришествием Христа "спасителя". Помыкать легче виноватыми, поэтому секс был обьявлен грехом. Увы, мужчинам это обошлось куда дороже. Потакая женщинам, мудрый пришелец позволил мужчине иметь только одну женщину. А распутство грозило вечными муками. Можно было бы допустить, что сексуальная справедливость - вот что двигало Главным Моралистом. Если бы не все остальное.
Нынешние моралисты
Религиозные догмы оставили тяжелый след в мозгах моралистов. Проституция - продажа секса за деньги - запрещена, что бы не дай бог мужчина не реализовал подешевке свои потребности. Пусть платит по большому счету. Нет свободного рынка - нет справедливой цены. Страдает кто? Покупатель. Секс не за копейки, а за всю зарплату вместе с премией. Такова цель моралистов. Они правы - они только отстаивают "права" женщин. Даже порнография и та запрещается, правда во времена интернета это пока не удается. Но не стоит радоваться. Все временно.
Эмансипация женщины
И вот когда казалось, что мужчину уже некуда больше унизить, пришла демократия, революционеры, коммунисты и даровали женщинам "свободу от векового угнетения". Вместе с правом голоса пришла и реальна власть. Появились и вожди - феминистки - и задурили тупым мужчинкам голов(к)у. Они хотели всего лишь такой мелочи как "равных прав". То бишь по сути равной оплаты за любую работу, неважно чью. Плати поровну, назначай на всякую должность поровну, выбирай во всякие шишки поровну и т.д и т.п. И права были дадены. А что удивляться-то? Кто голосует? Женщины. Демократия большинства.
В результате нужда в мужчине для женщины была сильно понижена. Нынешние мужчины конкурируют в обществе не только между собой, но и с женщинами. Денег у них стало меньше, а проблем - больше. Теперь вопрос стоит уже не о праве на секс. Само выживание мужчины стоит на карте.
Сексуальное неравенство
В результате женщина в современном обществе удовлетворяет все свои сексуальные потребности. Общество гарантирует ей это насколько только возможно. Даже самая отвратительная внешне женщина умудряется забеременеть и родить ребенка. Но мужчин то же общество постоянно держит на голодном пайке. Обилие порнографии свидетельствует о натуральном вырождении мужчин. Ну некуда им девать свое постоянное напряжение! А кто знает какую еще плату несет общество за такое положение?
Возьмем наиболее характерный пример - армию. Юношей загоняют туда силком, мучают, гонят под пули. Что эквивалентного могли бы предложить женщины? Вопрос риторический. Служить при армии. Конечно работа лежа не может сравниться с работой под пулями, но хотя бы это. Но между нами, разве можно такое даже подумать?! Да как такое только в голову может придти?!!!
Советская армия захватив Германию насиловала несчастных женщин, ахают феминистки. Легко отделались. Пока общество будет ставить мужчин в положении рабочей скотины, насилие - самое малое что оно получит взамен.
Дальнейшая дискриминация мужчин
Самое странное что в таких чудовищных условиях мужчины продолжают рождаться и по прежнему преследуют свои корыстные интересы в виде женского тела. Я думаю, что это ненадолго. Потому что женщин не только больше, они богаче, они сплоченнее. И это уже не изменишь. Мужчинки позорно проиграли.
Примеры.
Кто больше получает пособий?
На кого ориентирована розничная торговля?
На кого ориентирована культурная жизнь, включая шоу-бизнес?
На охрану чьего здоровья тратятся большая часть денег?
В чью пользу решаются семейные дела, включая опекунство над детьми?
Кто платит за развод? И деньгами, и половиной "семейного" жилья?
А кто платит за "сексуальные домогательства"?
А кто всегда повинен в семейном насилии, включая "изнасилование"? Это когда жена имеет право отказать мужу в сексе. Вот даже так.
Справедливости ради надо заметить, что смешное право на секс в конце концов пробило себе дорогу. Правда пока для инвалидов. Спасибо женщинам. Если б не они, хрен бы инвалиды что-то получили.. Конечно, все мужчины уже инвалиды, но на всех снисхождения не хватает. Не дождуться.
И кому же у нас жить хорошо?
Кто нынче больше тратит, или иными словами платит и соответственно заказывает музыку? Женщины. Кто в большинстве среди богатых? Женщины. А кто выходит на пенсию раньше? А кто живет дольше?
В нынешнем обществе надо быть женщиной. Они умнее и они правее. Они от природы знают как себя п(р)одать. А мужики просто глупы. Не имея возможности брать секс силой, и добровольно отказавшись от возможности честно купить его, им осталось только попрошайничать, ублажать, вымаливать, лгать.. а может им так больше нравится?
Но самый интересный прикол в том, что женщины тоже страдают от такого безобразия. Еще одна мудрость природы, которая вступается за несправедливо обиженных мужичков. В чем женские страдания? Да в том, что мужчины им хочется. А его нет. Сами же изничтожили. Срубили сук. Зарезали курочку. Вот и приходится им теперь сетовать, что нет мужиков, извелись, выродились, спились. Да и чего с них взять то? С мужиков я имею в виду. Так им и надо, козлам.
И ладно бы только женским сетованием все обошлось. Увы. Насильники, кидалы, жиголо всех мастей.. А чего удивляться? Когда цена высока, всегда есть соблазн украсть. Издержки монополии, (слишком) дорогие дамы.
Так что не надо идти против природы. Проиграют все.... Может быть..
Неожиданное дополнение
Последние годы подарили пытливому уму некий лучик надежды. Феминистки, упиваясь своей полной и окончательной победой, почувствовали прелесть вседозволенности, вкус власти, полную безнаказанность и решили брать от жизни все... а вернее еще больше. Возомнив себя в чем-то мужчинами, она стали вести себя по отношению к последним аналогично. Они стали рассматривать мужчин как сексуальный обьект. "Girls also wanna have fun" - провозглашают нынешние поборницы равноправия. И правда, почему бы нет? А штука в том, что при таком подходе цена женщины снижается. Или мужчины неожиданно приобретают дополнительную цену, можно и так сказать. Ведь теперь они тоже могут продавать секс женщинам. И уже пользуются этим. Появился класс "метросексуалов" - мужчин, ведущих себя аналогично женщинам. Озабоченных своей внешностью, красотой, одеждой, всем, что по их мнению влияет на цену их тела.
То есть в нашем уравнении потребностей, секс теперь рискует появиться с обоих сторон и его можно будет просто вычеркнуть. И что мы увидим? А то, мужчинам от женщин будет совсем ничего не надо, в отличии от женщин, которые все еще будут чего-то от мужчин хотеть. Но тогда уже придется нашим дама самим себя обеспечивать, на равных с мужчинами. Хотели же полного равенства?
http://tantsorov.narod.ru/women.html
Как всех переженить
И спасти человечество
Просто и больно
"Карьера или семья" - слишком соблазнительный выбор, чтобы целиком оставлять его женщине. Тем более если от этого зависит судьба и карьеры, и семьи. И всего остального тоже
(мысля)
Зашел я недавно в пивнушку и там меня настигла новость, что человечество вымирает. Какую цивилизованную страну ни возьми - везде рождаемость ниже уровня воспроизводства. И это оказывается уже много поколений. Ученые разорили нобелевские комитеты, пожиная премии и доказывая, что это - прямое следствие того простого факта, что богатым незачем размножаться. Чем богаче общество, тем менее охотно оно желает жить. Ну классический садо-марксизм! Попутно ученые установили, что и семья разрушена, то есть богатые не хотят и жениться тоже, не только рождаться. А самую главную причину всего казуса мне потом открыла знакомая докторша гендерных наук - мужчины пошли не "те". Не те, которые женятся и не те, от которых ей например, хочется рожать, рожать и рожать. Это вместо того, чтобы рожать свои гендерные исследования стало быть.
И тогда я решил сесть и подумать. Как же так получилось, что богатые мужчины - это вовсе не те, от которых хочется рожать? Видимо деньги убивают в них какое-то мужское начало. Но потом я встал и понял - от бедных моя докторша наук тоже ведь не хочет рожать. Вот ведь какая загадка! Пришлось мне пообщаться с этой самой докторшей поплотнее. Подумать так сказать вместе. И вот что мне открылось с ее помощью. Или вернее, не без ее содействия. Или еще вернее, при ее полном непротивлении.
Но конечно прежде чем приступить к рассказу, хотелось бы вынести предупреждение. Привлечь внимание аудитории к тому факту, о котором надо ее предостеречь. А именно, что дальнейший текст может вызвать непроизвольную нервную реакцию. Поэтому особо эмоциональных особ, к коим можно отнести всех, кто уже защитил гендерную диссертацию, а именно феминисток, карьеристок и эгоисток, автор просит незаметно, но незамедлительно удалиться. Остальные же неравнодушные к прекрасному полу могут расслабиться и получить удовольствие.
Итак. Давайте дружно вспомним как все начиналось. Вернее как выглядело начало конца. Как произошло то, что случилось. Началось с того, что потребность в рабочих руках вырвала женщину из пут семьи и вытолкнуло ее на рынок труда. От плиты к станку. От мужа к работодателю. И пошло поехало. Свобода. Равенство. Сигареты. Чем кончилось мы уже знаем. И вроде все правильно. Свобода нужна всем, все люди братья, в крайнем случае - сестры, все имеют право на счастье и глоток мартини. Так в чем же ошибка? Как вернуть женщину в семью, не лишая ее своих естественных человеческих прав, выданных мужчиной?
Конечно в данном случае не стоит рассматривать семьи без женщин. Такие семьи тоже полезны для общества, но там действуют какие-то другие законы. Я б этом еще не думал. В другой раз может.
Итак еще раз. Давайте на минутку отвлечемся от пива и наконец задумаемся. Как формировался баланс до того несчастного случая? Не тот баланс, который в балансовой ведомости по зарплате станочниц и профессорш. А природный, который как известно есть всюду, где солнце светит, птицы поют, а рождаемость расширенно воспроизводится? Мужчина работал, женщина сидела с детьми. Свободы у нее не было. Она не могла пойти подзаработать, а вечером радостно поприветствовать мужа: "ну что разлегся как животное?" Но и у мужа не было свободы выгнать жену с детьми, а себе взять подобрее и поновее. А все это потому, что с работой тогда было туговато. Это спасибо капитализму каждый теперь может вдоволь пахать как трактор "Беларусь". Так что ни свобода, ни угнетение тут ни при чем. Зависимость женщины от мужчины, помимо естественной психологической, которую к делу не пришьешь, формировалась легко и просто - экономически. Мужчина не разгибал спины, окультуривая неприветливую экологию, а что удавалось урвать лично для себя, обменивал у женщины на ее прекрасное тело. Конечно можно возразить, что кроме тела у женщины еще много всего прекрасного, но мужчины же самцы, что с них взять. Так что душу не рассматриваем. И получалась примитивная семейная экономика докапиталистического хозяйства:
спина голова + руки мужчины = тело женщины
Строго говоря, равенство следовало бы заменить на знак ">", ибо излишек произведенного мужчиной и не потребленного в семье накапливаясь создавал то самое общественное богатство, которым мы тут все наслаждаемся, забыв откуда оно взялось. Да и "равенства" строго говоря в семье не было. Женщина тоже там работала, а мужчина еще и защищал ее случись чего. Но не будем вдаваться в эти мелкие детали. Ограничимся домашним очагом и выделим главное - мужчина работал и содержал семью, женщина воспитывала детей, отдавая в обмен мужчине свое тело. И стояли между ними мир, согласие и экономический знак "=".
Ну, тут я думаю все согласны. Все это знают. Поэтому хлебнем пивка и пошли думать дальше. С наступлением капиталистической свободы, женщина получила возможность зарабатывать как и мужчина, то есть продавать свой труд. Фигурально выражаясь, у нее неожиданно появились голова и руки. Однако остальное тело - женский природный капитал - как ни странно, никуда не делось. Оно по прежнему имеет ценность и женщины по прежнему продают его мужчине. Или обменивают. Или еще что. А зачем задаром отдавать?! Нет, бывают конечно приятные исключения. Бывает даже дети сами родятся. Много чего бывает, но давайте об этом в другой раз подумаем.
А в чем прелесть свободного рынка? В том что именно на свободном рынке проявляется истинная, или на худой конец денежная, ценность всех человеческих достоинств. Именно на рынке можно узнать что-чего и сколько это стоит. И оказалось - женский труд не менее ценен, чем мужской! Ну или почти. Поэтому новое уравнение семейной экономики теперь выглядит так:
голова + руки мужчины < голова + руки + тело женщины
Баланс нарушился. Женщина оказалась в выигрышном положении. Вроде ничего плохого тут нет. Почему бы и не подарить женщине кусочек заслуженного счастья? Подите-ка сами порожайте! Поэтому так и сделали, с чувством глубого самоудовлетворения. Но все оказалось не так благостно. Потому что природе похрену высокие помыслы. Между нами пацанами, ей вообще все похрену...
И что же природа нам показала и чему научила? А тому, что необходимость женщине выходить замуж пропала. И тому, что желание пропало тоже. И еще тому, что мужчина слева от магического знака "<" это вовсе не мужчина, а бледная тень своего сгорбленного отца. Вот так природа безнадежно опошлила все самое светлое, что было в нашей жизни. Оказалось, что романтическая потребность женщины в семье - недостаточно романтична; что святая потребность рожать, быть матерью и источником всякой жизни на земле - недостаточно свята; а все они вместе, включая образ мечтательницы, стремящейся к браку ради любви, долга, традиций и прочей моральной метафизики - выдумки каких-то трезвых идиотов. Определенно холостых. Брак на самом деле был нужен женщине только как средство ее содержания и защиты. Вот так практично, прагматично и неэстетично. Гендерно, добавил бы я, пока докторша моя не слышит.
Ну конечно общество, депутаты и милиция не дремлет? Кто-то же еще хочет жить и размножаться? Видимо, надо просто попросить женщин. Они же добрые и хорошие. И наверняка понимают, что так жить нельзя. А если просьбы не помогают, надо им помочь. Подсобить всем миром справиться с ситуацией. Все знают, работать и одновременно рожать - подвиг! Значит надо дать женщинам денег, чтобы не работали? Правильно? Гениальное решение! Его даже наш суровый дворник дядя Кузя одобрит, не то что поддатливый нобелевский комитет. Ну, слава богу, теперь благосостояние женщин значительно улучшится и они конечно сразу бросятся рожать. Главное не жадничать, главное дать им побольше всего, добавить льгот и пособий, обязательно улучшить здравоохранение, подтолкнуть в образовании, помочь в карьере и сделать все остальное, чтобы облегчить им тяжкий выбор между работой и семьей:
голова + руки мужчины << голова + руки + тело женщины+ (пособия,привелегии)
И что же нам показывает мудрая природа на этот раз, в лице бесстрастной математики? А то что мужчина, а с ним и весь институт семьи, брака и почему-то рождаемости, оказывается не то, что в глубоком минусе, а сразу в комплексном пространстве. Нет, конечно женщинам стало легче рожать. Но вне брака, отчего если и рождается, то не светлое завтра, а еще одна неожиданная проблема - безотцовщина. Такие дети уже не только не смеются, они как-то даже не понимают, что такое семья, и поэтому в дальнейшем самостоятельно не размножаются.
Что-то у дяди Кузи с лауреатами не очень получается спасти человечество. Что-то этим гигантам гендерной мысли все никак не придет в голову, что помочь бы надо мужчине, хотя все нынешнее положение дел не просто говорит, а кричит и плачет об этом. Что уж тогда говорить о любимых депутатах и родной милиции, которые изобретя свободный рынок, чтоб заколачивать там деньги, все никак не озаботятся изобретением семьи, чтоб заколачивать там нечто куда более важное - маленьких детишек? Может пора написать в профком? В газету? В Спортлото наконец?
Но и это увы не все. Добрые женщины, доведенные до отчаяния излишками финансов, недостатком мужчин и коварно подстрекаемые гендерными профессорами, дают выход своей невостребованной доброте в борьбе с тенью мужчин за дальнейшую "независимость", "права женщин", "равную" оплату, новые программы помощи, повсеместные квоты на женское "представительство" и "избирательство". И поверьте, их можно понять! Во-1-х, деньги нужны всем. Во-2-х, женщине без мужа все-таки несладко. В-3-х, а чтобы вы на их месте делали?! И конечно чуткое общество уступает под их азартным натиском. В результате член уравнения "голова + руки женщины" получает дополнительный, ничем не обоснованный вес, еще больше усугубляя проблему отцов и детей. А вес мужских членов уравнения пропорционально облегчается, потому как откуда же еще изьять все эти сладостные пособия и льготы?
голова + руки мужчины - льготы << голова + руки + тело женщины + льготы
Так что же надо делать? Как быть? Любой профессор скажет, поглядев на это злосчастное уравнение - восстановить надо баланс! Значит - добавить и мужчинам тоже льгот? Мне кажется, это правильно, но боюсь их не хватит на всех. Их даже при коммунизме на всех не хватало, а уж нам слава богу до коммунизма как до луны. К счастью настоящий профессор умеет не только складывать и прибавлять. Он умеет еще и вычитать! А если надо, то и отнимать! Тут главное понять - что у женщин вычитать. Их природный капитал - молодое, здоровое и пригодное к материнству тело? Но тела лишать как-то жестоко, да и не получится так сразу. Лишать естественного права работать тоже как-то нельзя. Мы же не сатрапы и не изверги какие. Значит - что? Правильно, надо лишить женщин сразу всего:
голова + руки мужчины = голова + руки + ( тело женщины - налог )
Таким образом, избавляя их от бесчеловечного гнета капитала и вводя дополнительную подать на женскую биологическую ренту, мы облегчаем их тяжкую ношу и восстанавливаем природный баланс. Получаем таки заветный знак "=" от которого рождаются дети, поют птицы, а трамваи ходят по расписанию.
Я правда докторшу пока не посвящал в эту радостную перспективу. Хочу сперва с вами посоветоваться. Давайте вместе подумаем, справедливо ли это? А ну как женщины по наивности оскорбятся и пойдут стройными рядами в доктора г-наук?
Ходим, думаем... Вот значит, оказались женщины безо всего... Без денег я имел в виду. Вроде плохо, но на самом деле - наоброт! Теперь женщины охотнее пойдут замуж, сосредоточатся на семье и детях, углубятся в пеленки и распашонки. А не в исследования роли гендера в трагической судьбе женщин верхнего палеолита, как моя уважаемая консультантка. Да и мужчины как пить дать покажутся теперь "теми", можно не сомневаться. А если все-таки актуальные проблемы верхнего палеолита женщине слаще семьи, детей и остальных земных радостей, то и пусть делает карьеру, живет высокой духовной жизнью и честно платит налог на свое тело, которое пропадает зря. Ведь не на радость угрюмым питекантропам дана ей красота и способность рожать? Как нас учит Налоговое законодательство и дополнительно разьясняет Уголовный кодекс, все данное природой должно работать на коллектив, а не на свой карман. Бессмысленное прожигание жизни, как впрочем и горение на работе, вредно не только каждому в отдельности, но и всем вместе, так нас вроде учили в советской школе. Почему с рук и головы мы все платим налоги? А с недвижимости, а с земли?
Сядьте пожалуйста! Не надо возмущаться, я сам их не люблю... Разливаем, продолжаем. Пока женское тело имеет экономический вес, не уступающий мужской голове и рукам, оно не может являться "личным делом" женщины. Это же чистейшей воды дискриминация и даже постыдное угнетение мужчин, тело которых вообще никакого веса не имеет. Что и не удивительно при такой жизни.
На самом деле идея этакой подати не нова. В далекие и разумные времена, когда общество было построено не на стихиях рынка, а на передовой научной теории, ее уже вводили для увеличения рождаемости. Называлась она тогда так: "налог на бездетность". Рождаемость с ее помощью тоже удалось изменить, правда в другую сторону. Потому что брали ее не с женщин, а с мужчин, которые при всем желании не могли рожать. Трудно сказать, в чем была причина опечатки. Думаю, в машинистке. Ну, мы то сразу все сделаем правильно?
Итак, забрали мы ренту, а что потом? А потом нажитое, но сурово забратое, справедливое общество честно вернет счастливому детству - в виде пособий на детей. Нам чужого не нужно! А матерям-одиночкам тоже надо помочь, но сперва мужем. Помочь найти отца то есть, мы же хотим семью создать, так?
Вот сколько неожиданного в голову мне пришло пока я с докторшей своей общался! Может открыться ей, пусть пошлет в свой гендерный комитет, авось тоже премия обломится? Не-е.. сьедят еще! А может и сама меня сьест. Она хоть и заблудшая овца, но кусачая - страсть!
Да, самое важное чуть не забыл! Меня почему-то всегда эта мысль посещала после наших с ней ученых бесед - пора бы уж легализовать проституцию, чтоб совсем уж не зажимать женщину между государством и мужчиной. Если коллектив дерет ренту с ее тела, это ж справедливо позволить ей распоряжаться им по своему усмотрению? Даже моя докторша в те незапамятные времена, когда еще была в некотором роде студенткой, весьма активно проводила исследования на этом поприще. И уж потом решила сойти с тернистого пути греха и вступить на звездный путь гендерной науки. Правда счастья это ей, как выяснилось, тоже не принесло.
Ну что, как мысля?.. Почему? Нельзя трогать слабый пол? Согласен... Пошли еще по пивку всосем... Что? Человечество? Да х..й с ним.
Почитал статьи автора. Вот статьи полезные для МД, в остальных по большей части вода и рассуждения на околонаучные тымы
Я там ещё вроде что-то интересное видел. Главное, написано так, что читать интересно. Вроде как с юмором, но задуматься заставляет.
Ну вот эти две отличные. А чувство юмора у автора отменное. Но оно в других статьях почему то отключается, особенно когда автор довольно путанно начинает писать о деньгах и фантазировать о первобытно-общинном строе ИМХО конечно.
Отредактировано Leo (20-09-2010 23:23:10)
автор перегибает с юмором. это здорово бесит, так как постоянно отвлекает от сути описываемых мыслей. зачем этот юмор - понятно: чтобы "настоящие мужыки" не закрыли страницу через минуту чтения. как партизан ползет, так сказать. так что автор - молодец.
Ну вот эти две отличные. А чувство юмора у автора отменное. Но оно в других статьях почему то отключается
Я про первобытнообщинный строй пока ещё не читал. А относительно самого сайта у меня сложилось впечатление, что это некое подобие "Козьмы Пруткова", т.е. коллектива авторов, "родивших" вымышленного персонажа.
А мужики просто глупы. Не имея возможности брать секс силой, и добровольно отказавшись от возможности честно купить его, им осталось только попрошайничать, ублажать, вымаливать, лгать..
Можно поставить эпиграфом на пикаперский сайт.
Отредактировано Leo (21-09-2010 12:24:00)
Единственное, что я понял общаясь на форумах это то что нужно писать кратко. Не даром мудрецы известны своими короткими мудрыми фразами.
добровольно отказавшись от возможности честно купить его
Что значит честно купить его?
если речь идет про деньги то цены несоизмеримы с зарплатами, разве что малолетку водочкой напоить и отодрать в тачке, да и то малолетки не такие дуры стали, они тоже знают что не дешево стоят.
Что значит честно купить его?
Автор видимо имеет ввиду следующее:
1. Купить платную любовь
"Народные лупанариии, которые Тертуллиан называет консисториями, представляли собой целый ряд темных комнаток, имевших входную и выходную двери на две улицы. Меблировка такой комнаты ограничивалась тростниковой циновкой или кроватью, занавеской и осветительной лампой, наполненной зловонным маслом. По запаху этого масла, пропитывавшего собой одежду, можно было легко определить побывавшего в этих притонах. На стенах висели грубо сделанные картинки непристойного содержания. У двери консистории был прикреплен указатель в виде Приапа, который красноречиво свидетельствовал о назначении этого дома. Ночью над входом зажигали красный фонарь. Над каждой комнаткой вывешивалась таблица с надписью nuda, когда проститутка была свободна и с надписью occupata, когда проститутка была занята. Тут же была обозначена и плата за ласки. Обычно она составляла от 2 до 8 ассов, при дневном заработке легионера в 10 ассов."
Т.е солдат римской армии мог за дневной заработок купить от 1 до 5 проституток
Источник: "История проституции " Дюкло
Расценки по дореволюционной России:
Проститутки: стоимость услуг в царской России. Цены на услуги девушек проституток в дореволюционной России были разными: от весьма демократических -- от одного до двух рублей "за раз", по современному -- "за часик", до исключительных -- десять и более рублей за визит к элитной проститутке или к "бланковой", работающей на дому, то есть индивидуалке. Были и более дешевые -- от двадцати до пятидесяти копеек. Чтобы избежать наплыва праздношатающихся в дорогих публичных домах с элитными проститутками взимали входную плату. В лучших борделях Петербурга средняя цена была от трех до пяти рублей "за раз", пять -- пятнадцать рублей за ночь и за ту же ночь, проведенную с девушкой на дому -- до двадцати пяти рублей. Немногие современные читатели могут оценить действительную стоимость поименованных денег. Для сравнения приведу некоторые розничные цены в дореволюционном Петербурге. Так, например, пуд (пуд равен шестнадцати килограмамм) картофеля стоил от 30 до 75 копеек, булка французская -- 4,5 копейки, фунт (409 граммов) клубники -- 50 - 75 копеек, колбаса вареная -- 15 копеек за фунт, водка -- 1 рубль 65 копеек за бутылку, ром, коньяк -- до 10 рублей за бутылку, пальто мужское / женское, зимнее, -- от 12 до 75 рублей. Важно также сказать, что средний заработок питерского рабочего в промышленности составлял 32 рубля в месяц из которых не менее четверти уходило на оплату жилища, часто ужасающе тесного и многолюдного. Разумеется, рабочий люд посещал самых дешевых проституток, -- "кабачниц" и "гнилушниц", стоимость которых не превышала нескольких копеек.
2. Содержать свою жену и свою семью.
Отредактировано Leo (21-09-2010 16:34:05)
Нельзя честно купить то, что честно не продается.
как думаете, какая идея могла бы лечь в основу МД как такового? мне кажется, лучше всего смотрится банальная идея о свободе выбора. т.е. гарантированное и защищенное государством и обществом право для мужчины выбирать, делать выбор.
сразу все встает на места. если дети - право выбирать форму воспитания, иначе дискриминация. если армия - право выбирать служить или нет, иначе дискриминация. если налог на бездетность - право выбирать платить или нет, иначе дискриминация. если развод - право выбирать, как пилить с БЖ квартиру, иначе дискриминация. т.е. есть или нет право на свободный выбор - вот в чем главный затык.
мне очень нравится такая теория, сам к ней пришел и, думаю, остановлюсь навсегда именно на ней. основной плюс - любой мужчина может быть ее носителем. любой мужчина сможет сказать: "да, это мне нужно. я буду за это бороться, так как ???", где "???" - дети после развода, армия, право на честную конкуренции с бабой при поступлении в ВУЗ, итд итп. основной критерий моих изысканий был таков: я попытался соединить теорию прав мужчин как таковых и теорию прав отцов в частности. понятно что это одно целое, но в Европе эти две идеи весьма разрозненны. мужчины расколоты. есть смысл бороться за права отцов, если ты отец, а за права мужчин, если ты мужчина - вроде как смысла нет, не видно его. а если же объединить эти идеи под одним флагом права на выбор, может получиться очччень интересный результат: мужчины получат логическую связь всех своих социальных ролей, и увидят необходимость их защиты. я спрашивал себя: "что может дать приверженность идеям МД тому или иному мужчине?". представлял себя в самых разных социальных мужских ролях. получит такой вывод: необходимо защищать право на свободный выбор. не более и не менее.
опять же, тот же феминизм не оставляет женщинам выбора: либо ты мужененавистница, либо ты (как они говорят) "еще не доросла до феминизма". т.е. выбора нет, а это очччень большой косяк. с точки зрения бытия идеологии лет через 100.
как вам?
есть еще такая плюшка.
как бабы подначивают друг друга вступать в ряды феминисток? нейтральных баб? общими словами, лозунгами типа "лохушка, тебе права не нужны? права на ???", где "???" - классический ворох бабских воплей и стонов. с моей идеей можно поступать так же: "ну ты и дебил! тебе не нужно право выбирать, быть ли отцом или нет, служить или нет", прочее-прочее. т.е. играть на чувстве собственничества, банальном эгоизме.
ну и, наконец, в этой идее изначально нет радикализма. а это очень важно, согласитесь. можно будет очернить любые проявления МД, но базу изгадить не удастся: подкопаться не к чему.
под соусом идеи о защите права на свободный выбор можно переписать и подать любые наши идеи совершенно в другом свете. разумеется, у баб всегда будет истерика, но нейтральные мужчины уже будут подходить с нейтральным взглядом. как-то так.
| [i] Матриархат в СССР ч.2 [/i] | Статьи | 13-01-2012 |
Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Уроки последней половой войны
