Отличный сайт Вениамина Башлачёва http://demograf.narod.ru/index.htm
Много демографической информации и аналитических текстов, написанных доступным языком. Тема феминизма и прав мужчин не освещается, но, я думаю, что ссылка на данный сайт небесполезна. Я кое какие куски скопировал, для затравки, остальное читайте на сайте:
Но, когда в основной детородный возраст начнет входить малочисленное поколение русских девочек, рожденное в 1990-х, начнётся сокращение потока «родников». При сохранении нынешней функции возрастной рождаемости поток «родников к 2020 году уменьшится до 0,5 млн. в год, то есть он, по сравнению с 1950-ми годами, сократится в ЧЕТЫРЕ раза.
По 20- и 60-летним в середине первого десятилетия XXI века состояние было благоприятное. Вступающих в активный возраст было в ДВА раза БОЛЬШЕ, выходящих из него. Ведь численность 60-летних, вследствие провала в «родниках» периода Великой Отечественной войны, находилась на самом нижнем уровне. Но в 2010-х русский народ окажется в ситуации, когда 20-летних будет - в ДВА раза МЕНЬШЕ, чем 60-летних.
Если без эмоций, то впереди маячит печальная картина. Русские женщины живут дольше - примерно на 10 лет, чем мужчины. Поэтому в старости их - в 2 - 3 раза больше, чем мужчин. Так что если срочно, в ближайшие годы, не начать энергичное восстановление русских «родников», то русские регионы России в 2020-х будут представлять крайне печальную картину. По улицам будут бродить русские старухи, молящие Бога и друг друга о помощи.
Ну и кто им поможет?!..
В 1950-х и в начале 1960-х в Западной Европе был «baby boom». В семьях был настрой на 3-4 детей. Затем этот настрой пропал:
- у британцев и немцев в 1960-х;
-у итальянцев и испанцев – в 1970-х.
К началу ХХI века «родники» оскудели:
- у британцев – НА ТРЕТЬ,
- у немцев, итальянцев и испанцев – в ДВА раза.
Динамика «родников» других христианских народов Западной Европы подобна.
Например, в Скандинавии, по сравнению с 1960-ми «родники» осудели:
- в Дании - в ДВА раза,
- в Швеции – НА ТРЕТЬ,
- в Норвегии и Финляндии – НА ЧЕТВЕРТЬ.
В бывших социалистических странах от Прибалтики до Болгарии сокращение настроя на детей произошло в 1970-1980-х. И к началу ХХI века поток «родников» сократился: у поляков, венгров, румын и болгар – НА ТРЕТЬ.
Так что к 2020-м поток «родников» Европы сократится НА ТРЕТЬ.
Сейчас витрины Западной Европы сияют, лидеры стран самодовольно надувают щёки. Однако, все люди смертны – это Закон Природы. Для этого неумолимого Закона сияние и самодовольство - вещи никчемные. Время неумолимо идет вперед. Как видите, в Европе к началу 2010-х поток 60-летних будет больше чем – «родников». А к концу 2010-х 60-летних будет больше, чем и 20-летних.
Так что былая «молодушка Европа» 1950-1960-х превратится в «престарелую старушку», которая забыла (как и русские в России) подготовить на смену себе внуков.
Если без эмоций, то печальная картина, когда стариков будет больше, чем молодых, ожидает Западную Европу - лишь на 10 лет позднее, чем русский народ.
О прогнозе численности России в ХХ веке
Отправная точка прогноза Менделеева - численность Государства Российского на 1897 год (128,2 млн.) Для оценки ожидаемой численности в ХХ веке он взял «осторожную» (как он сам выразился) цифру прироста численности - 1,5% в год.
В итоге Менделеев оценил, что численность Государства Российского следовало ожидать:
- к 1950 году – 280 млн.;
- к 2000 году – 590 млн.
Д. Менделеев. там же, с. 40.
(Неясно, учитывал ли Менделеев тенденции былых веков). Поэтому отмечу, что автор этого исследования в предыдущих работах выяснил: в XVIII-XIX веках в Русском мире существовала тенденция удвоения численности - за каждые 50-60 лет.
В. Башлачев. Демография: Русский прорыв.
Независимое исследования
– «Белые альвы», М. 2004, 2006., с. 24-25.
wwwdemograf.narod.ru/page18.htm.
Так что можно утверждать, что Менделеев поступил слишком осторожно, приняв для расчета прирост в 1,5% в год, На самом деле следовало взять реально-вероятный прирост – не ниже 1,7% в год. Ведь в начале 1900-х прирост был около 1,8% в год.
В ХХ веке Россия претерпела многое – войны, социальные катаклизмы, разделение границами. Так что сравнивать прямо прогноз Менделеева с фактическим ходом событий – особого смысла нет.
Намного важнее оценить сходимость метода Менделеева по укрупненным регионам России и тем народам, по которым можно корректно сравнивать.
О прогнозе Менделеева по США
Демографию США Менделеев исследовал вполне детально. Он проанализировал изменение численности США через каждые 10 лет, с 1790 года по 1900 год, возрастную структуру населения. Причем Менделеев вполне четко разделял белое и цветное население США. Оценив естественное воспроизводство населения США и ожидаемый прирост в ХХ веке, Менделеев сделал вывод: численность США к середине ХХ века возрастет до 180 млн. чел.
– Д. Менделеев. там же, с. 276-279.
–
Фактически численность в 181 млн. чел. достигла в США к 1960г. Так что сходимость прогноза Менделеева по США - вполне приемлема.
Теперь оценим сходимость метода Менделеева по крупным регионам и народам территории Государства Российского в границах 1897 года.
Проверка по Польше и полякам
В 1897 году на территории Государства Российского жило поляков 8,2 млн. поляков. Из них почти 7 млн. в Польском крае.
Оценка по осторожному варианту Менделеева показывает: численность поляков к 2000 году могла быть - около 38 млн. По реально-вероятному варианту (прирост 1,7% в год) - могло быть 46 млн.
Внутри границ территории Государства Российского 1897 года на 2000 год численность поляков оценивается величиной 38,5 млн. Из них 37,5 млн. - в Польше и около 1 млн. - на территории Белоруссии и Украины. Так что и по полякам сходимость метода Менделеева - в целом, приемлема. Ведь часть поляков в ХХ веке уехала в другие страны.
Проверка метода Менделеева по Кавказу
Из таблиц Менделеева возьмем данные переписи 1897 года губерний Закавказского края: Бакинская, Елизаветпольская, Карская, Эриванская, Тифлисская, Кутаисская. Добавим Терскую и Дагестанскую области Кавказского края. Полученный регион почти полностью совпадает с теми национальными республиками Закавказья и Северного Кавказа, которые были образованы в СССР в ХХ веке.
Менделеев объединил народы Кавказа в три группы: одна – армяне, вторая – грузины и прочие кавказские племена и третья - татарско-турецкие народы. Все они вместе составляли в 1897 году - 5,6 млн. чел. Или почти 95% всей численности этого региона.
В ХХ веке все народы Кавказа жили в границах государства Российского 1897 года. Исключение армяне, часть которых рассеялась по странам мира.
Фактическая численность Кавказа к началу XXI составляет 30 млн. чел.
Оценка по осторожному варианту Менделеева - 26 млн. чел. По реально-вероятному варианту (прирост 1,7% в год) - 37 млн. чел
Конечно, численность одних народов росла меньшими темпами. Например, грузин. У других, например, азербайджанцев и чеченцев - быстрее.
Но в целом оценка по Кавказу вполне подтверждает сходимость метода Менделеева.
Проверка по Туркестану
Возьмем из данных переписи 1897 года области Закаспийского и Киргизского (так назывался Казахстан) краев: Уральская, Тургайская, Семиреченская, Семипалатинская, Акмолинская, Закаспийская, Сырдарьинская, Самаркандская, Ферганская.
Небольшую долю в этом регионе составляют таджики, которых Менделеев выделил в отдельную группу. Остальные азиатские народы областей Средней Азии Менделеев объединил в одну группу - татаро-турецкие и монгольские народы.
В ХХ веке эти народы продолжали жить в границах Казахстана и республик Средней Азии.
К началу XXI века фактически численность народов Средней Азии и Казахстана – около 50 млн.
Оценка по осторожному варианту Менделеева - 35 млн. чел. По реально-вероятному варианту (прирост 1,7% в год) - 47 млн. чел
То есть численность народов Средней Азии и Казахстана росла даже больше, чем следовало по реально-вероятному варианту. То есть их прирост существенно больше, чем 1,7% в год.
Как видите, сходимость метода Менделеева вполне приемлема. Но, прежде чем перейти к оценке по русскому народу, необходимо отступление от темы.
Для Ленина главный фактор хозяйственной самостоятельности крестьянина - «рабочая скотина».
Но только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека.
Ведь чтобы сын смог работать на лошади, ему же надо расти - как минимум 15 лет.
Не выращивали русские крестьяне ребят - под жеребят. Разумный мужик развивал свое хозяйство под растущих сыновей. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь.
Крестьянствование – это не только работа – это особый уклад жизни, обусловленный с включением человека в природные часы: крестьянин даже встает и ложится не по часам, а по солнышку.
Основу русской крестьянской жизни составляли трехпоколенные семьи: старики-родители, их дети, и дети их детей, то есть внуки. При таком составе на Русской равнине достигается ряд преимуществ.
Во-первых, многочисленная семья легко справляется с работой в самую напряженную, страдную пору, когда один день весь год кормит.
Во-вторых, позволяет передавать по наследству не только нажитое имущество, но и накопленные знания, культурные традиции.
В-третьих, обеспечивает внутрисемейную защиту, при которой стареющих и слабеющих родителей замещают их дети, а забота о внучатах ложится на бабушку с дедушкой. Именно от них малыши получают первичные бытовые и культурные навыки.
В такой семье нет ни лишних, ни брошенных, ни бездельников.
Трехпоколенная семья – это самый важный институт русского народа начала ХХ века. Именно он обеспечивал его вековую жизнеродность в суровых природных условиях Русской равнины.
«Раскулачивание» 1930-х стало фактически смертельным ударом по этому самому главному свойству жизнеродности русского народа.
В этом была цель СС МБЦ для остановки роста численности русского народа.
Надо признать: ВТОРОЙ удар был эффективным и достиг цели. Институт трехпоколенной семьи был разрушен, а без него устойчивого развития русской демографии - быть не может.
Где начало разрушения морали
Напомню, мораль любой цивилизации: русской, европейской, мусульманской, индуистской, китайской, японской - всегда требует устойчивость связи между отцом и матерью детей. Лишь при наличии такой устойчивости связи может быть обеспечено – не просто зарождение, а весь процесс вскармливания и воспитания растущих детей до их самостоятельной жизнедеятельности (см. диаграмму 3.1).
Всякий, кто непредвзято полистает «Коммунистический манифест» Маркса - Энгельса удивится, как много места отведено уничтожению вековой морали и ценности семьи и детей.
Но Маркс и Энгельс были не первые.
Еще в XIX веке «Великая вента», один из главных масонских центров того времени, ставила задачу вполне ясно и конкретно: «Отделить человека от его семьи, заставить забыть о морали».
[Воробьевский Ю. Картинки из жизни масонов –
журнал «Президент. Парламент. Правительство»,
№1/ 2004, с. 64.
Так что «демографические диверсии» в институт семьи теоретически были заложены уже давно.
Осталось реализовать теорию на практике. Что и началось с внедрения марксизма в России.
Игорь Ростиславович Шафаревич выразил суть вреда марксизма для морали народа так: «одно из основных его положений – это разрушение семьи».
Шафаревич И. Путь из-под глыб
- «Современник», 1991, с. 30.
В смуте 1917 года «демографические диверсии» в институт семьи были реализованы на практике.
Где начали учить разрушать мораль
Веками мораль в Русском мире была такой: человек не должен жить по закону полового инстинкта. Межполовые отношения до брака недопустимы.
В смуте 1917 года «диверсанты» внушали «революционным борцам» - устаревшую норму морали надо отбросить прочь. Например, «диверсантка» Коллонтай заявила: К межполовым отношениям надо относиться просто - как «выпивать стакан воды».
Вот так, введя принцип «стакана воды» в обиход, «диверсанты» стали внедрять теоретические основы разрушения морали масонской «Великой венты» и «Коммунистического манифеста» Маркса - Энгельса.
Нравственный принцип: сначала брак, потом любовь - всегда осложнял жизнь молодежи. Ведь гиперсексуальность молодого организма заложена инстинктом продолжением рода, Законом Природы. Поэтому неудивительно, что от теории «стакана воды» интеллигенция России прямо взбесилась.
Где это началось?.. В анкете опроса начала 1920-х среди слушателей Коммунистического института им. Свердлова в качестве причины первой межполовой связи - менее 4% назвали чувство любви к партнеру.
А ведь «Свердловка» - это было учебное заведение, организованное в 1919 году для подготовки коммунистических кадров. И бесстыдство в этом «университете» прямо проповедовалось.
Ясно, что в основной массе русского народа, крестьянстве принцип «стакана воды» не мог широко распространиться – мешала мораль. А вот у городской интеллигенции мода на «стакан воды» прямо расцвела!.. К чему это привело?..
В России 1913 года на 1000 всех браков приходилось – лишь 9 разводов. А к 1925 году в городах СССР, среди молодых браков на:
- в Минске – 260;
- в Харькове – 197;
- в Ленинграде – 159.
Для сравнения, в 1920-х в других столицах мира:
- в Берлине – 11;
- в Нью-Йорке – 14;
- в Токио – 8.
Шафаревич И. Там же, с..26.
Как видите, в городах других стран соотношение осталось, примерно, как и в России 1913 года. А в СССР крепость русской городской семьи, всего через 10 лет, стала в ДЕСЯТЬ - ДВАДЦАТЬ раз хуже немецкой, американской или японской.
Так что главный переворот 1917 года был сделан не «революционными борцами» в Зимнем дворце.
Главный переворот сделан «диверсантами» в институте русской семьи. Именно в смуте 1917 года была введена в России мода на разводы.
«Свердловка» - самый главный институт подготовки коммунистических кадров. Именно в нем началась подготовка «диверсантов».
Если будущие «просвещенцы» лишь в 1 случае из 25 указали любовь в качестве причины первой связи, то чего же можно было ждать, когда выпускники «Свердловки» станут сами «просвещать» молодежь, готовя из нее кадры советской интеллигенции?..
Коллонтай в статье «Отношение между полами и классовая мораль» потребовала «меньшей закрепленности общения полов». Она отводила женщине всего лишь роль служащей революционному классу. Женщину следует рассматривать как представителя, «долженствующего, прежде всего, служить интересам класса, а не обособленной ячейке».
Шафаревич И. Там же, с..25.
Рассмотрим, как рьяными марксистами этот принцип Коллонтай: женщина «должна служить интересам класса» - стал применяться на практике.
В конце 1990-х в среде русских патриотов и националистов замелькало словосочетание «Русский крест». Это понятие иллюстрирует ежегодное превышение смертей над рождениями.
Обычно «Русский крест» позиционируют с 1992 годом, когда число смертей в России стало на 220 тыс. больше, чем рождений.
Фактически «Русский крест» начался намного раньше.
Например, в 12 областях Центра: Московской, Смоленской, Калужской, Брянской, Орловской, Курской, Липецкой, Воронежской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской - «крест» проявился - еще до 1989 года.
В Рязанской, Тамбовской, Тульской областях – так еще раньше, до 1980 года.
А в Тверской, Псковской областях – вообще до 1970 года.
Так что на Русской равнине «Русский крест» проявился намного раньше.
Чтобы ясно и наглядно видеть динамику «Русского креста», следует выразить его графически.
Ретроспективу можно оценить по «Российским статистическим ежегодникам 2001-2008».
Перспективу до 2025 года оценить также возможно.
Динамика возрастных коэффициентов смертности в России за ХХ век исследована достаточно полно. Почти 100% смертей приходится на возраст старше 20 лет. Так что оценить динамику числа русских смертей до 2025 года – вполне возможно.
Динамику русских рождений до 2025 года оценить также возможно. Она определяется численностью женщин детородного возраста и их возрастной рождаемостью. Все русские женщины, которые могут рожать до 2025 года, уже родились и живут. Функция возрастной рождаемости русских женщин исследована также достаточно полно. За предыдущие 15 лет она почти не изменилась и на 2\3 определяется рождаемостью женщин основного детородного возраста 20-30 лет.
О «сексуальной революции»
Начало «сдвига морали», скорее всего, находится в 1960 году, когда в США в продаже появились противозачаточные таблетки. В 1970 году «на таблетках сидела» почти половина американок.
Процесс разрушения морали в США назвали «сексуальной революцией». Суть разрушения жизнеродности США ([26] с.60) от этой «революции» выглядит так:
-в 1960-х из всех белых рождений лишь 2% были рождены вне брака, к началу XXI века стало - 25%;
- в начале ХХ века 6% белых девушек лишались девственности к 19 годам, к началу XXI века - три из четырех;
- количество детей, рожденных в браке, сократилось с 4 млн. – в 1960 г. до 2,7 млн. - в 1990-х;
- разводы выросли в 3,5 раза. Каждый третий ребенок растет с одним из родителей;
- в 1970 году лишь 1/3 женщин в возрасте от 20 до 24 лет оставались незамужними, к 1993 году таких стало 2/3. Количество «убежденных незамужниц» в возрасте старше 25 лет возросло в 3 раза;
- 1980-м каждая вторая белая семья с 2 детьми в США была стерилизована (или муж или жена).
Пример «сексуальной революции» Европе показали Нидерланды. Если в 1960-х лишь 1 женщина из 5 считала в порядке вещей добровольную бездетность, то в 1980-х – уже 4 из 5. В 1980-х каждая вторая-третья женщина Нидерландов и Бельгии старше 30 лет была стерилизована. А ведь почти половина населения там и там - католики.
В Великобритании в возрасте близком к 40 годам в половине семей, один из супругов стерилизован.
Не прошла «сексуальная революция» мимо Австралии. И здесь «сдвиг морали» привел к тому, что доля детей, родившихся вне брака, за поколение увеличилась в 3 раза.
Запад «купается в лучах ложной зари»
Если без эмоций, то Запад, на самом да деле, вместо удовольствия и счастья, готовит себе похороны.
Сравните ситуацию в русской «реке жизни» с любой страной Запада (диаграммы 2.1.1-2.1.4) или с «золотым миллиардом». Увидите, спад потенциала Запада начался всего лишь на 10 лет позднее, чем у нас, русских.
Так что времени для восстановления демографического благополучия у Запада ненамного больше, чем у нас.
Любопытно мнение Джорджа Сороса.
Это не тот человек, кому можно «навешать лапшу».
В своей книге «Кризис мирового капитализма» Сорос прямо пишет: «Мы купаемся в лучах ложной зари».
И хотя его книга не о демографической, а о финансовой стороне либерализма Запада, тем не менее, Сорос заканчивает ее вполне пророчески: «Предстоит худшее».
Выводы к главе 2.1
Первый. Запад везде, - без единого исключения, идет по пути вырождения государствообразующих народов.
Второй. Времени для восстановления демографического благополучия у стран Европы не так уж много.
Но у нас, русских – еще МЕНЬШЕ!..
Третий. Нет ни одной страны Запада, которую бы можно было принять как образец благополучия демографии.
Нам, русским, в XXI веке нужен иной путь.
