Ну для меня ничего нового. А поклонников КПСС этим всё равно не убедишь.

Ну пример конечно у него весьма условный и так действительно не бывает. Можно попробовать изобразить графически ситуацию, когда население сначала быстро растёт за счёт высокой рождаемости, а потом резко переходит к однодетности. В этой ситуации действительно число смертей сначала будет незначительным, т.к. стариков изначально мало, и вырастет оно только лет через 40-50, когда первое поколение, ограничившееся одним ребёнком, станет массово вымирать.

Воткну анимированную пирамиду населения России. Только что построил.

Это результат "творчества" большевиков. Особенно пирамида 1959 года показательна. Поколения, родившиеся до революции, представляют собой нормальную пирамиду быстрорастущего населения, правда, с мужской сторону изрядно обрубленную войной. А вот дальше пошло нечто невообразимое. Три гигантских зарубки от революции, коллективизации и войны.

А в материале по твоей ссылке правильно написано, что коммунисты на вели осмысленной демографической политики. Если бы у них были мозги, они стали бы стимулировать рождаемость в моменты её падения, а не в 1980-х гг., когда число рождений и так росло.

Я построил три пирамиды населения, исходя из таблицы смертности России 2005 года. Гипотеза такая: смертность в течение 110 лет постоянная во всех возрастах. А вот числа рождений разные. Просчитал три варианта:
- число рождений каждый год в течение 110 лет увеличивается в 1,01 раза по сравнению с предыдущим годом;
- остаётся неизменным;
- сокращается каждый год в 1,01 раза.

Вот результат - половозрастная структура населения в процентах от его общей численности:

Нашёл базу данных по рождаемости в нескольких странах, в том числе по России. http://www.humanfertility.org/cgi-bin/main.php

Полная база данных по возрастным коэффициентам рождаемости по однолетним возрастным группам женщин в 1959-2008 гг. Построил анимированный график за весь период. Достаточно наглядно получилось, по-моему. Площадь фигуры на анимированной диаграмме - это величина суммарного коэффициента рождаемости. Хорошо видно, что успехи Путина с его материнским капиталом весьма скромные. Ещё можно обратить внимание на то, как резко стала падать рождаемость в конце 1980-х гг., когда действовали меры по её стимулированию. Государственная поддержка тогда привела к тому, что все быстренько стали рожать детей, которых планировали родить несколько позже, и родив, прекратили это занятие. Хорошо видна бессмысленность мер по "покупке" детей государством. Есть основания опасаться нового снижения рождаемости через несколько лет путинского "допинга" в виде материнского капитала. По "доброй" традиции, меры по стимулированию рождаемости снова приняты на гребне демографической волны, как и при коммунистах в 1980-е гг.

Картинку увеличивайте щелчком, и она "оживёт".

Ну и график суммарного коэффициента рождаемости выложу, чтобы уж было совсем понятно.

Ссылка к предыдущему посту http://demoscope.ru/weekly/knigi/andr_d … r/adk.html

Автора статьи - Строева с форума КПРФ бабы уже поперли. Видать тоже посчитали глобалистом.

интересная статья в тему.Думаю стоит сохранить.
                        http://www.utro.ru/articles/2011/04/14/969066.shtml
Рожать и рождаться в России невыгодно

14 апреля, 06:00 | Мария ТРИФОНОВА
"Хотели как лучше, получилось как всегда". Знаменитый афоризм Виктора Черномырдина как нельзя более точно характеризует процесс официальной борьбы с демографическими проблемами в России. Еще несколько лет назад, когда вводился материнский капитал и оплата полутора лет по уходу за ребенком, специалисты предупреждали, что власти взялись за дело не с того конца. Чтобы заставить успешных, активных людей рожать детей, необходимы налоговые льготы. А на подобное стимулирование могли откликнуться, в основном, малообеспеченные слои населения, зачастую не способные самостоятельно поставить на ноги собственное потомство.

Каков итог? Рожденные на волне преобразований дети подросли, и выплаты по уходу за ними закончились. Некоторое время назад телеэфир наводнили сюжеты о том, как у вполне добропорядочных матерей – не пьющих, не гулящих, просто бедных – отнимают детей и определяют в приюты, потому что родители не могут обеспечить им нормального существования. Взять ребенка под такую опеку государству оказалось гораздо проще, чем помогать его семье. Демографическая программа с треском провалилась, несмотря на формальное увеличение численности детей.

Рожать в России все так же крайне невыгодно. Это подтверждает отчет Центра экономических исследований "РИА-Аналитика", подготовленный по итогам 2010 года. Согласно отчету, почти в половине российских регионов среднестатистическая семья (двое детей-иждивенцев и двое родителей, получающих среднюю для своего регионе зарплату) находится на грани выживания. "Двух заработных плат едва хватает на необходимые четыре прожиточных минимума. Остаток на семью в 36 регионах не превышает десяти тысяч рублей. И это при том, что прожиточный минимум в нашей стране – величина более чем скромная и с большой натяжкой характеризует биологический уровень выживания, – уточняют аналитики. – Естественно, ни о каких сбережениях, ипотеке и всем прочем речи идти в такой ситуации не может".

Если не замахиваться на крупные траты (жилье, машины) и не брать кредиты, в среднем по России в стандартной семье ежемесячно остаются свободными 19,3 тыс. руб. – на 16,6% больше, чем годом ранее. На первый взгляд, сумма приемлемая. Но это, как водится, средняя температура по больнице. Цифра обманчива, поскольку сильно искажена высокими показателями Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и нефтедобывающих регионов, отмечается в исследовании. В 63 из 83 регионов результат ниже среднероссийского и только в 16 – выше.

Самая тяжелая ситуация в Алтайском крае. Он занял первое место в рейтинге по уровню неблагополучия. После затрат на прожиточный минимум у стандартной алтайской семьи из четырех человек остается на руках менее 1,5 тыс. рублей. Но вот что примечательно: по данным немецких исследователей, именно здесь (наряду с большинством республик Центральной Азии, а также другими регионами России, такими как Чечня и Тува) уровень рождаемости достаточно высок – в среднем 2,78 ребенка на одну женщину. Впрочем, удивляться нечему. То, что бедные размножаются охотнее богатеев – известный факт, наглядно представленный на примере африканского континента и ряда азиатских стран. Недаром авторы исследования отмечают, что показатель названных регионов сопоставим с показателями Северной Африки. Другой вопрос, каким будет качество жизни этих детей и какое общество в итоге получит государство.

Да, но именно в капитализме большинство эмансипаток чувствуют себя как сыр в масле, или как черви в навозе.

Для какой даты карта? В бывшей ГДР рождаемость резко упала после объединения, это известный факт. Социализм как таковой здесь ни при чём.