Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Почему женщины любят "подонков"


Почему женщины любят "подонков"

Сообщений 61 страница 90 из 92

61

Мишель
Откуда ей взяться здоровой? Бизнес-вуман пруд пруди.

62

alexkrydlov написал(а):

Чем докажете?

Оргазм  женщины стимулирует выработку в её организме эндорфинов, ритмичные сокращения повышают вероятность оплодотворения.

alexkrydlov написал(а):

Откуда ей взяться здоровой? Бизнес-вуман пруд пруди.

Бизнес-вуман и здоровье понятия никак не связаные между собой

63

fly_me_for_the_moon написал(а):

Бизнес-вуман и здоровье понятия никак не связаные между собой

Ошибочка тут вышла, такая женщина не невротичка и ее муж не подкаблучник (если вообще есть)? Ни единой такой не видел.

64

alexkrydlov написал(а):

Ошибочка тут вышла, такая женщина не невротичка и ее муж не подкаблучник (если вообще есть)? Ни единой такой не видел.

Не видела ни одной бизнес-вуман. Однако не думаю,что "бизнес-вуман" это какой-то особый подвид человеческого рода.

65

fly_me_for_the_moon написал(а):

Не видела ни одной бизнес-вуман. Однако не думаю,что "бизнес-вуман" это какой-то особый подвид человеческого рода.

Вы хотите чтобы я вам доказывал существование карьеристок? Может вам в зеркало посмотреть, друг?

66

*вдруг

67

Сообщение мне в личку:

=) Не хочу ни с кем конфликтовать. Извините,но на ваши сообщения в форуме я отвечать не буду,так как просто не люблю флуд. Давайте прекратим детский сад=) очень прошу- я не люблю конфликтов

Я хочу чтобы все знали, для пущей конструктивности, что любые мои доводы, вопросы и домыслы будут впредь игнорироваться данной особью женского пола.

68

fly_me_for_the_moon написал(а):

Бизнес-вуман и здоровье понятия никак не связаные между собой

еще как связанные.

69

По морде дай, сразу удовлетворится. Никаких проблем. женщине главное полноту эмоций пережить. Почему часто уходят от адекватных мужчин? Потому что СКУЧНО.  чтобы не скучала и не думала день деньской о своём оргазме-поле, огород, работа по дому, три и более детей, обеды, пелёнкаи...Сплошной оргазм. Ты её поцелуешь нехотя раз в неделю в щёчку, а баба сразу кончит... Вот оно сачтье.
Нельзя бабе думать много давать, одуреет совсем. Работать ей нужно и рожать.

70

fly_me_for_the_moon написал(а):

Любовь это то,что связывает супругов.

Абсолютно ложная посылка.
Во-первых, я уже показал, что Любоффь даже все её ревностные почитатели позиционируют не иначе, как субстанцию стихийную, не подверженную волевым усилиям человека, свободным образом появляющуюся и исчезающую. Дело даже не в переключении на другого человека, а просто в "остыла-с". Что же, брак супругов в результате этого должен быть автоматически аннулирован? Не зависимо от долгих и успешных лет вместе и счастливых (пока ещё) детей и другого супруга?
Во-вторых, что именно факт супружества (штамп в паспорте) добавляет собственно для Любви? Связь между финансово-имущественной и эмоционально-чувственной категориями как-то не очевидна.  Неужели штамп в паспорте стимулирует сексуальное влечение? Потому, что иначе нет ничего в Любви, чего обязательно нужно делать в состоянии супружества. Вот живите без брака и любите друг друга точно так же, что мешает-то?

71

fly_me_for_the_moon написал(а):

Оргазм  женщины стимулирует выработку в её организме эндорфинов, ритмичные сокращения повышают вероятность оплодотворения.

История человечества не подтверждают рост демографических показателей у этносов, просвещённых в "сексуальной культуре". Скорее, статистика говорит об обратном. Можно пустить детородную "полезность" женского оргазма по ведомству голубей.

72

Именно паразитизм. Женщина от таких бесед получает кучу новых знаний, мужчина - отрицательные эмоции.

73

Superbizon81 написал(а):

Поклонники этологии с одной стороны заявляют, что исследуют природу отношений с самой низкой, животной точки зрения, с другой - постоянно впадают в идеализм и мистицизм. Что стоит хотя бы теория "полового отбора"? Это типа того, что женщина якобы неким мистическим образом выбирает "лучших", "альфа-самцов", магическим образом общаясь с генами претендентов. Все это сектантские взгляды, предмет веры, а не исследования.

А каких этологов Вы читали? Примеры в студию! Не припомню не одного этолога, который написал бы, что женщина выбирает "неким мистическим образом"... критерии вполне объективные - это статус (положение в иерархии) и наличие некоторых развитых групп мышц (в осн. ягодичных, пресса) для осуществления качественного полового акта.

Покажи мне мужчину, который рад воспитывать чужих детей, как своих. Это психически больной человек.

Вот это и есть этология. Отношение к чужому потомству, как к ублюдкам. Львы чужих сразу кончают и самки не имеют ничего против.

Касательно предмета обсуждения. Пример.:
Развелась женщина, у неё - маленькая дочь. Мать дала проекцию - твой отец нас предал, он "подонок и пьяница" и далее в том же духе. Дочь вырастает, подсознательно боится мужчин и их предательств, но поскольку первоначальный архетип мужчины закреплен в образе подонка-отца, то и в мужья она будет стремиться выбрать первосортных подонков. Ситуация многократно наблюдалась мной лично в жизни. Развод и очернение отца в глазах ребенка - это преступление со стороны женщин. Для мальчиков это вообще 80% риск стать гомиками. Ибо гнобление отца порождает в подростке стремление к мужскому, как к недостижимому идеалу, а в период полового созревания появляется и сублимированная сексуальная тяга к мужчинам. Механизм давно разобран по полочкам.

74

что женщина выбирает "неким мистическим образом".

Протопопов. Когда речь идет о половом отборе, сразу возникает мистика. Мол, самка лучших выбирает, совершенствует генофонд. А откуда ей знать то, кто лучше, кто хуже? Рационального объяснения у них нет.

это статус

Ни хрена. Они мутят насчет высокопримативности - типа жена царя спит с конюхом. Мол есть высокоранговые в социуме, а есть "высокоранговые" биологически, что не совпадает, так как последние чаще подонки в обществе.

75

Superbizon81 написал(а):

Протопопов. Когда речь идет о половом отборе, сразу возникает мистика. Мол, самка лучших выбирает, совершенствует генофонд. А откуда ей знать то, кто лучше, кто хуже? Рационального объяснения у них нет.

Протопопова не читал, надо разбираться. Либо он не то имел в виду, либо знахарь, типа "историка" Фоменко. Истинно, самка, которая знает себе цену (не путать с прыщаво-редкозубо-обрыдлыми) всегда выбирает лучших. Какие критерии? Во-первых, внешние данные. Во-вторых, количество денег. Деньги - это биовыживательные бумажки. Раньше надо было потрясать воображение женщины связками вяленой рыбы и окороком, а теперь можно шелестом купюр - это метаморфоза одних и тех же ценностей. В-третьих, реальная сила и статус, слава. Раньше количество силы измерялось тем, насколько тяжелую дубину дикарь мог поднять и какое количество врагов повергнуть, включая хищников. Теперь более актуален ум. Если у мужчины есть ум, он при помощи его может сделать практически те же вещи, плюс биовыживательные бумажки...
Три основных критерия: 1. Внешность, 2. Что за пазухой, 3. Ум (включая все подвыверты, типа знатока фламанской живописи)
Иногда один-единственный критерий настолько существенный, что плюют на все остальные. Поэтому выходят замуж за выживших из ума, лысых импотентов стариков, если у тех есть десяток-другой миллионов баксов.
Если лучшая самка выбирает худшего и никчемнейшего самца, возможно, у неё имеются психические отклонения, комплексы, фобии. Сейчас люди - существа сложносоциализованные, поэтому чисто природная компонента часто сбоит, глючит. Однако и до истинных причин глюков можно добраться. К примеру, табакокурение... никакой пользы, один вред и страдания... однако весь мир уже дымит в силу банальной обезъяньей мимикрии))) Если я в 12 лет закурил - ага, я уже такой взрослый...

76

Veretnik Zlonrav написал(а):

Иногда один-единственный критерий настолько существенный, что плюют на все остальные. Поэтому выходят замуж за выживших из ума, лысых импотентов стариков, если у тех есть десяток-другой миллионов баксов.

Поэтому вся этология херня высосанная из пальца, а бабы что не есть занимаются паразитизмом. Вот и все.

77

Veretnik Zlonrav написал(а):

самка, которая знает себе цену (не путать с прыщаво-редкозубо-обрыдлыми) всегда выбирает лучших. Какие критерии? Во-первых, внешние данные.

Это попытка подменить нормальную причинно-следственную связь - противоположно направленной (т.е. ложной).
По удивительному, мистическому стечению обстоятельств ВСЕГДА, кого бы не не "выбрала" самка - трахать её будет тот самец, который даст в морду всем остальным. Поверить, что это просто чудесное совпадение труднее, чем представить, что лошадь идёт в гору потому, что сзади её толкает телега.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Во-вторых, количество денег.

У самок и самцов нет денег. Представим себе вместо денег - банан.
Итак, самец, у которого есть банан - это альфа-самец. Самец, у которого банан закончился, альфа-самцом быть перестаёт, правильно? Самому не смешно?
Это полбеды.
КАК наличие или отсутствие банана может быть связано с генами самца? А НИКАК не может!

Veretnik Zlonrav написал(а):

Поэтому выходят замуж за выживших из ума, лысых импотентов стариков, если у тех есть десяток-другой миллионов баксов.

Вы такое у обезьян можете себе представить? Нет? А знаете - почему?
Потому что блядство, практикуемое в человеческом социуме, невозможно даже не у знающих морали животных. Хотя "этология человека" и призвана лишить людей морали и нравственности, отождествляя их с животными - она всё равно пытается очеловечить нужные феминистам примеры поведения.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Если лучшая самка выбирает худшего и никчемнейшего самца, возможно, у неё имеются

Вы для разнообразия попробуйте представит, что самка вообще никого не выбирает, а выбирают её. Как, не мутит с непривычки?

78

CoMEN написал(а):

Вы для разнообразия попробуйте представит, что самка вообще никого не выбирает, а выбирают её. Как, не мутит с непривычки?

Представить можно, но на ДЕЛЕ - самцы предлагают(ся), выбирает самка. Так заведено сейчас, раньше было совсем по-другому. Данное поведение стало возможным вследствие социализации.

CoMEN написал(а):

Вы такое у обезьян можете себе представить? Нет? А знаете - почему?Потому что блядство, практикуемое в человеческом социуме, невозможно даже не у знающих морали животных.

Знаю почему, потому, что у животных есть только хрен и рога с клыками... наличие данных крепких аксессуаров и определяет всё.

Хотя "этология человека" и призвана лишить людей морали и нравственности, отождествляя их с животными

Какой придурок внушил Вам эту квазимысль? Этология исследует общие механизмы и переносит их на мир людей только при наличие должных условий соотносимости. Такое ощущение, что Вы судите об этологии, как партфункционеры судили о "загнивающем западе" - игра на тупую толпу, не больше. Ещё скажите, что РОВНО ВСЁ, что подметила этология, является блефом и антинаучно...

она всё равно пытается очеловечить нужные феминистам примеры поведения.

Какие, например? Что такое "очеловечить"?

Итак, самец, у которого есть банан - это альфа-самец. Самец, у которого банан закончился, альфа-самцом быть перестаёт, правильно? Самому не смешно?

Что смешного? Есть виды птиц, у которых самка выбирает самца исходя из того, насколько искусное гнездо он соорудит. Гнездо маленькое и плохое - пошел на хрен. Есть в природе паразиты, типа кукушек, которые подбрасывают яйца другим (есть даже утки, кот. подбрасывают яйца чайкам - по-человечеки это не напоминает блядство, а?), есть, наконец, рейдеры, типа сов, которые сами гнезда не строят, а отнимают силой у других. Банан - это заведомо неудачный пример. Из разряда: человек вовсе не похож на гориллу, ибо человек любит конфеты, а горилла - полакомиться собственным дерьмом. Некоторые маленькие дети, например, очень неравнодушны к ковырянию в собственных экскрементах.

КАК наличие или отсутствие банана может быть связано с генами самца? А НИКАК не может!

Кто говорил о генах? Или что, молодая вйдя замуж за 80-летнего мечтает о детях от него? Сдохнет, займу особняк и приведу нормального самца - от поведение очень напоминает совиное. Мелкие воробьи занимают гнезда цапли... даже у самих ворон, бывает, гнезда отнимают. Это борьба за условия, обеспечивающие нормальное воспроизведение потомства, промежуточный этап.

Это попытка подменить нормальную причинно-следственную связь - противоположно направленной (т.е. ложной).

Какова "нормальная прич.-след. связь"?

По удивительному, мистическому стечению обстоятельств ВСЕГДА, кого бы не не "выбрала" самка - трахать её будет тот самец, который даст в морду всем остальным.

Да, так и есть. Самки также бросаются в обьятия тех, кто настойчивее других добивается её (тут тебе и танцы и ухаживания... демонстрация красивого хвоста а-ля павлин). Кто всех сих ритуалов не выполняет - идет лесом или болотом, как получится. Контраргументы? Только не надо приводить примеры с редкозубо-кривоногими, мы говорим о настоящих, знающих себе цену самках.

79

alexkrydlov написал(а):

Поэтому вся этология херня высосанная из пальца, а бабы что не есть занимаются паразитизмом. Вот и все.

Блядь, а таблица элементов Менделееву во сне приснилась - это ничего?)))
Паразитизм среди животных распространен не менее, чем у людей. Частично об этом читайте выше. И гнезда чужие занимают и норы, детей подкидывают, чужим телом пользуются...

80

Veretnik Zlonrav написал(а):

Блядь, а таблица элементов Менделееву во сне приснилась - это ничего?)))

А таблица менделеева причем?

Veretnik Zlonrav написал(а):

Паразитизм среди животных распространен не менее, чем у людей. Частично об этом читайте выше. И гнезда чужие занимают и норы, детей подкидывают, чужим телом пользуются...

Внутривидовой паразитизм - едва ли. Как тогда вид будет выживать если сам себя тащит на погибель?

81

Veretnik Zlonrav написал(а):

Представить можно, но на ДЕЛЕ - самцы предлагают(ся), выбирает самка. Так заведено сейчас, раньше было совсем по-другому. Данное поведение стало возможным вследствие социализации.

Да? Раньше было так, стало эдак? Вы ничего не попутали? "Этология" как раз и утверждает, что самка выбирала всегда, явно перенося реалии человеческого общества в странах победившего феминизма в каменный век или в стадо обезьян.

82

Veretnik Zlonrav написал(а):

Представить можно, но на ДЕЛЕ - самцы предлагают(ся), выбирает самка.

Ложь. Что будет, если "выбор" самки не совпадёт с тем, кто выбрал её? Очень просто будет - она получит по ебалу и раздвинет ноги.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Так заведено сейчас, раньше было совсем по-другому.

Опять ложь. Вы вечерком по центральным улицам никогда медленно не проезжали? А фразу "а можно всех посмотреть" - никогда не произносили?
Бабы были и остаются товаром, а мужчины - покупателями. Но где это видано, чтобы товар выбирал покупателя, а не наоборот??

Veretnik Zlonrav написал(а):

Данное поведение стало возможным вследствие социализации.

Если под "социализацией" вы понимаете некое неестественно созданное общество, где верховодят бляди, а мужчины выполняют роль прислуги, нижних рабов, подкаблучников и пиздолизов (некоторые - добровольно), то там ДА - "выбирают" шлюхи. Но таковой социум как минимум - не жизнеспособен.

Veretnik Zlonrav написал(а):

наличие данных крепких аксессуаров и определяет всё.

А теперь всё определяет Уголовный Кодекс, запрещающий мужчинам бить блядей за блядство. Только от него возникает ложный эффект "женского выбора".

Veretnik Zlonrav написал(а):

Какой придурок внушил Вам эту квазимысль? Этология исследует общие механизмы и переносит их на мир людей только при наличие должных условий соотносимости.

Мне нельзя ничего внушить. Особенно, если это пытается сделать этолог-феминист.
Нет никаких "общих механизмов" в поведении людей и поведении бактерий с насекомыми. Просто ввиду отсутствия у последних осмысленных мотиваций. Поэтому "условия соотносимости" в "этологии человека" не выполняются никогда.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Ещё скажите, что РОВНО ВСЁ, что подметила этология, является блефом и антинаучно...

Этология животных = зоопсихология. Это настоящая сравнительно-описательная наука. Пусть изучают грызунов, если это поможет от них избавляться.
Этология человека - лженаука, иделогически-политический заказ от глобализма-феминизма. Для тиранов нет ничего приятнее, чем внушить людям их якобы подчиненность неким "программам поведения".

Veretnik Zlonrav написал(а):

Какие, например? Что такое "очеловечить"?

У обезьян нет никакой "иерархии" или "рангов". Тем более - у кошачьих, копытных, тюленьих или грызунов. Это попытка перенести в мир животных исключительно человеческие военизированные отношения.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Есть виды птиц, у которых самка выбирает самца исходя из того, насколько искусное гнездо он соорудит. Гнездо маленькое и плохое - пошел на хрен.

Птицы? Дольника начитались? У птиц, которые себя так ведут, социальные отношения не доросли даже до муравьиных. Это просто толпа, которая вместе просто потому, что… так получилось. Ну, как у планктона.
И переносить такие ляпы на человеческое сообщество??
Может уж сразу возьмём за образец образ жизни каракуртов или богомолов? Вам, наверное, понравилось бы.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Банан - это заведомо неудачный пример.

Почему это? Вы же, кажется, о САМЦАХ и САМКАХ говорили? Наличие банана у самца - эквивалент его "успеха".

Veretnik Zlonrav написал(а):

человек вовсе не похож на гориллу, ибо человек любит конфеты, а горилла - полакомиться собственным дерьмом. Некоторые маленькие дети, например, очень неравнодушны к ковырянию в собственных экскрементах

Ну тогда нехер и вообще апеллировать к примерам из животного мира и заикаться о каких-то "программах поведения", якобы "общих" с приматами.
Нужно говорить ТОЛЬКО О ВОСПИТАНИИ ЧЕЛОВЕКА.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Кто говорил о генах?

Да "этология человека" ваша любимая о них талдычит. Вы разве не в курсе, что "программы поведения" человека, согласно этой лженауке, по наследству передаются. То есть - генами.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Это борьба за условия, обеспечивающие нормальное воспроизведение потомства, промежуточный этап.

Это типичное феминистическое враньё. Баба, заарканивая себе богатого буратину, заботится о комфорте своей жопы, а совсем не о "условиях для потомства".

Veretnik Zlonrav написал(а):

Какова "нормальная прич.-след. связь"?

Самец выбирает самку. Самка, которая не подчиняется его выбору - получает пиздюлей.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Да, так и есть. Самки также бросаются в обьятия тех, кто настойчивее других добивается её

Вы вообще вменяемы? Вам говорят, что вера в подобные совпадения - идиотизм, а вы отвечаете "да-да, совпадает!".
Усвойте - самцы бьются НЕ ЗА САМКУ! Они бются за ПРАВО ВЫБОРА доступных благ и товаров. Самка - лишь один из видов товара в числе других - мягкого удобного места для сна, тёплой шкуры и большого куска мяса. И самка, кстати, не самое важное из этих благ.

Veretnik Zlonrav написал(а):

мы говорим о настоящих, знающих себе цену самках.

Похоже, бабопочитание и пиздо-обожествление зашкалило у вас все пределы…

83

CoMEN написал(а):

Баба, заарканивая себе богатого буратину, заботится о комфорте своей жопы, а совсем не о "условиях для потомства".

100 %   :cool:       Более того. Многие подобные самки и обзаводяться потомством ТОЛЬКО с целью шантажа и вымогательства у мужчины. Взять хоть пример Григорьева-Гибсон. Имя им легион.

84

Veretnik Zlonrav написал(а):

мы говорим о настоящих, знающих себе цену самках.

А причем тогда тут этология?
Я так обращаю внимание что у "этологов" двойная мораль: 1) то что совпадает у человека и животного - отлично! этология работает! 2) то что не совпадает - притягиваем за уши и сравниваем с гориллами.
Тогда какого черта мы не гориллы коли ровняемся с гориллами?

85

Хотя я незнаю что совпадает у человека и животного, у человека подчас существует моральная мотивация, а у животного нет таковой!

86

CoMEN написал(а):

Похоже, бабопочитание и пиздо-обожествление зашкалило у вас все пределы…

Я не могу не уважать женщин хотя бы потому, что меня родила и вскормила мать. Если Вас клонировали и вскормили на смесях - Вы можете иметь другое мнение, но это лишь мнение (отсюда - мнительность). В широком смысле, такой тяги у меня наблюдается меньше, чем может быть у вас всех вместе взятых, ибо я по натуре мизантроп.

Мне нельзя ничего внушить. Особенно, если это пытается сделать этолог-феминист.

Этолог-феминист? Я вообще-то историк. А ярлыки хорошо развешивали в 37-ом. Там каждый второй был шпионом английской разведки, врачом-вредителем и проч. Человек обладает такими же инстинктами, рефлексами, как и животное - оспорить невозможно. Применяет он их с оглядкой на условия социума. Если условия резко упростить, задействовать "борьбу за выживание", человек будет реализовывать инстинкты точно так же, как животное и сказки про воспитание вы себе засуньте. Я видел, как люди помои жрали лишь бы наесться (когда "никто не видит"), и теряли всякое обличье, а на гражданке они были "четкими пацанчиками"...
Так вот, я написал конкретно, что в прошлом женщина не правила и править не могла - это феминизм? Наверное. Далее, писал, что "матриархата" в древних и средневековых государствах не было - это феминизм? Наверное. Я по всем характеристикам ставлю на первое место мужчину и никогда не написал ни об одном преимуществе женщины перед мужчиной. Видимо, это феминизм. Если сегодня самка выбирает мужчин - это наглядность и только слепой будет это отрицать. Это противоестественно и я сразу об этом заявил. Настоящий этолог никогда не объяснит данный факт "природными и биологическими причинами" - это диссонанс и перекос. Стал он возможен потому, что примат стал всё более одомашненным. Но Вы забываете, что цивилизация и её блага хрупки, как яичная скорлупа. У@бет глобальная Фукусима и никакие самки не будут ничего выбирать и решать - всё в одночасье вернется на круги своя.
Я не понял, почему меня обвинили в "пропаганде феминизма". Где конкретные высказывания в "защиту баб", оправдание их приоритетов и т.п., чего там ещё примерещилось? Если я говорю о птицах, а нездоровая психика кого то уязвлена, так это параноидальные синдромы - повод насторожиться.
Я также "аргументированно" могу обвинить администрацию форума в пропаганде феминизма, а именно - усмотреть феминистический подход к решению вопросов об оставлении форума участниками. Я предпочитаю иметь возможность как редактировать, так и удалять СОБСТВЕННЫЕ сообщения. И меня ломает ситуация, когда я решаю откуда-то уйти, а всё, что я писал - остается. Так поступают именно бабы при разводе - отдай детей, бабло, квартиру и авто, а теперь - СВОБОДЕН и больше к нам не суйся. Рекомендую рассмотреть данный вопрос. Пространные рассуждения о "публичности" и проч. не принимаются, т.к. феминистки тоже прикрываются всякими высокопарными выражениями для достижения своих отмороженно-корыстных целей.

87

alexkrydlov написал(а):

Я так обращаю внимание что у "этологов" двойная мораль: 1) то что совпадает у человека и животного - отлично! этология работает! 2) то что не совпадает - притягиваем за уши и сравниваем с гориллами.

1. Что совпадает у человека и животного - закономерно, говорит этология.
2. Что не совпадает - этология отдает на откуп феноменам социализации и в свою орбиту не включает. Например, животное охотится только для пропитания, а человек способен охотится ради мести, развлечения и удовольствия. Так вот, последние стимулы к охоте этология не объясняет "мистическими причинами", как тут писали. Просто у человека слабая естественная мораль (а у баб ещё более слабая), поэтому он охотно идет на геноцид себе подобных, блядство и паразитизм. Это и есть объяснение.

[Бан на несколько дней впрок не пошел. Продолжает играть то же самое как заезженная пластинка. Бан на месяц за флуд и пропаганду феминизма.]

88

Veretnik Zlonrav написал(а):

Я не могу не уважать женщин хотя бы потому, что меня родила и вскормила мать.

Ну да - у баборабов пиздопочитание никогда не обходится без отождествления всех разъёбанных шлюх со своей матерью. И не волнует их, что этим они не других баб возвышают, а унижают свою мать до уровня заурядного блядва.

Veretnik Zlonrav написал(а):

такой тяги у меня наблюдается меньше, чем может быть у вас всех вместе взятых

Уточните, какой "тяги"?

Veretnik Zlonrav написал(а):

Я вообще-то историк.

Тогда не суйтесь в область, в которой мало что понимаете. У меня вот, например, есть биологическое образование, хоть и не профильное.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Если условия резко упростить, задействовать "борьбу за выживание", человек будет реализовывать инстинкты точно так же, как животное и сказки про воспитание вы себе засуньте.

Если человек теряет человеческий облик и становится животным, то как можно при сравнении его с другими животными всё равно называть его "человеком"? Это нарушение логической семантики. Потому как человек ровно настолько человек, насколько он не животное. И не животным его делает именно воспитание.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Видимо, это феминизм.

А вы не юродствуйте и не придуривайтесь, не в цирке. Вам вполне чётко указали, где и в чём феминизм.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Если сегодня самка выбирает мужчин - это наглядность и только слепой будет это отрицать.

Ну тогда я слепой, потому что в моём окружении бабы никого не выбирают. Самка выбирает только тех "мужчин", которые дают себя выбирать. Вы работаете проститутом в публичном доме для женщин?

Veretnik Zlonrav написал(а):

это диссонанс и перекос. Стал он возможен потому, что примат стал всё более одомашненным.

Я уже сказал, почему, но вы не поняли. Отмените в УК ответственность за избиение баб, и увидите, что тезис об "одомашненности" - пустышка.

Veretnik Zlonrav написал(а):

У@бет глобальная Фукусима и никакие самки не будут ничего выбирать и решать - всё в одночасье вернется на круги своя.

Жульничаете. Вот простой вопрос:
а БЕЗ глобальной Фукусимы - чем же обосновано, что "самки выбирают и решают"?

Veretnik Zlonrav написал(а):

Если я говорю о птицах, а нездоровая психика кого то уязвлена, так это параноидальные синдромы - повод насторожиться.

Настораживает, что говоря о птицах, вы параноидально не хотите говорить о насекомых. Чем это богомолы и каракурты хуже птиц?

Veretnik Zlonrav написал(а):

Я также "аргументированно" могу обвинить администрацию форума в пропаганде феминизма, а именно - усмотреть феминистический подход к решению вопросов об оставлении форума участниками. Я предпочитаю иметь возможность как редактировать, так и удалять СОБСТВЕННЫЕ сообщения.

Заведите свой СОБСТВЕННЫЙ форум со своими СОБСТВЕННЫМИ правилами и наслаждайтесь. А этот не для вашего комфорта создавался.
Пространные рассуждения о "публичности" и проч. не принимаются, т.к. феминистки тоже прикрываются всякими высокопарными выражениями для достижения своих отмороженно-корыстных целей.
Не слишком ли вы резвы тут что-то "не принимать", указывать и обвинять присутствующих в "отмороженности"?

89

Я не могу не уважать женщин хотя бы потому, что меня родила и вскормила мать.

Тяжелый случай невежества - "историк" не догадывается о том, что у людей половое размножение.

90

Veretnik Zlonrav написал(а):

Что совпадает у человека и животного - закономерно, говорит этология.

Речь не о чём то вообще, а только о поведении. В поведении животные руководствуются бессознательными сигналами, а человек в подавляющем большинстве случаев - психически обусловленными мотивами и сознательными решениями. Причём даже тогда, когда решает вести себя "как животное".

Veretnik Zlonrav написал(а):

Просто у человека слабая естественная мораль (а у баб ещё более слабая), поэтому он охотно идет на геноцид себе подобных

То есть, например, собаки не убивают себе подобных потому, что у них мораль выше, чем у людей???
Да вы ненормальный. Как же я сразу не понял.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Почему женщины любят "подонков"