Оргазм  женщины стимулирует выработку в её организме эндорфинов, ритмичные сокращения повышают вероятность оплодотворения.

Бизнес-вуман и здоровье понятия никак не связаные между собой

Не видела ни одной бизнес-вуман. Однако не думаю,что "бизнес-вуман" это какой-то особый подвид человеческого рода.

*вдруг

еще как связанные.

Абсолютно ложная посылка.
Во-первых, я уже показал, что Любоффь даже все её ревностные почитатели позиционируют не иначе, как субстанцию стихийную, не подверженную волевым усилиям человека, свободным образом появляющуюся и исчезающую. Дело даже не в переключении на другого человека, а просто в "остыла-с". Что же, брак супругов в результате этого должен быть автоматически аннулирован? Не зависимо от долгих и успешных лет вместе и счастливых (пока ещё) детей и другого супруга?
Во-вторых, что именно факт супружества (штамп в паспорте) добавляет собственно для Любви? Связь между финансово-имущественной и эмоционально-чувственной категориями как-то не очевидна.  Неужели штамп в паспорте стимулирует сексуальное влечение? Потому, что иначе нет ничего в Любви, чего обязательно нужно делать в состоянии супружества. Вот живите без брака и любите друг друга точно так же, что мешает-то?

Поэтому вся этология херня высосанная из пальца, а бабы что не есть занимаются паразитизмом. Вот и все.

Представить можно, но на ДЕЛЕ - самцы предлагают(ся), выбирает самка. Так заведено сейчас, раньше было совсем по-другому. Данное поведение стало возможным вследствие социализации.

Знаю почему, потому, что у животных есть только хрен и рога с клыками... наличие данных крепких аксессуаров и определяет всё.

Какой придурок внушил Вам эту квазимысль? Этология исследует общие механизмы и переносит их на мир людей только при наличие должных условий соотносимости. Такое ощущение, что Вы судите об этологии, как партфункционеры судили о "загнивающем западе" - игра на тупую толпу, не больше. Ещё скажите, что РОВНО ВСЁ, что подметила этология, является блефом и антинаучно...

Какие, например? Что такое "очеловечить"?

Что смешного? Есть виды птиц, у которых самка выбирает самца исходя из того, насколько искусное гнездо он соорудит. Гнездо маленькое и плохое - пошел на хрен. Есть в природе паразиты, типа кукушек, которые подбрасывают яйца другим (есть даже утки, кот. подбрасывают яйца чайкам - по-человечеки это не напоминает блядство, а?), есть, наконец, рейдеры, типа сов, которые сами гнезда не строят, а отнимают силой у других. Банан - это заведомо неудачный пример. Из разряда: человек вовсе не похож на гориллу, ибо человек любит конфеты, а горилла - полакомиться собственным дерьмом. Некоторые маленькие дети, например, очень неравнодушны к ковырянию в собственных экскрементах.

Кто говорил о генах? Или что, молодая вйдя замуж за 80-летнего мечтает о детях от него? Сдохнет, займу особняк и приведу нормального самца - от поведение очень напоминает совиное. Мелкие воробьи занимают гнезда цапли... даже у самих ворон, бывает, гнезда отнимают. Это борьба за условия, обеспечивающие нормальное воспроизведение потомства, промежуточный этап.

Какова "нормальная прич.-след. связь"?

Да, так и есть. Самки также бросаются в обьятия тех, кто настойчивее других добивается её (тут тебе и танцы и ухаживания... демонстрация красивого хвоста а-ля павлин). Кто всех сих ритуалов не выполняет - идет лесом или болотом, как получится. Контраргументы? Только не надо приводить примеры с редкозубо-кривоногими, мы говорим о настоящих, знающих себе цену самках.

А таблица менделеева причем?

Внутривидовой паразитизм - едва ли. Как тогда вид будет выживать если сам себя тащит на погибель?

Ложь. Что будет, если "выбор" самки не совпадёт с тем, кто выбрал её? Очень просто будет - она получит по ебалу и раздвинет ноги.

Опять ложь. Вы вечерком по центральным улицам никогда медленно не проезжали? А фразу "а можно всех посмотреть" - никогда не произносили?
Бабы были и остаются товаром, а мужчины - покупателями. Но где это видано, чтобы товар выбирал покупателя, а не наоборот??

Если под "социализацией" вы понимаете некое неестественно созданное общество, где верховодят бляди, а мужчины выполняют роль прислуги, нижних рабов, подкаблучников и пиздолизов (некоторые - добровольно), то там ДА - "выбирают" шлюхи. Но таковой социум как минимум - не жизнеспособен.

А теперь всё определяет Уголовный Кодекс, запрещающий мужчинам бить блядей за блядство. Только от него возникает ложный эффект "женского выбора".

Мне нельзя ничего внушить. Особенно, если это пытается сделать этолог-феминист.
Нет никаких "общих механизмов" в поведении людей и поведении бактерий с насекомыми. Просто ввиду отсутствия у последних осмысленных мотиваций. Поэтому "условия соотносимости" в "этологии человека" не выполняются никогда.

Этология животных = зоопсихология. Это настоящая сравнительно-описательная наука. Пусть изучают грызунов, если это поможет от них избавляться.
Этология человека - лженаука, иделогически-политический заказ от глобализма-феминизма. Для тиранов нет ничего приятнее, чем внушить людям их якобы подчиненность неким "программам поведения".

У обезьян нет никакой "иерархии" или "рангов". Тем более - у кошачьих, копытных, тюленьих или грызунов. Это попытка перенести в мир животных исключительно человеческие военизированные отношения.

Птицы? Дольника начитались? У птиц, которые себя так ведут, социальные отношения не доросли даже до муравьиных. Это просто толпа, которая вместе просто потому, что… так получилось. Ну, как у планктона.
И переносить такие ляпы на человеческое сообщество??
Может уж сразу возьмём за образец образ жизни каракуртов или богомолов? Вам, наверное, понравилось бы.

Почему это? Вы же, кажется, о САМЦАХ и САМКАХ говорили? Наличие банана у самца - эквивалент его "успеха".

Ну тогда нехер и вообще апеллировать к примерам из животного мира и заикаться о каких-то "программах поведения", якобы "общих" с приматами.
Нужно говорить ТОЛЬКО О ВОСПИТАНИИ ЧЕЛОВЕКА.

Да "этология человека" ваша любимая о них талдычит. Вы разве не в курсе, что "программы поведения" человека, согласно этой лженауке, по наследству передаются. То есть - генами.

Это типичное феминистическое враньё. Баба, заарканивая себе богатого буратину, заботится о комфорте своей жопы, а совсем не о "условиях для потомства".

Самец выбирает самку. Самка, которая не подчиняется его выбору - получает пиздюлей.

Вы вообще вменяемы? Вам говорят, что вера в подобные совпадения - идиотизм, а вы отвечаете "да-да, совпадает!".
Усвойте - самцы бьются НЕ ЗА САМКУ! Они бются за ПРАВО ВЫБОРА доступных благ и товаров. Самка - лишь один из видов товара в числе других - мягкого удобного места для сна, тёплой шкуры и большого куска мяса. И самка, кстати, не самое важное из этих благ.

Похоже, бабопочитание и пиздо-обожествление зашкалило у вас все пределы…

А причем тогда тут этология?
Я так обращаю внимание что у "этологов" двойная мораль: 1) то что совпадает у человека и животного - отлично! этология работает! 2) то что не совпадает - притягиваем за уши и сравниваем с гориллами.
Тогда какого черта мы не гориллы коли ровняемся с гориллами?

Я не могу не уважать женщин хотя бы потому, что меня родила и вскормила мать. Если Вас клонировали и вскормили на смесях - Вы можете иметь другое мнение, но это лишь мнение (отсюда - мнительность). В широком смысле, такой тяги у меня наблюдается меньше, чем может быть у вас всех вместе взятых, ибо я по натуре мизантроп.

Этолог-феминист? Я вообще-то историк. А ярлыки хорошо развешивали в 37-ом. Там каждый второй был шпионом английской разведки, врачом-вредителем и проч. Человек обладает такими же инстинктами, рефлексами, как и животное - оспорить невозможно. Применяет он их с оглядкой на условия социума. Если условия резко упростить, задействовать "борьбу за выживание", человек будет реализовывать инстинкты точно так же, как животное и сказки про воспитание вы себе засуньте. Я видел, как люди помои жрали лишь бы наесться (когда "никто не видит"), и теряли всякое обличье, а на гражданке они были "четкими пацанчиками"...
Так вот, я написал конкретно, что в прошлом женщина не правила и править не могла - это феминизм? Наверное. Далее, писал, что "матриархата" в древних и средневековых государствах не было - это феминизм? Наверное. Я по всем характеристикам ставлю на первое место мужчину и никогда не написал ни об одном преимуществе женщины перед мужчиной. Видимо, это феминизм. Если сегодня самка выбирает мужчин - это наглядность и только слепой будет это отрицать. Это противоестественно и я сразу об этом заявил. Настоящий этолог никогда не объяснит данный факт "природными и биологическими причинами" - это диссонанс и перекос. Стал он возможен потому, что примат стал всё более одомашненным. Но Вы забываете, что цивилизация и её блага хрупки, как яичная скорлупа. У@бет глобальная Фукусима и никакие самки не будут ничего выбирать и решать - всё в одночасье вернется на круги своя.
Я не понял, почему меня обвинили в "пропаганде феминизма". Где конкретные высказывания в "защиту баб", оправдание их приоритетов и т.п., чего там ещё примерещилось? Если я говорю о птицах, а нездоровая психика кого то уязвлена, так это параноидальные синдромы - повод насторожиться.
Я также "аргументированно" могу обвинить администрацию форума в пропаганде феминизма, а именно - усмотреть феминистический подход к решению вопросов об оставлении форума участниками. Я предпочитаю иметь возможность как редактировать, так и удалять СОБСТВЕННЫЕ сообщения. И меня ломает ситуация, когда я решаю откуда-то уйти, а всё, что я писал - остается. Так поступают именно бабы при разводе - отдай детей, бабло, квартиру и авто, а теперь - СВОБОДЕН и больше к нам не суйся. Рекомендую рассмотреть данный вопрос. Пространные рассуждения о "публичности" и проч. не принимаются, т.к. феминистки тоже прикрываются всякими высокопарными выражениями для достижения своих отмороженно-корыстных целей.

Ну да - у баборабов пиздопочитание никогда не обходится без отождествления всех разъёбанных шлюх со своей матерью. И не волнует их, что этим они не других баб возвышают, а унижают свою мать до уровня заурядного блядва.

Уточните, какой "тяги"?

Тогда не суйтесь в область, в которой мало что понимаете. У меня вот, например, есть биологическое образование, хоть и не профильное.

Если человек теряет человеческий облик и становится животным, то как можно при сравнении его с другими животными всё равно называть его "человеком"? Это нарушение логической семантики. Потому как человек ровно настолько человек, насколько он не животное. И не животным его делает именно воспитание.

А вы не юродствуйте и не придуривайтесь, не в цирке. Вам вполне чётко указали, где и в чём феминизм.

Ну тогда я слепой, потому что в моём окружении бабы никого не выбирают. Самка выбирает только тех "мужчин", которые дают себя выбирать. Вы работаете проститутом в публичном доме для женщин?

Я уже сказал, почему, но вы не поняли. Отмените в УК ответственность за избиение баб, и увидите, что тезис об "одомашненности" - пустышка.

Жульничаете. Вот простой вопрос:
а БЕЗ глобальной Фукусимы - чем же обосновано, что "самки выбирают и решают"?

Настораживает, что говоря о птицах, вы параноидально не хотите говорить о насекомых. Чем это богомолы и каракурты хуже птиц?

Заведите свой СОБСТВЕННЫЙ форум со своими СОБСТВЕННЫМИ правилами и наслаждайтесь. А этот не для вашего комфорта создавался.
Пространные рассуждения о "публичности" и проч. не принимаются, т.к. феминистки тоже прикрываются всякими высокопарными выражениями для достижения своих отмороженно-корыстных целей.
Не слишком ли вы резвы тут что-то "не принимать", указывать и обвинять присутствующих в "отмороженности"?