Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мурло феминизма » Чем плох закон о "материнском капитале".


Чем плох закон о "материнском капитале".

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

ЧЕМ ПЛОХ ЗАКОН О «МАТЕРИНСКОМ КАПИТАЛЕ».

Тональность российских СМИ по отношению к новому закону колеблется от одобрительного до вяловосторженного. На самом деле, не так часто наше государство что то людям ДАЁТ. Обычно оно предпочитает БРАТЬ. А так же – грабить, душить, мошенничать, махинировать, паразитировать и пить человеческую кровь в сыром виде. В последний раз государство ДАВАЛО уже совсем давно – по ваучеру, на который нужно было купить две «Волги», чтобы с комфортом доехать до своего «дома в Париже». Многие уже соскучились.

То, что СМИ считают закон о «материнском капитале» хорошим – неудивительно. Я так думаю, что если Путин издаст закон о том, чтобы считать луну голландским сыром, то и в этом случае многие найдут новый закон и «своевременным» и «крайне необходимым» и даже «судьбоносным». Так же довольно единодушное и вполне позитивное отношение к закону о «материнском  капитале» демонстрирует и неангажированный Интернет. Моё мнение противоположно: я не считаю закон о «материнском капитале» хорошим законом. Я считаю его плохим законом. Почему?

Потому что мы имеем дело с аморальным, антиконституционным, антисемейным, антимужским, дискриминационным и лживо-лицемерным законом.

В чём аморализм закона о «материнском капитале»? ВСЕ религиозные доктрины, в том числе, действующие на территории России христианство, ислам и буддизм, наделяют брак ОСОБЫМ статусом освящённого Богом союза, где мужчина имеет главенствующее положение, а женщина – подчинённое.

Христианство: «Она будет называться женою, ибо взята от мужа своего и будут два одна плоть» (Библия, Бытие 2:23-24)  «Жены повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены. Как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём» (Библия, Ефесянам 5:22-24).
Ислам: «Ваши жёны – нива для вас, ходите на ниву когда пожелаете, уготовывайте для самих себя и бойтесь Аллаха» (Коран 2:223) «Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества» (Коран 4:38) «Все вы опекуны и ответственны за своих подопечных. Правитель – опекун, мужчина – опекун своей семьи, женщина опекает дом и детей своего мужа и отвечает за них» (Хадис Букхари)
Буддизм: «Та, которая зовётся госпожой, убийцей, воровкой, которая груба, распутна, неуважительна, когда придёт смерть, будет блуждать в мучениях ада. Но мать, сестра или друг и служанка, строго соблюдающие предписания, когда смерть придёт, будут пребывать в счастливом небесном мире» (Суджата сутта)

Существует только одна псевдорелигиозная доктрина, которая принципиально отрицает брак, семью и ставит женщину над мужчиной – это сатанизм. Оставим специалистам право спорить является ли сатанизм религией или псевдорелигией. В любом случае, число адептов сатанизма в России не настолько велико, чтобы распространять положение данной идеологии на всё общество.

Таким образом, закон о «материнском капитале» стоит вне религиозной морали.

Если кто то является атеистом – это не значит, что он отрицает мораль, как особую форму общественного сознания и регулятор действий человека в обществе с помощью общепринятых в этом обществе нравственных норм. Например, люди всегда, вне зависимости от их отношения к религии, проводят чёткое различие между женщиной рожающей в браке или вне брака, женщиной, воспитывающей добропорядочных детей и плодящейся по пьяни дегенераткой. Для нового закона данные случаи морально неразличимы. Рожает женщина в браке, вне брака, от мужа, от приятеля мужа, от супружеской близости, от группового изнасилования, рожает полезного члена общества или нового чикатилу – для нового закона всё едино.

Таким образом, закон о «материнском капитале» стоит так же и вне человеческой морали.

Новый закон является антиконституционным, поскольку отвергает базовое положение о равенстве прав, выраженное в Конституции: «Государство гарантирует равенство прав гражданина, независимо от пола. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (Конституция, ст. 19:2-3) Данное положение развёрнуто в Семейном кодексе Российской федерации в  статье 31 «Равенство супругов в семье»: «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов» (Семейный кодекс, глава 6, ст. 31:2) и в статье 61 «Равенство прав и обязанностей родителей»: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)» (Семейный кодекс, глава 12, ст. 61:1)

Таким образом, наиболее адекватной реакцией Конституционного суда была бы немедленная отмена закона о «материнском капитале» в связи с его антиконституционностью.

Новый закон имеет выраженный антисемейный, антимужской и дискриминационный характер.

Для этого закона женщина, рожающая в законном браке или рожающая, как сейчас выражаются, «для себя» имеет идентичные права, таким образом, новый закон отрицает особый статус брака и объективно является антисемейным. Новый закон утверждает зависимое, ущербное, полностью бесправное положение мужчины в семье. В нарушение статью 19 Конституции РФ, декларирующей равенство прав  вне зависимости от пола и статьи 61 Семейного кодекса, утверждающей, что «родители имеют равные права в отношении своих детей (родительские права)», деньги выделяются не на семью, не родителям. Они выделяются одному родителю, дискриминируя положение второго родителя до положения донора спермы и того, кого древние египтяне называли «мёртвый-живой».

Особую пикантность закону о «материнском капитале» придаёт тот факт, что готовился он осенью 2006 г, когда по стране прокатилась волна голодовок и митингов мужчин-чернобыльцев, которые стали инвалидами, закрыв своими телами ядерный ад. Для них у нашего скотского феминофашистского государства денег не нашлось.

В чём деструктивный характер закона о «материнском капитале»? Новый закон уравнивает законный брак и внебрачное сожительство, он ставит женщину в особое сверхпривелигерованное положение, женит её на государстве и экономически выдавливает мужчину из семьи. Помимо существующего и всячески культивируемого властью антагонизма по линии женщина-мужчина, дети-родители, новый закон стравливает ещё и по линии младший ребёнок-старший ребёнок. Первый ребёнок получает ноль, второй – 250 тысяч рублей. Так же, когда ребёнок подрастёт, например, до 16-18 годиков, интересно, что мама будет отвечать на вопрос: «А где, собственно, МОИ деньги?» - Может быть так: «А ТВОИ деньги я положила СЕБЕ в накопительную часть пенсии! Тебе что, что то не нравится?»

Официально утверждается, что новый закон издан не для того, чтобы превратить каждую семью в филиал сумасшедшего дома, а якобы для того, чтобы исправить аховую демографическую ситуацию в России. В 2006 году данный закон пока вызвал только рост числа абортов у дур, которые не захотели рожать забесплатно. Вызовет ли он рост числа детей, рождённых за деньги? Думаю, что вызовет. Где-то в пределах статистической погрешности. В долговременном плане, поскольку закон о «материнском капитале» является откровенно антисемейным, он должен вызвать вполне прогнозируемое снижение рождаемости. Потому, что вне семьи женщина больше одного ребёнка рожать не будет, на что, собственно, всё и расчитанно.

Подлинные цели закона о «материнском капитале»: подведение материальной базы под действующей в России режим матриархального феминизма, дальнейшее разрушение семьи, деноминация отцовства, последовательная дискриминация мужчин, поддержание общества в состоянии управляемой депопуляции и, в качестве бонуса, -  крупномасштабная выдача отварной предвыборной лапши на развесистые уши избирателей.

Отредактировано Leo (05-03-2007 12:53:47)

2

Кроме всего прочего, этот "закон" приведет к огромному притоку мигрантов из южных регионов, которые и без всякого "материнского капитала" неплохо рожают, а теперь с удовольствием устремятся за халявными деньгами в Россию.
Так что на самом деле этот "судьбоносный закон" вызовет еще и уменьшение доли русского населения.

3

К слову сказать, а почему не "отцовский" капитал? Сумма не весть какая... Моя бывшая тупа как валенок, ей решительно нельзя давать денег, плюс долбанутая тёща.. Надо не мамам деньги перечислять, а детям - до достижения совершеннолетия. Ибо 80% баб просто без мозгов, а из оставшихся 20% - половина не рожает, так как времени на это нет.

4

Господа, я думаю, паниковать по этому поводу абсолютно не нужно. Как правильно сказал Лео в своей статье немного выше про наше государство: "Обычно оно предпочитает БРАТЬ. А так же – грабить, душить, мошенничать, махинировать, паразитировать и пить человеческую кровь в сыром виде." всего-лишь означает, что с "материнским капиталом" будет такая же фигня, что и с монетизацией льгот у пенсионеров - ни льгот, ни монет :( ...

5

Будем надеятся, Чапаев.

Aleksys написал(а):

К слову сказать, а почему не "отцовский" капитал?

Видимо они считают, что мать без отца это семья, а отец без матери - нет и в поддержке не нуждается.

6

Вопреки распространенному мнению, отцы не так уж часто уходят из семьи. Исследования, проведенные разными авторами, показывают, что женская инициатива в разводах составляет от 60 до 80% и даже более. Перевес женской инициативы складывается за счет разводов как раз в семьях с детьми, а в семьях без детей число разводов по инициативе мужей и жен примерно одинаково. Мужская инициатива превалирует лишь в семьях, где супруги старше 40 лет. Препятствием к разводу служит зависимость жен от мужей в тех случаях, когда жены зарабатывают гораздо меньше или не работают, что типично для семей с маленькими детьми. Правда, от расторжения брака это удерживает не всегда. Однако материальная помощь матери с детьми (а не семье в целом) может способствовать разводам. Базовый материнский капитал делает женщину более независимой от мужа и облегчает развод с ним, если она его разлюбила или никогда не любила. Она, например, может использовать эти деньги для покупки жилья только себе и ребенку. Жилье тогда потребуется поменьше и подешевле, а доля базового капитала в его стоимости выше, чем при покупке квартиры на всю семью, включая мужа. Ситуация, в которой распоряжаются капиталом лишь матери, уменьшит авторитет мужей для жен и отцов для детей.
Есть основания считать, что побочным эффектом предоставления матерям «базового капитала» может быть дальнейшее уменьшение прочности браков, что ослабит ожидаемый прямой эффект этой меры, т.е. повышение рождаемости. Этой ситуации можно избежать, если дать обоим родителям равное право распоряжаться данными средствами. Расходы на демографическую политику от этого не повысятся, но сама политика не будет сопровождаться негативными побочными эффектами и станет намного результативнее.

http://www.semya2008.ru/stats/20071226/55157207.html

7

в своей демагогии феминистки заявляют, что "равные права" следует понимать как предоставление равных возможностей, независимо от их способностей. в этом контексте было бы справедливым каждому мужчине, не способному рожать, обеспечить возможность получения материнского(отцовского) капитала.

8

Имя написал(а):

в этом контексте было бы справедливым каждому мужчине, не способному рожать, обеспечить возможность получения материнского(отцовского) капитала.

Интересная мысль.
А чё, правда, пусть обеспечат как хотят мужчинам такую возможность  :crazyfun:

9

ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ О МАТЕРНОМ КАПИТАЛЕ.   :cool:

Алексей Рощин, ведущий эксперт Центра Политических Технологий

По-хорошему, весь Закон «О материнском капитале» надо бы полностью переписать как можно скорее. Начиная с названия.

http://pda.etatar.ru/view.php?id_catego … p;id=23468


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мурло феминизма » Чем плох закон о "материнском капитале".