Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Равноправие женщин с мужчинами это дискриминация мужчин


Равноправие женщин с мужчинами это дискриминация мужчин

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

Феминистки обычно под равноправием понимают весьма специфические вещи - привилегии женщинам. По их мнению "равноправие" - это когда больше прав у женщин.

Но даже если взять гипотетический случай - "честное" равноправие, когда права у мужчин и у женщин строго одинаковы. Будет ли это справедливо? Нет.. Потому что обязанностей и повинностей у мужчин больше.

Взять хотя бы воинскую повинность. Даже в тех странах, в которых сейчас наемная армия, возможность принудительной мобилизации сохраняется. США сейчас не призывает, но на учет молодых людей все равно ставит. В любой момент, когда возникнет необходимость, эту повинность возобновят. И это будет всегда, пока существуют государства. Женщины в армии - не более чем маскарад и пропаганда. Воевать они не будут, скорее взбунтуются или сдадутся в плен. Пробовали - не получилось. Участие женщин в ВОВ - миф. Женщин было в армии не более двух процентов и большинство их них на небоевых должностях. Женщина в армии только ухудшает положение мужчин в армии, подставляет их под пули, перекладывает опасность на мужчин. Женщин в армии США запрещено посылать туда, где стреляют, в армии Израиля - тоже.

Если женщины имеют равные избирательные права с мужчинами, то это значит, что они влияют на решение о войне и мире. Могут посылать мужчин на смерть, сами жизнью не рискуя. Им то что? Повестка не придет, ловить, сажать в тюрьму и расстреливать за дезертирство не будут.

Войны никуда не делись и не денутся. В прошлом 20 веке на 100 лет в России приходилось 35 лет войн - больше трети по времени. Не надо думать, будто война маловероятна и ни на что не влияет. В любой момент государство может потребовать от мужчины рисковать жизнью. От мужчины, не от женщины. Разве справедливы в таком случае равные права? Нет.

Политические права подразумевают участие в распределении общенационального дохода. Кто его создает? Женщины? Нет. Даже советская феминистская статистика говорила о том, что женщины работали в колхозах в 1.5-2 раза хуже мужчин. И это в сфере физического труда. Будет ли в сфере интеллектуального труда разница меньше? Нет. Она только возрастет. Разве справедливо в таком случае равное участие в распределении благ? Нет. Это дискриминация мужчин.

Женщина во власти - будет ли она беспристрастно защищать одинаково права всех граждан, независимо от их пола? Нет. Она будет солидарна с женщинами и почти всегда принимать их сторону. За одно и то же преступление женщину оправдает, а мужчину осудит. Если не верите, попробуйте разговорить на эту тему женщину, которая по вашему мнению "не такая". Женщина ассоциирует себя с другой женщиной, у женщин сильное стадное чувство. Прикидывая на себя преступление, она из страха оправдает другую женщину.. Будет ли она думать об интересах мужчины? В последнюю очередь, если будет думать о них вообще. "Совести нет, есть ребенок" - как выразилась публично одна современная судья женского пола. Почему, спрашивается, при декларированном равенстве прав родителей, более 95 процентов детей оставляют с матерями? Это только один пример. 95 процентов заключенных - мужчины. 80 процентов судей - женщины. Разве может быть судьей человек пристрастный? Разве можно позволять быть таким судьями?

Тем, кто требовал равных прав для женщин, следовало сначала подтянуть их обязанности до уровня мужчин. Но это невозможно, да и не ставили феминисты такую цель. Как говорил вполне откровенно феминист В.И.Ленин - цель обеспечить политическую поддержку бабской массы, использовать легко манипулируемое бабское стадо в своих целях. А цель - построение тоталитарного государства и удержание у власти чуждой интересам большинства инородной верхушки.

Необходимо четко понимать - равноправие женщин это угнетение мужчин.

2

Дайте вашей любимой собаке равные права и получите картину эмансипированной женщины. (При этом ваши обязанности, в том числе по содержанию собаки, не будут исключены из действующего права, скорей наоборот.) Осознав свои права она поймет, что вы ей многое должны. Кормить до отвала, гулять сколько ей захочется, иметь дом как у соседа. Затем она догадается, что может и уйти к этому соседу. С этого момента она поймет роль своей внешности для сооблазнения соседей и у вас появится еще одна статья расходов. Шопинг и салоны станут для нее первейшей необходимостью. Как только ее апппетиты превзойдут ваши возможности вы станете для нее предметом презрения. Вас теперь будут облаивать и кусать. Не дай бог ответить, на вас сразу по ее лаю накинутся защитники прав животных... Наконец она поймет, что щениться в таком предназаначенном природой количестве абсолютно несправедливо по отношению к ней. "А ты хоть раз в жизни сам ощенился?" Право выбора иметь или не иметь щенят станет самым главным достижением равноправия собак с людьми. И тут мы поймем, что недолго еще осталось мучаться с нам с этими хорошенькими и когдато преданными псинками... Но пока давайте спросим вот эту милую собачку, что такое по ее мнению равноправие? Я думаю мы удивились бы насколько ее ответ не разошелся с мнением наших феминизированных милых дамочек.

3

Ахахахаха))))) жена=собака, ну пипец, вот дурацкое сравнение)))))

Superbizon81 написал(а):

следовало сначала подтянуть их обязанности до уровня мужчин

Именно на это должны быть направлены сейчас все усилия. Почему женщины могут, например, единолично решить оставить ребенка? Потому что на самом деле совсем не единолично, т.к. государство уже изначально приняло решение за мужчину - оставляй, плати и содержи. Если бы женщина знала, что ей в одиночку выкарабкиваться, то наглости и необдуманных поступков очень поубавилось бы.
Возможно, действительно слишком рано женщинам дали права, они просто не научены были делать все то, что давало гарантию на эти права раньше только мужчинам. По старой привычке им накидали льгот, не учитывая, что льготы всегда становятся оружием дискриминации, неважно в каких соцгруппах. Можно сколько угодно обмусоливать "какие они такие-сякие-сволочи-гадины", но толку от этого ноль, только настроение портится. Пускай у нее будет право, но только после выполнения обязанности.

Все придет и они повзрослеют, но только если мы перестанем им утирать сопли и начнем работать хотя бы на мелком уровне. Дочкам своим надо прививать с детства свободу выбора, но только за то, то и то, что ради этого выбора должен сделать мальчик. Перестаньте платить за женщину, лучше вообще с ними не разговаривать, если есть хоть малейшее сомнение в безответственности. Их главное оружие - манипуляция нашим возбуждением, так что надо застегнуть намертво ширинку и не вестись, а то потом и в алименты вляпаться можно, и в изнасилование. Бойкот им объявить, они первые не выдержат.

4

Shadow написал(а):

Все придет и они повзрослеют

Не придет. Не в коня кобылу корм.  Не будут они никогда РОВНЯ мужчине. И потоиму никаких РАВНЫХ прав быть не может.

5

Мишель, а почему же? Сразу хочу уточнить, у Вас стереотипное предубеждение к женскому полу или Вы основываетесь на сегодняшнем асоциальном поведении многих из них, обобщая всех женщин?

Ничем они по сути не отличаются, те же люди. Просто для нас и для них искусственно навязаны социальные рамки, всякие тупые гендерные стереотипы и т.д.. Среди моего близкого окружения нет ни одной женщины, которая бы добилась чего-то за чужой счет, не прикладывая сама при этом действительно больших усилий, на которые некоторые мужчины не способны. С паразитками же я просто не разговариваю. Так что корм именно в коня, его только надо сбалансировать и вовремя давать. Почему бы нам не начать с изменения своего поведения? Не потакать ни в чем.

6

"тупые гендерные стереотипы" - феминист?

7

Феминист, т.е. всецело на стороне женщин? Нет. Стереотипы на мой взгляд все тупые, т.к. отражают тенденцию большинства, игнорируя отдельных "нетипичных" лиц. Я за бесполое право человека при условии выполнения определенных обязательств.

8

Ахахахаха))))) жена=собака, ну пипец, вот дурацкое сравнение)))))

Если вы хотите здесь что-либо писать, придется вам обходится без бабских смайликов и бабского хамства. "Ахаха" и флуд здесь никому не интересны.

реди моего близкого окружения нет ни одной женщины, которая бы добилась чего-то за чужой счет, не прикладывая сама при этом действительно больших усилий, на которые некоторые мужчины не способны.

Вы живете в РФ? Тогда женщин, которые не получили бы от мужчин очень много через государство в вашем окружении просто не может быть. Потому что совершенно все женщины в феминисткой РФ получают привилегии и льготы, в том числе экономические. Так что ваше утверждение ложь или заблуждение. В любом случае оно неверно. Нет таких женщин в РФ. Заведомо нет.

Все придет и они повзрослеют,

Раз за 90 лет не повзрослели - значит никогда не повзрослеют.

Перестаньте платить за женщину, лучше вообще с ними не разговаривать

Угу. Только государство все равно ограбит в пользу женщины.

Почему бы нам не начать с изменения своего поведения?

Начните, кто вам не дает. Только не надо валить с больной головы на здоровую. Вы предлагаете за свои права не бороться, обвинять только свое поведение? Слыхали мы уже такие "советы", они на руку существующей дискриминации мужчин.

тупые гендерные стереотипы

Программа поведения в человеческом обществе, отлаженная на протяжении веков. Что в ней тупого? Вы отрицаете все "половые стереотипы" - то есть моногамию, запрет на гомосексуализм, педофилию (реальную, а не выдуманную), зоофилию тоже?

Я за бесполое право человека при условии выполнения определенных обязательств.

Это ваше религиозное убеждение, предмет веры, не подлежащий анализу? Не вижу у вас рациональных доводов в его пользу.

9

Superbizon81 написал(а):

Программа поведения в человеческом обществе, отлаженная на протяжении веков. Что в ней тупого? Вы отрицаете все "половые стереотипы" - то есть моногамию, запрет на гомосексуализм, педофилию (реальную, а не выдуманную), зоофилию тоже?

Не отрицаю, а не считаю Неопровержимой Истиной, т.к. сколько людей, столько и мнений, и никогда нельзя узнать единственно правильное. Можно согласиться со стереотипом, целиком или частично, можно отрицать его и жить по-другому. Если двум и более людям приятно делать что-то за закрытой дверью спальни, то их личная жизнь никого не касается. Главное - без насилия. Педофилия вообще-то раньше имела смысл сексуального насилия над детьми, а если ребенок за, то какая разница? Он "маленький и не понимает"? За глупость надо платить в любом возрасте. Но мне опять-таки все равно. С зоофилией сложнее, повторюсь, я против насилия, но наверное сложно определить, нравятся ли козочке крепкие мужские объятья. Пусть живут, только меня не трогают, я их не поддерживаю, но и лезть к ним драться не буду.

Superbizon81 написал(а):

Это ваше религиозное убеждение, предмет веры, не подлежащий анализу? Не вижу у вас рациональных доводов в его пользу.

Вы хотите яичницу. Вы идете в магазин, покупаете продукты на заработанные деньги, готовите - едите. Или же Вы сидите дома без работы на диване и Вам законодательно за то что у Вас зеленые глаза должен другой работающий человек в свое свободное время, потратив свои деньги, купить, приготовить и подать. Я вижу четко, что первый вариант верный. Собственно, Вы похоже согласны, т.к. во втором сейчас живут те самые Вами нелюбимые женщины-лентяйки. А теперь подумаем, какая вот разница, женщина или мужчина хочет яичницу? Хочешь - добейся. Не можешь в силу физиологических особенностей? Не требуй законов о помощи, а предложи то, что сможешь дать взамен. Вот и все "рациональные доводы".

10

Superbizon81 написал(а):

Вы предлагаете за свои права не бороться, обвинять только свое поведение

Здрасти, менять поведение это не подлизываться и смириться, а восстать и драться! Только с умом. И за права бороться однозначно, скинуть с себя придуманные долги и не позволять садиться на шею.

11

Shadow написал(а):

А теперь подумаем, какая вот разница, женщина или мужчина хочет яичницу? Хочешь - добейся. Не можешь в силу физиологических особенностей? Не требуй законов о помощи, а предложи то, что сможешь дать взамен.

Разница в том, что существующие законы и экономические механизмы государства УЖЕ занимаются перекачиванием средств, созданных трудом мужчин, в карманы баб, занимающихся имитацией работы. В условиях, когда тупая как пробка девица из офиса банка ЗАКОННО "заработала" на больше яичниц, чем слесарь из забоя шахты, ваша схемка не работает.

12

Меня всегда удивляло и смешило требование женщин о равноправии))))))))))  Так и хочется сказать: Женщины,если вы требуете равноправия,берите кирку и хреначте в забой уголь добывать или вон рельсы кладите,что бы все было равноправным. А то получается так: вкалывать должнен мужик,бабло давать,содержать как проститутку....тут никакого равноправия)) Им это равноправие нужно там где им выгодно,там где им не выгодно,они уже считают рабским трудом и насилием над личностью.

13

Сравнивать женщину и собаку не корректно. Я никогда не слышал чтобы собака ушла от хозяина к соседу. ;)

14

Кирилл
собаку чужой человек может прикормить, и тогда она позволит ему ходить свободно и все из дома вынести. Чтобы этого не произошло если специальные методики дрессировки: собака должна бояться всех, кроме хозяина и ждать от них только плохого. Для этого, например, специально обученный человек бьет ее палкой. Собаку наказывают, если она берет еду у чужих.
Собаки часто нападают на хозяев. Если собаку не кормить, она сделает это обязательно.


Вы здесь » Форум мужского движения » Статьи » Равноправие женщин с мужчинами это дискриминация мужчин