Феминистки обычно под равноправием понимают весьма специфические вещи - привилегии женщинам. По их мнению "равноправие" - это когда больше прав у женщин.
Но даже если взять гипотетический случай - "честное" равноправие, когда права у мужчин и у женщин строго одинаковы. Будет ли это справедливо? Нет.. Потому что обязанностей и повинностей у мужчин больше.
Взять хотя бы воинскую повинность. Даже в тех странах, в которых сейчас наемная армия, возможность принудительной мобилизации сохраняется. США сейчас не призывает, но на учет молодых людей все равно ставит. В любой момент, когда возникнет необходимость, эту повинность возобновят. И это будет всегда, пока существуют государства. Женщины в армии - не более чем маскарад и пропаганда. Воевать они не будут, скорее взбунтуются или сдадутся в плен. Пробовали - не получилось. Участие женщин в ВОВ - миф. Женщин было в армии не более двух процентов и большинство их них на небоевых должностях. Женщина в армии только ухудшает положение мужчин в армии, подставляет их под пули, перекладывает опасность на мужчин. Женщин в армии США запрещено посылать туда, где стреляют, в армии Израиля - тоже.
Если женщины имеют равные избирательные права с мужчинами, то это значит, что они влияют на решение о войне и мире. Могут посылать мужчин на смерть, сами жизнью не рискуя. Им то что? Повестка не придет, ловить, сажать в тюрьму и расстреливать за дезертирство не будут.
Войны никуда не делись и не денутся. В прошлом 20 веке на 100 лет в России приходилось 35 лет войн - больше трети по времени. Не надо думать, будто война маловероятна и ни на что не влияет. В любой момент государство может потребовать от мужчины рисковать жизнью. От мужчины, не от женщины. Разве справедливы в таком случае равные права? Нет.
Политические права подразумевают участие в распределении общенационального дохода. Кто его создает? Женщины? Нет. Даже советская феминистская статистика говорила о том, что женщины работали в колхозах в 1.5-2 раза хуже мужчин. И это в сфере физического труда. Будет ли в сфере интеллектуального труда разница меньше? Нет. Она только возрастет. Разве справедливо в таком случае равное участие в распределении благ? Нет. Это дискриминация мужчин.
Женщина во власти - будет ли она беспристрастно защищать одинаково права всех граждан, независимо от их пола? Нет. Она будет солидарна с женщинами и почти всегда принимать их сторону. За одно и то же преступление женщину оправдает, а мужчину осудит. Если не верите, попробуйте разговорить на эту тему женщину, которая по вашему мнению "не такая". Женщина ассоциирует себя с другой женщиной, у женщин сильное стадное чувство. Прикидывая на себя преступление, она из страха оправдает другую женщину.. Будет ли она думать об интересах мужчины? В последнюю очередь, если будет думать о них вообще. "Совести нет, есть ребенок" - как выразилась публично одна современная судья женского пола. Почему, спрашивается, при декларированном равенстве прав родителей, более 95 процентов детей оставляют с матерями? Это только один пример. 95 процентов заключенных - мужчины. 80 процентов судей - женщины. Разве может быть судьей человек пристрастный? Разве можно позволять быть таким судьями?
Тем, кто требовал равных прав для женщин, следовало сначала подтянуть их обязанности до уровня мужчин. Но это невозможно, да и не ставили феминисты такую цель. Как говорил вполне откровенно феминист В.И.Ленин - цель обеспечить политическую поддержку бабской массы, использовать легко манипулируемое бабское стадо в своих целях. А цель - построение тоталитарного государства и удержание у власти чуждой интересам большинства инородной верхушки.
Необходимо четко понимать - равноправие женщин это угнетение мужчин.