Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Критика этологической теории Протопопова


Критика этологической теории Протопопова

Сообщений 91 страница 120 из 370

91

Superbizon81 написал(а):

раскритиковать понятия "хороший/плохой"

А в биологии никогда и не было таких понятий.

Superbizon81 написал(а):

не нравится понятие оправданности и естественности измены. вы, конечно, понимаете почему. как то по другому надо сказать.

Действительно ведь косяк, благодарю.
думаю, что , как «измена», вполне естественно и эволюционно оправдано.
надо заменить на предполагает связь со всеми, оказавшимися в поле видимости самцами. Очень часто самки вообще не ведут  осмысленную политику (выбора) в спаривании. Если бы это было не так, "хозяину" самок не требовалось бы отгонять чужаков от своего "гарема".

92

CoMEN написал(а):

Santa, ну как ты можешь, где биология и где теперяшние бабы?

Я вот опять не понял. Что за демагогия. ВЫ же утверждаете

CoMEN написал(а):

"только лучшим самцам достаются самки"

. Чем генетически отличается травамтический_инвалид "полученный" из "лучшего самца"?

CoMEN написал(а):

Santa, ну как ты можешь, где биология и где теперяшние бабы?

Хорошо, не биология. Тогда ЧТО?

93

Я вот опять не понял. Что за демагогия. ВЫ же утверждаете
"только лучшим самцам достаются самки"

Нельзя напрямую ничего переносить из поведения животных на поведение людей. Этим занимаются дольники, но этого нельзя при "научном подходе". На биологическое накладывается социально-этическое и психологическое. Получится может такое, ни одна нормальная наука не объяснит. В данном случае - пока у инвалида есть деньги, бабы будут отдаваться, даже если им будет противно. (см. по любви и по расчёту).
Могу дальше развить.

94

CoMEN написал(а):

Нельзя напрямую ничего переносить из поведения животных на поведение людей.

Вы совершенно правы. А вот по сказочникам эволюционистам. человек развился из типа животного, животное от амебы там , амеба из зеленоватого налета или чего то там. Налет это тили какая то субстанция непонятно какавдруг появилась в океане из неживой материи. Хотя до сих пор НИКТО живое из не живого синтезировать не может.

95

CoMEN написал(а):

Нельзя напрямую ничего переносить из поведения животных на поведение людей. Этим занимаются дольники, но этого нельзя при "научном подходе". На биологическое накладывается социально-этическое и психологическое. Получится может такое, ни одна нормальная наука не объяснит. В данном случае - пока у инвалида есть деньги, бабы будут отдаваться, даже если им будет противно. (см. по любви и по расчёту).Могу дальше развить.

Принято! Верно, получается, что похоже я невольно иногда этологические штампы применяю. Но тогда как быть?
Мне представляется, что нужно разработать разложенные с коменнтариями рассуждения на бытовом уровне и с указанием противоречий. Собственно я об этом давно говорю, но чтотот пока не склеивается у меня схема алгоритма, то лень, то ещё что. Тогда только можено будет уйти из плоскости политики (например что мол женщины все сплошь социалистки ).
Вот что-то в роде примера про Инвалида, но увязанный с другими противоречиями. Были ли учёные в центре Земли? Не были! Пока что глубже, не помню точно, 25-и километров не пробурили ничего. Но это не мешает строить теории, и не просто теории, а по возможности привязанные к жизни.
Так и мы - мы никогда не будем женщинами, и из их мозга посмотреть не можем. Но мы можем (и должны) изучать их взаимодействие с окружающим миром и на этом строить не только теории но и "технологические карты", то есть привязку к реальной жизни.

     Вот к примеру (гдето высказывалось): Женщины нам впаривают, что у них супер-интуиция и они мужиков мужчин насквозь видят. Казалось бы ничего не остаётся, кроме как поверить, либо погрузиться во всякие этологии. Но! Мы обратили внимание (не помню кто первый) на интересное наблюдение, что у женщин больше гораздо, чем у мужчин крадут ценные вещи. Спрашивается, если ты такая блин провидица, почему не просекла в этом конкретном мужчине вора?? Также идёт в разрез с якобы высокой интуицией у женщин их склонность водиться со всяческими явными мерзавцами, а потом верещать, что я мол верила, а он... Опять же спрашивается - ты ж бля обладаешь мегаинтуицией, где она была??

   Ещё пример попытки разбора: Изнасилования. Сразу говорю, я считаю что таки да, изнасилование это плохо, чтоб не обвинили непоймивчём. Но в качестве обоснования: прежде чем человеку помочь психологически, надо знать его состояние. Поэтому я считаю допустимым разбор поведения и состояни женщин при изнасиловании {круто я типа выкрутился? :D}. Короче: Бабы нам утверждают, что их страдания при изнасиловании непомерны. Хорошо, пока верим. Но вникаем: Это страдания физические или моральные? ТОЛЬКО моральные. Физические, если не сопротивляются, страдания бывают крайне редко. Берём моральные. Страдают от чего? Казалось бы как тут проверишь, только поверить можно. Но с их слов, которым нам, как баборабам, полагается слепо верить, они страдают именно от того, что они не хотели, а они типа только с желанным (чуть было "любимым" не написал  :) ) мужчиной не "травмируются".  Но простите! А какже проститутки  и прочие бляди? Они что всех клиентов хотят??? Вот и все моральные страдания! Если ещё приплюсовать, что вообще (ну ладно пусть "почти") всё женщины делают ради личной выгоды (тем овцам, котрые с этим будут спорить - встречный вопрос: "ищю обеспечнного" это не позиционирование себя как товара? (надо будет трактат написать на тему "женщина как товар")). Вот и получаетс, что вся "травма" при изнасиловании - это досада от неоплаченной услуги! Если я не прав - пожалуйста возражения.

И всё в таком духе сделать. Ещё пример напоследок: Хорошо, ПУСТЬ верно утверждение, что люди это животные, и они действуют в основом как животные. ОК!  Но тогда надо отменять например алименты! Потому что НУ НЕТУ у животных никаких алиментов.

Ну, думаю мысль моя понятна. Предлагаю участникам подумать по методике, КАК собирать коллекцию подобных наблюдений и оформить их кратко и доходчиво.

96

Santa Butthead написал(а):

Если я не прав - пожалуйста возражения.

Тут возразить нечего - всё истинная правда. И примерчики "железные". А объяснять "по полочкам" тут биологии не по силам, ну разве какие-то простые моменты. Или в качестве дополнений и начальных посылок. А так тут больше истории, социологии, психологии и даже (гы-гы) экономики. Конечный продукт (научный труд) возможен лишь при совместной работе специалистов. Ну может не так чтобы - собраться в кучку и "думать-думать-думать", а так "вот вопрос по вашей части - скажите, что получится". Если участники окажут доверие, буду по мере сил курировать область биологии.
Относительно алиментов думаю - сначала отвечаем:
-когда, где и у кого появились алименты (именно как система права, а не подарки и рекомендации)?
-что послужило причин(ой/ами) (истинная причина а не глупый повод "это детям")?
-как решался вопрос обеспечения детей до принятия системы? (вот тут можно даже и про животных)
-как истинная причина противоречит поводу "для детей"?
Наверно, это не всё, но склеим это, а там видно будет, чего добавить.

97

Мишель написал(а):

Хотя до сих пор НИКТО живое из не живого синтезировать не может.

Только потому что заявляющие ЭТО ну никак не могут определиться, что является живым, а что не является. Вот вы - можете?

98

Санта +1000. Серьёзно.
Мне друг привёл в пример случай, произошедший недавно: его знакомый, русскоязычный, подошёл к бабуинке знакомиться. Та, едва взглянув на него, берёт трубу и набирает номер репрессивной машины: заявляет о том, что испытывает сексуальные домогательства... Ну, чё ещё сказать...

99

CoMEN написал(а):

заявляющие ЭТО ну никак не могут определиться, что является живым, а что не является

не надо уводить в сторону. если вы не согласны с тем, что живое из неживого еще никто из людей не делал, приведите пример, когда это удалось.

100

Superbizon81 написал(а):

не надо уводить в сторону. если вы не согласны с тем, что живое из неживого еще никто из людей не делал, приведите пример, когда это удалось.

Это не уход от темы.
Если вы сами не можете дать определения, ЧТО вы считаете "живым", а ЧТО НЕ считаете,
то как я смогу привести ПРИМЕР, ДЛЯ того что бы ВАС убедить?

101

CoMEN а вы попробуйте пример привести. посмотрим, живое там или неживое.

102

Допустим, вы говорите - "живое" это то, что растёт  Я покажу вам , как выращиваю кристалл и скажу "вот - живое"
Допустим, вы скажете: то что не размножается - "не живое". Я покажу вам мула и спрошу - разве он мёртв?
Я не знаю, что вы хотите сказать, когда говорите "ЖИВОЕ" - так, что бы сказанное было истиной и вне этого объекта.
Если вы в отличии от меня знаете, что есть "живое", тогда почему не скажете мне?
Если вы этого не знаете, то почему требуете примеры?

103

Здесь: http://shipov.su/Articles/index.html на моем сайте, выложена статья ""Трактат о любви" А.Протопопова,
как его видит жуткий зануда-критик". Содержание ясно из названия. Вы можете соглашаться или не соглашаться с моими выводами, но в статье приведены факты из надежнейших научных источников, которые Протопопов полностью игнорирует, поскольку они не влезают в его теорию.

104

Какая встреча! Здравствуйте, Борис!
Вашу статью "Беда, коль пироги начнет печи сапожник…" читал давно и часто ссылаюсь на неё в спорах с "этологами". То, что вы написали критику на Протопопова, замечательно! Я смотрю, там у вас на сайте даже книжка есть - "Великая ложь. Теория любви: мифы и реальность". Что ж, пойду читать - надеюсь, выводы мне понравятся. Спасибо за ссылку!

105

CoMEN написал(а):

Какая встреча! Здравствуйте, Борис!
Вашу статью "Беда, коль пироги начнет печи сапожник…" читал давно и часто ссылаюсь на неё в спорах с "этологами". То, что вы написали критику на Протопопова, замечательно!

Уважаемый CoMEN!
Благодарю за доброжелательный отзыв.
На сайте этологов http://ethology.ru мою статью встретили совсем иначе, отказавшись разместить в библиотеке, хотя "Беда, коль пироги..." у них там представлена. Я открыл тему, сделал ссылку на статью и предложил этологам высказать о ней свое мнение. Обсуждение началось очень бурно, вот только совершенно не по существу: ни одного возражения по логике или по фактам, изложенным в статье, - одни только дилетантсткие нападки на мою книгу.
Закончилось все тем, что начатый мной топик перенесли в раздел ненаучной болтовни.
Совершенно такая же история, повторяющаяся до самых мелких деталей, была с сайтом биологов: http://www.evolbiol.ru/index.html Что интересно, основатель сайта А.Марков высказывался о дешевых "этологах" очень резко, и я, полностью с ним согласный, цитировал его в своей статье.

106

Б.Шипов написал(а):

Обсуждение началось очень бурно, вот только совершенно не по существу: ни одного возражения по логике или по фактам, изложенным в статье, - одни только дилетантсткие нападки на мою книгу.

Знаете, это очень напоминает не научную дискуссию, а банальный бабосрач, с которым участники данного форума сталкиваются довольно часто. В людей в процессе "умственного роста" помимо знаний одновременно вливаются "общественные" штампы. То есть помимо самой информации даются установки, как эту информацию следует использовать. И множество людей мыслят так, как "научены", независимо от логичности.
Ваша статья пришлась"не ко двору" феминизированной науке. Казалось бы - как можно впихнуть политику в науку? Оказывается, большими деньгами можно испортить даже науку - выдаются огромные гранты на доказательство нужных идей. И там, где наука не строга и теории можно надувать, как мыльные пузыри, вовсю идёт торговля "доказалками". Ну, а тут вы со своими контраргументами! Понятно, что и возражений вы не услышите, и от кормушки прикормленных "учёных" не отгоните.
Марков очень умный человек. Но он скорее бизнесмен, чем бескорыстный исследователь. Ругает он дешёвых этологов за откровенный бред, который они готовы "доказывать" по демпинговым ценам.

107

Б.Шипов
прочитал. Хорошая критика а про шимпанзе вообще убойно!

108

Superbizon81 написал(а):

Б.Шипов
прочитал. Хорошая критика а про шимпанзе вообще убойно!

Вопросы, на которые этологи с биологами, несмотря на все мои усилия, не пожелали ответить:
1. Факты о шимпанзе противоречат теории Протопопова?
2. Если теория не дружит с фактами - в помойное ведро ее или как?

109

Б.Шипов написал(а):

1. Факты о шимпанзе противоречат теории Протопопова?

Да, про шимпанзе интересно. Полностью опровергает Всю теорию о выборе самкой только "высокоранговых" самцов. Да и "выбор" как таковой, получается, отсутствует. А то нам рассказывают про "разборчивость" самок в "природе".

Да и если подумать, как сможет существовать "сообщество" обезьян, если все самки будут принадлежать только одному вожаку? Остальные самцы будут спокойно без них обходиться или совокупляться друг с другом? Фантастическое предположение. Скорее, они такого вожака просто убьют, и следующий уже не станет пытаться монополизировать всех самок. Или этот вожак должен всех "низкоранговых" изгнать. Но тогда непонятно, как он в одиночку справится с добычей пропитания и обеспечением безопасности своего гарема.

Вся эта теория притянута за уши. По-моему, её цель - вполне себе политическая, заключается в оправдании существующего ущербного правового статуса большинства мужчин.

110

Владислав написал(а):

Да, про шимпанзе интересно. Полностью опровергает Всю теорию о выборе самкой только "высокоранговых" самцов. Да и "выбор" как таковой, получается, отсутствует. А то нам рассказывают про "разборчивость" самок в "природе".

Статью прочел "на одном дыхании", все разжевано как надо. Очень познавательно для тех, кто верит в чушь навроде "незаменимость самки в природе ...".

111

Владислав написал(а):

этот вожак должен всех "низкоранговых" изгнать. Но тогда непонятно, как он в одиночку справится с добычей пропитания и обеспечением безопасности своего гарема.

У львов другие самцы изгоняются. А с добычей пропитания справляется сам гарем (т.е. самки).
Сразу вспоминаются страны, где в поле работают тётки, а мужчины обеспечивают, что бы труд тёток не пропал даром.
Б.Шипов, спасибо вам ещё раз, вы внесли немалый вклад в оценке этологии на форуме.

112

CoMEN написал(а):

У львов другие самцы изгоняются. А с добычей пропитания справляется сам гарем (т.е. самки).

У львов это "прокатывает", потому что период беременности и кормления самок, а также период достижения взрослого состояния детёнышей относительно короткий, как мне кажется. Представить, что гарем вечно беременных или кормящих самок шимпанзе с кучей детёнышей способен защитить единственный вожак, подобно единственному льву-самцу, довольно сложно. Это нежизненная конструкция, на мой взгляд.

113

Владислав написал(а):

У львов это "прокатывает", потому что период беременности и кормления самок, а также период достижения взрослого состояния детёнышей относительно короткий, как мне кажется.

Я же специально с тётками на полях сравнил. Всё дело - в организации труда, необходимого для  самообеспечения. У львиц такая "трудовая организация" возникла эволюционно, естественным путём. Их совместная (эффективная) охота даёт достаточно мяса - высококалорийного (т.е тоже эффективного) питания. Если же компоненты результата будут менее эффективны - процесс не пойдёт. Ну у самок- обезъян, ни у тёток на полях самостоятельно, без самцов и мужчин ничего не получится.
Читал кто-нибудь фантастику "День триффидов" Джона Уиндема? Неплохая книжка. Там есть показательный пример "самостоятельной" женской общины, от которой потом осталась только пыль.
http://lib.ru/INOFANT/UINDEM/triffid.tx … ures.html#   глава 10.ТИНШЕМ

114

nobad написал(а):

Статью прочел "на одном дыхании", все разжевано как надо. Очень познавательно для тех, кто верит в чушь навроде "незаменимость самки в природе ...".

Еще раз благодарю за добрый отзыв.
Рассылайте ссылку на статью всем, кого знаете.
Гугл выдает на трактат Протопопова 20 тыс. ссылок.

115

Пишите ещё. И на этом форуме тоже. Верно, админ? :disappointed:

116

Santa Butthead написал(а):

Вот и получаетс, что вся "травма" при изнасиловании - это досада от неоплаченной услуги!

Я как-то предлагал оценивать в денежном выражении моральную травму от насилия следующими образом: это сумма, за которую средний человек согласится подвергнуться оцениваемому насилию.
Попросту говоря, исследуем: за какую сумму вы согласитесь, чтобы вам дали по морде? Выводим среднее, устанавливаем коэффициенты: ведь пожилому интеллигенту пережить такое труднее, чем подростку. Полученное число, т.е. среднее, умноженное на коэффициент, и есть та сумма, которую следует взыскивать с хулигана, который дал прохожему по физиономии.

Исходя из этого денежная компенсация, взыскиваемая за изнасилование, должна равняться сумме, за которую женщина согласна предоставить сексуальную услугу. А это сущие копейки даже со всеми коэффициентами.

117

Б.Шипов написал(а):

Исходя из этого денежная компенсация, взыскиваемая за изнасилование, должна равняться сумме, за которую женщина согласна предоставить сексуальную услугу.

Попробуйте предложить это на каком-нибудь форуме. :D
Я уже предчувствую реакцию.

118

Владислав написал(а):

Исходя из этого денежная компенсация, взыскиваемая за изнасилование, должна равняться сумме, за которую женщина согласна предоставить сексуальную услугу.

С точки зрения унитарности логика безупречна.

Владислав написал(а):

Я уже предчувствую реакцию.

А вот в бабских визгах логики нет - лишь желание получать больше и больше.
Сколько длится изнасилование (не только акт, а вообше всё) - полчаса, час?
Теперь посчитаем, сколько часов призывника принуждают делать то, чего он не хочет...
И посчитаем (с коэффициентами) сумму, которой эти насилия предполагается компенсировать.
Так и получается - либо срочнику СИЛЬНО недоплачивают, либо сиськи помять СЛИШКОМ дорого выходит.
В любом случае, когда женщина требует за час безопасного для здоровья насилия сумму большую, чем хотел бы получить срочник за месяц опасной для здоровья насильственной службы - это бабская наглость.
А то, что бабе платят бОльшую сумму, а срочнику меньшую всё равно не платят - это сверхнаглость государства.

119

CoMEN написал(а):

А вот в бабских визгах логики нет - лишь желание получать больше и больше.

Да я-то согласен. Может, на каком-нибудь форуме попробовать выложить? Доступ к которому не жалко потерять окончательно. Мне интересно, как скоро забанят. :D Когда "настоящим мужыкам" пишешь про распространённость ложных заявлений об изнасилованиях, они и то начинают возмущаться, как это кто-то смеет покуситься на "святое". А если предложить отменить уголовную ответственность за это и ограничиться денежной компенсацией, то вообще на гуано изойдут.

120

Владислав написал(а):

А если предложить отменить уголовную ответственность за это и ограничиться денежной компенсацией, то вообще на гуано изойдут.

Нет, совсем отменять уголовную ответственность за изнасилование, конечно, нельзя: изнасилования бывают ведь поистине зверскими. Да и моральная травма молодой девчонки, изнасилованной бандитом, - действительно немаленькая. Но большинство так называемых "изнасилований" - это между знакомыми, когда она вполне готова дать, только вот почему-то не договорились. Именно для таких случаев денежная компенсация в указанном размере была бы вполне адекватным наказанием.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Критика этологической теории Протопопова