Если надо чьё-то личное мнение, самое быстрое- это написать  ему в личку. 

Я это так не понимаю, т.к. изнасилование это есть уголовное деяние.

Откуда такая детская наивность? Вам нужны следы побоев, так их легко подделать.

Вы меня за тупого что ли держите или для кого это было написано?
Во первых если хотите что либо изменить в действиях именуемых "сексуальное насилие" потрудитесь выкинуть из свое головы и ума весь выше написанный бред и займитесь правовым самообучением, иначе без специальной подготовки вас никто в дальнейшем правильно не поймет.
Слово изнасилование содержит буквально слова применение какого либо сексуального действия против желания другого человека.
А ваши идеи по расчленению изнасилования по характеру его происхождения как душевные и физические никаким образом не относятся к сексуальным изнасилованиям. Это совершенно две разные темы.

Как это самое желание определить? Какой-нибудь письменный акт подписывать? Скажем, договор, подписанный несколькими свидетелями. Так?
"Мы, такой-то и такая-то, выражаем своё согласие на период такой-то". Логично? Ещё можно перечислить, на что именно соглашаются. А в противном случае так и остаётся поле для ложных обвинений.

Как раз так вы и понимаете. Инасилование не должно быть уголовным деянием. Уголовным деянием должно быть применение силы против воли другого человека. Если же считать, как и вы, изнасилованием «физический контакт с членом», то неподсудными останутся лишь те, кто перед «контактом» обзавёлся нотариально заверенным соглашением. Рассчитывать на такую предусмотрительность мужчин, когда на каждом углу бабьё призывно виляет жопами – оторванный от жизни идиотизм.

И что? Признание или нет следов поддельными – совершеннно другой вопрос. Первый раз что ли, кто-то улики подделывает? Эта подделка не отличается от таковых в других уголовных делах и совершивший подлог несёт ответственность. Наработается крим-практика распознавания подделок, и всё.

Нет, ну что вы! Просто вы очень непонятливый...

Пока что не вижу оснований считать то, что выше написал бредом. А вот при обучении, если головой не думать, можно запросто нахвататься бредятины

Невозможено юридически точно установить, был ли факт ЖЕЛАНИЯ. Или наоборот, что был факт НЕЖЕЛАНИЯ. 90% самих женщин вам скажут, что «не хочу» ещё ничего не значит. Большинство женщин сксуально заводит как раз некоторая доля сопротивления – им НУЖНО почувствовать СИЛУ желания мужчины. Если вы, желая угодить даме, остановитесь «на полпути», то рискуете не только с треском вылететь из спальни, но ещё и ОБМАНУТЬ ЕЁ ОЖИДАНИЯ, что как раз и будет вам грозить статейкой об «изнасиловании».

Формулируя понятие УГОЛОВНОГО деяния от ПРОИЗВОЛЬНОГО желания, вы этим самым и вносите ПРОИЗВОЛ в сам процесс обвинения. Поэтому единственным заслуживающим внимания фактором осуждения является травматические силовые воздействия, произведённые для подавления сопротивления. Ибо если женщина действительно не хочет никаких силовых ласк, она будет активно сопротивлятся.

То же самое про определение «сексуального действия». Это весьма субъективно и неоднозначно. Я не могу схватиться за ляжку женщины, что бы элементарно не упасть, только потому, что мои действия могут так квалифицировать. А вот схватись я за мужскую ляжку, все поймут, что так было надо. Ладно, не я – женщина за мужчину схватится. Тоже всё нормалёк. Не находите никакого неравноправия?

Нужно, что бы вы не только указали область нахождения понятия "преднамеренно" (типа преднамеренно - это бла-бла-бла...), ЧЁТКО ПОКАЗАЛИ, ЧЕМ это понятие отличается от противоположного, т.е от "непреднамеренно".

Отлично, давайте не путать (и не будем про член). В чём же тогда  отличие "сексуального" насилия от "несексуального"?

Реальный случай у нас - мужчину посадили на 5 лет за "изнасилование" гражданской жены.

В большинстве ныне проводимых дел об изнасиловании этого оказывается достаточно. А иногда хватает даже только слов "жертвы".
Это происходит потому, что "сексуальным" преступлениям уделяется повышенное внимание, хотя все "изнасилования" можно включить в группу "насилие над личностью".

Присоединяюсь к предыдущему оратору.
Протопопов пытается протащить мысль, что влечение к высокоранговому самцу и избегание низкоранговых есть общебиологический закон, и именно потому женщина обязана испытывать то же самое влечение по отношению к мужчине. Но если мы найдем виды животных, у которых этот закон не наблюдается, значит, он не общебиологический, значит, приписывать его человеку нет никаких оснований.

Логики в возражениях матриатхатчиков не наблюдаю. Пусть у бонобо самцы не становятся вожаками. Но ведь среди них все равно есть могучие, есть и хилые. В соответствии с этологическими теориями самки должны предпочитать могучих и отвергать хилых. Ну и где об этом сказано? Читаем: "Между всеми членами сообщества (за исключением ближайших родственников) и в любых сочетаниях наблюдается высокая частота половых контактов — обычно очень кратковременных и более напоминющих игровые демонстрации".

То есть, как и у шимпанзе, протопоповских законов у бонобо не наблюдается, и матриархатчики своей ссылкой только подтверждают это.

А чего тут дразнить, ничего хорошего.
1. Родители маленьких дочек сами потрахивали и их, и дочек соседей. Причём бабы-педофилки тоже - обычное дело.
2. У друидов противозачаточного тоже ничего не было. Зато было множество средств и методов для абортаций. Да и убийство уже родившихся детей считалось нормальным. Такое вот "единство с природой".

Уважаемый CoMEN!
К сожалению, Вы утверждаете это, не ознакомившись с основами этнографии или социальной антропологии.
Потрахивание собственных дочек - означает немедленную и обязательную смерть. У всех без исключения народов.

CoMEN
Ясное дело, меня тоже не очень привлекает идея беспорядочного совокупления с грязными дикарями. Мы выросли в другой культуре, у нас свои заморочки. Чтобы относиться к этому естественно, как стакан воды выпить, надо там именно родиться.
Привлекает другое: доступность в данном обществе секса и естественное к этому отношение. Без мыслей типа "она хочет на самом деле не меня, а мои деньги и прописку".
У этих дикарей нет ничего, но им не отравляют жизнь наши комплексы и предрассудки. Они счастливы, а мы, с нашим культурным и материальным багажом, как правило, нет.

Из Библии помню только одну такую ситуацию - совокупление Лота с дочерьми, и это было описано как из ряда вон выходящий случай, а не как обычное дело. По иудейским законам за такое полагалась смерть. Но здесь просто не было выбора.
Да непривлекательны для нормального человека близкие родственники в плане секса. Это редкая патология. Или когда, как в описанном случае, выбора нет.

Ничего подобного. Может, это и называлось  грехом, но это был обычный для жизни того времени грех.
И я не про случай описания "совокупления". Сухих констатаций типа "от него была дочь" а потом "он взял в жёны такую-то" (ту же самую) в Библии поболе.
Есть тут знатоки Библии, они могут сказать (если захотят). И это при том, что у библейских народов нравственные нормы уже записывались.
А фактически дикие племена находились на этапе "экспериментальной" нравственности и некоторые из них, "ошибаясь", уходили в небытие.

Ладно, здесь не спорю, не специалист. Пусть тогда придут знатоки Библии и скажут свое веское слово:)