В промискуитете есть огромный недостаток - при нем мужчина не может иметь гарантий продолжения рода, не может знать, есть ли у него дети или нет, не может воспитывать сыновей, потому что не знает, кто они и есть ли они у него вообще. Поэтому мужчины обычно были против промискуитета.

У нецивилизованных народов отношение к инцесту было чрезвычайно суровым. Читаем у Ю.И.Семенова - автора капитального труда "Происхождение брака и семьи", который утверждает, что агамный запрет  «... был единственной нормой поведения в родовом обществе, нарушение которой в родовом обществе каралось смертью. Убийство сородича чаще всего прощалось коллективом, нарушение агамного запрета — никогда». Агамный (правильнее - акойтный) запрет - это запрет половых связей внутри рода.

Для обеспечения акойтии существовала сложная система избеганий: например, зять не должен был разговаривать с тещей и даже встречаться с ней - если он сталкивался с ней на тропинке, он обязан был обойти ее подальше; если разговора было никак не избежать, он обязан был во время разговора обращаться к какому-нибудь постороннему лицу и ни в коем случае - прямо к ней.

На Тробрианских островах обычаи всячески отделяли брата от сестры, ни в коем случае не допуская дружеского общения между ними. В частности, брату категорически запрещалось знать хоть что-то о сексуальной стороне жизни своей сестры. Если бы он встретил ее в лесу, совокупляющейся с парнем, все трое обязаны были бы совершить самоубийство, бросившись с пальмы. И такое случалось...
А говорите о "потрахивании своих дочек"...

Нет, не следует.

Я не собираюсь по сто раз разжевывать одно и то же для тех, у кого проблемы с пониманием прочитанного.

Сведения о нравах и обычаях первобытного общества исключительно важны для понимания половой морали. К сожалению, от них часто пытаются отмахнуться, основываясь на высокомерных соображениях: что за дело нам, цивилизованным людям, до обычаев каких-то там дикарей, полуобезьян.

Так называемый цивилизованный  человек и так называемый дикарь — просто-напросто специалисты в разных областях. В городе среди электрических приборов и автомобилей дикарь будет выглядеть смешно и жалко, но точно так же будет выглядеть цивилизованный человек в джунглях.

К.Леви-Стросс, выдающийся французский ученый-этнограф, писал: «Вождь тарунде, лет тридцати, был столь же умен, как и его коллега, но по-иному.  Вождь ваклитису  произвел на меня впечатление человека очень осмотрительного и находчивого, он постоянно обдумывал какую-нибудь выгодную комбинацию. Тарунде же нельзя было назвать человеком дела, это был скорее созерцатель, наделенный поэтическим умом и чувствительностью. Он отдавал себе отчет в упадке своего народа, и это окрашивало его речь меланхолией...
Его любопытство к нашим нравам и к тем, которые мне удалось наблюдать в других племенах, ничуть не уступает моему.  С ним этнографическая работа никогда не бывает односторонней.  Он понимает ее как обмен сведениями и с интересом воспринимает все, что я ему сообщаю. Часто он даже просит у меня — и заботливо хранит — рисунки, на которых изображены украшения из перьев, головные уборы, оружие, какие я видел у ближайших или отдаленных племен».
А ведь оба племени, о которых упоминает здесь автор, — тарунде и ваклитису — находились на одной из самых низших ступеней развития: бродячие охотники и собиратели.

Маркс с Энгельсом - авторитеты? Зашибись.

1. Доступность и дешивизна сексуальных услуг.
2. Поощрение сексуальных отношений в браке.
3. На порядок меньшее количество всяких извращенцев и людей с проблемами, шугающихся нормальных отношений, что мы наблюдаем при матриархате с антисемейным законодательством.
Вот что мы имеем в патриархальном обществе, пример - хотя бы дореволюционная Россия.

Где я пишу, что мой суждения о патриархальности касаются дикарей с Тробрианских островов?

Я не лезу к дикарям. Я даю оцену их поведению. И если кто -нибудь будет призывать к таким же дикарским отношениям там , где я живу, я буду относится к нему согласно этой оценки, то есть точно так же, как к пидорасу. Вам понятно?
Я не говорил "секс - это безнраственно". Всем понятно, что описанная вами сексуальная раскрепощённость относится не просто к сексу, а к сексу безответственному. А вот это уже безнравственно.

А ЧТО ЖЕ ЕЩЁ следует из ВАШЕЙ фразы?:

Посмотрите-ка! Сначала они сами говорят, что "остаётся завидовать дикарям", а потом, когда ему желают исполнения его желаний, оскорбляется!
У меня пока одна проблема - что вы очень легко отказываться от того, что сами говорите. "Разжевать" такой метод спора очень сложно.

Оскорбляться? Боже упаси. На такой явный неадекват не обижаются:)

Да ни от одного своего слова я не отказываюсь. Просто ты, видимо, то ли мало читал по-русски, то ли имеешь какие-то психические проблемы, мешающие адекватно воспринимать чужую речь. Извиняюсь, конечно. Но по-другому не скажешь. Остынь, выпей что-нибудь успокоительного и перечитай все после на свежую голову:)

В джунглях цивилизованный человек построит колонию и будет жить с удобствами.

Сидеть и слушать с "умным" видом может и собака.

Значит уже не промискуитет?

А почему нет?
Энгельс по материалам книг Л.Моргана и по конспектам, оставленным Марксом, написал "Происхождение семьи, частной собственности и государства". С помощью этой книги наука вышла из тупика, в который ее завели Бахофен и Мак-Леннан со своими эндогамными и экзогамными племенами. Книгу Энгельса уважали не только в СССР. Читаем толстенный трехтомник Э.Фукса "EROTICA" - все по Энгельсу. Читаем классика психоанализа В.Райха - то же самое.

Со временем этнография накопила множество материала, и "Происхождение семьи..." Энгельса пришлось частично пересматривать. Это сделал Ю.И.Семенов.

Крах коммунистического эксперимента вовсе не меняет того факта, что К.Маркс был и остается гениальным экономистом. Вот факты:
1. Кейнс, "экономист № 1 ХХ-го века", в самом начале своей главной книги "Общая теория занятости... " пишет, что в 30-х годах авторитет Маркса в Кебмбридже и в правительственных кругах был непререкаем.
2. Леонтьев, нобелевский лауреат (США) заявляет, что чтение "Капитала" дает больше, чем изучение дюжин современных учебников по экономике.
3. Года два назад англичане в опросе признали Маркса величайшим философом в истории.
Могу еще добавить фактов. Могу дать точные ссылки тем, кто сомневается.

Да потому что фигню писал. Он не семью исследовал, а "новой общественный строй" придумывал. И для его обоснования выдумал из пальца свой матриархат. Точнее даже не он придумал, скорее всего, а был он агитатором-популялизатором. В этом обществе мы живем - в матриархальном тоталитарном государстве. Результат применения теорий Энгельса и Маркса на практике - вымирание народа и развал государства. Что еще нужно для доказательства бредовости этих теорий?

Следование его теориям=экономический крах и геноцид. На практике. Это побольше значит, чем высказывания каких то там чуваков, какую бы им медальку не нацепили.

Структура тоталитарного государства, конечно, вещь в своем роде замечательная - опора верхушки на женщин угнетаемого народа против его мужчин. Только вот в исторической перспективе первое такое государство оказалось нежизнеспособным - в начале (1917) огромная территория и динамически развивающийся народ, а всего через 70 лет - развал на пустом месте. То есть фактически жили по инерции, пока не внедрили госфеминизм и не проели запасы. Причем жить в таком государстве было плохо всем, а кто в нем играл роль верхушки - вообще загадка. Ну то есть непонятно, кому там хорошо то было, для кого оно?

Стась
CoMEN
давайте без оскорблений в адрес друг друга.

Стась, телепатов здесь нет, выражайтесь яснее, пожалуйста. Мысли читать никто не обязан.