Этот спор мне напомнил диалог с одной бабой  в реале, в поезде попутчиками были. Она доцент социологии в одном из вузов, визитку мне оставила.  Зашёл у меня  с ней спор  сначала  о феминизме , затем и о этологии. Удивительно, но баба была немного " в теме". Когда я её спросил, а почем нет баб-учёных-этологов? Она ответила просто- а зачем?достаточно "мужыков", которые " уписиваются" от желания научно обосновать  наше превосходство над мужчинами. Говорит, есть такой "конёк" у "мужыков",обосновывать нашу стервозность и блядовисть. За норму принимать.
О феминизме сказала просто- женщина и ложь неразделимы, если женщина скажет правду, то потом заснуть не может, а вот  врать, придумывать всякую околесицу и выторговывать себе  права и привилегии- наоборот.  Дальше улыбнулась:"Да мы все,"бабы учёные" , феминистки. Я не исключение, к сожалению."
Улыбнулась на прощание и вскоре вышла на станции.
Прочёл я эту дискуссию в теме, закончившуюся баном автору действительно хорошей критической статьи на этологию и в очередной раз подумал,  до каких глубин  должен пропитаться мозг(со всеми фрейдистскими  подсознаниеи и сверхсознанием) желанием считать бабу равной мужчине?  Что должно ещё произойти в стране и в мире, чтобы "мужыки",  ищущие "научную строгость" (точнее её озабоченные) во всём, наконец ОСОЗНАЛИ тупиковость такого мышления.
Власть с бабой не делят, её берут.

Да уж, чересчур резко вышло. Б.Шипову так отвечать не следовало - но разве нельзя было на первый раз дать предупреждение?

Человек сначала говорит: "Каждую написанную мной строчку я готов подтвердить цитатой из авторитетнейших научных источников. С указанием страницы."
В ответ на предложение это сделать говорит: "Надоел."

Как такое поведение назвать? Попыткой манипуляции? А нам надо, чтобы нами здесь манипулировали?

Подобное поведение - уход от ответа и выставление себя гуру было. Те же диалоги Аналитика с Умником, Доцентом и Сантой. И Олег тоже.  Я не знаю - учат так разговаривать гуманитариев, что ли или они по другому просто не умеют? Думают, что такое манипулированием и игра словами - это все, что надо?

Когда правила были построже, воды столько не было. Мои слова легко проверить - прочитать старые сообщения. Сейчас тут разбанили практически всех, кто был забанен.

библия священна? я в шоке

вот где сабака порыта!

Можно не соглашаться по поводу религии, но как документ эпохи, свидетельствующий о быте и нравах того времени, он вполне годится. Составителям просто неоткуда было больше взять какой-то другой быт и нравы. Именно в этом контексте я библию и упоминал, а не как пример святости.

Успокойтесь с домыслами. Хватит уже

Чуть-чуть не угадали - я "западаю" на папаш этих маленьких девочек. Периодически их отлавливаю и метелю. Чисто для профилактики - чтобы из любви к своим дочурам они не становились врагами всех мужчин, т.е. феминистами.

И одна мз причин вымирания - в недостатке сексуальных свобод и строгости навязываемых ограничений, да?

Я тоже не понял, какого хрена из кущ данного форума нет-нет да и выбрасывается кучка индейцев с улюлюканьем против этологии. Этология говорит крайне конкретно, что ни в одном прайде высших животных нет ни одной самки во главе! Правление самок противоестественно в принципе. Дольник считает, что т.называемый "матриархат" - это выдумка кабинетных ученых и что в реале в древности его никогда не было (современность в расчет не берем). Самка по всем параметрам уступает самцу и это мы видим на примере окружающей среды. Самые гениальные ученые, музыканты, художники, изобретатели - мужчины, никаких спрот. соревнований между м. и ж. никогда не будет, т.к. результат заведомо предсказуем. Даже в шахматах никто не рискует поставить женщину против мужчины. 90% окружающих нас вещей сделаны посредством мужского ума и труда - какого хрена?
Похоже, кто-то что-то недопонял - вот и всё. Никаких "феминистических" положений в этологии нет, я их не встречал, а если что и есть - это наглый "феминистический" же подлог. Зачем вестись?

Пока что это всего лишь констатация всем известного факта. И не более того.
А вот КАКИМИ ИДЕЯМИ некто обосновывает эту неестественность - действительно важно.

Попробуйте же озвучить, почему он так считает. Извольте блеснуть познаниями.
Только уж не удивляйтесь, что причина, по которой он так считает - окажется не меньшей выдумкой, чем мифические "доводы" мифических "кабинетных учёных" в мифической с ним "полемике".

Ну так давайте же удалим ВЕСЬ этот феминистический "подлог":

Псевдопонятие "примативности"
Альфа-омего-иерархию рангов самцов.
Выбор самцов - самками.
Принцип незаменимости самок.

Вопрос - что же в результате осталось в "этологии человека"?? А ничего. Пшик остался… 

Продолжение обсуждения здесь
Я соединил воедино и подправил всё, что было высказано против биофеминизма.

Зато много надменных поучений, оскорблений и кривляний. Ведь сетевая безнаказанность позволяет, морду не набьют за оскорбления, отвечать за слова не потребуется.
Раньше я полагал этологию полезной для снятия розовых очков, когда не было опыта наблюдений на последствиями и итогами от прочтения. Бытовая альтернатива биофеминизму есть, хоть пока что не в книжном виде.

А чего бы их не приравнивать?
Людей, т.е. мужчин, обычно интересует будущее общества, в котором они живут, а большинство баб - нет, им  похеру.