Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Критика этологической теории Протопопова


Критика этологической теории Протопопова

Сообщений 241 страница 270 из 370

241

Superbizon81 написал(а):

> Б.Шипов

Сколько я вам вопросов задал и на сколько вы ответили? Это после всех ваших биений в грудь и обещаний что-то доказать. Неправильно себя ведете. Теряете лицо.

Надоел.

Не умеешь себя вести - отдохни до осени. Админ.

242

CoMEN
Надо подробней, с разделением.

Б.Шипов
Важно другое: ничто во взаимоотношениях полов не разрешалось и не запрещалось, никаких табу. Аналог: дружба.

Правило единственное и очень простое: с кем угодно, как угодно, но только не из своего рода.

Никаких уточнений у нас не получилось. Что значит "рода"? Род - по отцу, по матери? Это всё племя или клан внутри него - ничего же не ясно!
Я не понял, откуда промикуитет в такой абсолютной форме «как угодно с кем угодно» мог взяться? Вот, например, проточеловеческое стадо (почти что обезьян). У них уже есть вожак и подчинённые ему самки. Остальные самцы в стаде тоже «поднимают голову». Понятное дело, монопольное владение одним самцом всеми самками не может являться ни обоснованным правилом для всех видов без исключения, ни необходимостью для выживания при более эффективном варианте.

А эффективный вариант таков – самок стада делят (тут уж как получится) наиболее лучшие самцы стада, а из них выделяется вождь. Вот и всё преобразование стада в племя – и я нахожу в этом переходе приведение сексуальных отношений к какому-то порядку.. Где в нём место для промискуитета и половой беспорядочности, понять не могу. Я допускаю, что некая беспорядочность была ПЕРЕД этим переходом, когда сильные (обнаглевшие) самцы «воровали» самок у вожака стада. Однако такие отношения – вообще не человеческие: там нет ни проимискуитета, ни табу.
Такое направление преобразование стада в клановое племя в нынешней  политике называется «правым».

Однако возможен и такой вариант: Под самцом-вожаком несколько разжиревщих жён-самок перетягивают одеяло власти на себя. И они умудряются сохранять статус неизменности гарема. Происходит подмена – новый вожак бъётся не за своё право выбирать, кто будет (а кто не будет) в его гареме, а за весь гарем целиком в неизменном составе. А как же – все самки гарема хотят быть обеспеченными (некоторые социальные гарантии). В связи с этим правление вожака становится несколько номинальным, после чего номинальным становится отдача супружеского долга придворными самками, после чего начитается всеобщее блядство и окончательный упадок. Этот вариант «левого» направления развития в социализм (феминизм и матриархат).

Второй путь вероятен. Сколько сообществ реально прошло по нему и исчезло, неизвестно. Но они точно не были нашими предками.. Теперь важно, что бы будущие жители Земли не сказали то же самое про нас.

243

Этот спор мне напомнил диалог с одной бабой  в реале, в поезде попутчиками были. Она доцент социологии в одном из вузов, визитку мне оставила.  Зашёл у меня  с ней спор  сначала  о феминизме , затем и о этологии. Удивительно, но баба была немного " в теме". Когда я её спросил, а почем нет баб-учёных-этологов? Она ответила просто- а зачем?достаточно "мужыков", которые " уписиваются" от желания научно обосновать  наше превосходство над мужчинами. Говорит, есть такой "конёк" у "мужыков",обосновывать нашу стервозность и блядовисть. За норму принимать.
О феминизме сказала просто- женщина и ложь неразделимы, если женщина скажет правду, то потом заснуть не может, а вот  врать, придумывать всякую околесицу и выторговывать себе  права и привилегии- наоборот.  Дальше улыбнулась:"Да мы все,"бабы учёные" , феминистки. Я не исключение, к сожалению."
Улыбнулась на прощание и вскоре вышла на станции.
Прочёл я эту дискуссию в теме, закончившуюся баном автору действительно хорошей критической статьи на этологию и в очередной раз подумал,  до каких глубин  должен пропитаться мозг(со всеми фрейдистскими  подсознаниеи и сверхсознанием) желанием считать бабу равной мужчине?  Что должно ещё произойти в стране и в мире, чтобы "мужыки",  ищущие "научную строгость" (точнее её озабоченные) во всём, наконец ОСОЗНАЛИ тупиковость такого мышления.
Власть с бабой не делят, её берут.

244

Ну и за что бан? Разошлись во мнениях? Так на то и форум!  :writing:

245

Да уж, чересчур резко вышло. Б.Шипову так отвечать не следовало - но разве нельзя было на первый раз дать предупреждение?

246

moon42 написал(а):

Этот спор мне напомнил диалог с одной бабой  в реале, в поезде попутчиками были. Она доцент социологии в одном из вузов, визитку мне оставила.  Зашёл у меня  с ней спор  сначала  о феминизме , затем и о этологии. Удивительно, но баба была немного " в теме". Когда я её спросил, а почем нет баб-учёных-этологов? Она ответила просто- а зачем?достаточно "мужыков", которые " уписиваются" от желания научно обосновать  наше превосходство над мужчинами. Говорит, есть такой "конёк" у "мужыков",обосновывать нашу стервозность и блядовисть. За норму принимать.
О феминизме сказала просто- женщина и ложь неразделимы, если женщина скажет правду, то потом заснуть не может, а вот  врать, придумывать всякую околесицу и выторговывать себе  права и привилегии- наоборот.  Дальше улыбнулась:"Да мы все,"бабы учёные" , феминистки. Я не исключение, к сожалению."

Устают ВСЕ ВРЕМЯ врать однако. Иногда хочеться выговориться видимо. Очень правдиво. Постороннему человеку часто выкладывают то, что знакомым или по работе никогда не скажут.    :rofl:

247

Человек сначала говорит: "Каждую написанную мной строчку я готов подтвердить цитатой из авторитетнейших научных источников. С указанием страницы."
В ответ на предложение это сделать говорит: "Надоел."

Как такое поведение назвать? Попыткой манипуляции? А нам надо, чтобы нами здесь манипулировали?

248

Я всё же думаю, что бан- это перебор. Начинать надо с предупреждений.
А в целом "переход на личности" на форуме имеет место, чуть что не так, пошло- поехало с обеих сторон: оскорбления, обвинения... Со стороны вся ругня  выглядит как элементарная безграмотность вести диалог, пусть даже и сложный. Зайдёт новичок, почитает хренотень личную, и задумается-что за неадекват между как бы "своими" ?
Как расширяться до общенационального движения будем? ссорами, наездами и как следствие-банами? :glasses:

249

Подобное поведение - уход от ответа и выставление себя гуру было. Те же диалоги Аналитика с Умником, Доцентом и Сантой. И Олег тоже.  Я не знаю - учат так разговаривать гуманитариев, что ли или они по другому просто не умеют? Думают, что такое манипулированием и игра словами - это все, что надо?

Когда правила были построже, воды столько не было. Мои слова легко проверить - прочитать старые сообщения. Сейчас тут разбанили практически всех, кто был забанен.

250

Superbizon81 написал(а):

А нам надо, чтобы нами здесь манипулировали?

Я не хотел бы обсуждать политику модерации, но на мой взгляд с его баном потерял форум, а не он.

251

CoMEN написал(а):

Даже в священном документе - Библии есть места, где указывается, как отцы "брали в жёны" своих дочерей

библия священна? я в шоке

252

Б.Шипов написал(а):

А говорите о "потрахивании своих дочек"...

Сомен похоже на это запал)

Предупреждение - переход на личности, оскорбление и голословное обвинение. Админ.

253

вот где сабака порыта!

254

MacDuck написал(а):

но на мой взгляд с его баном потерял форум, а не он.

+1
он больше не вернется, а мы потеряли человека с опытом семейных отношений.

255

antimagic написал(а):

библия священна? я в шоке

Можно не соглашаться по поводу религии, но как документ эпохи, свидетельствующий о быте и нравах того времени, он вполне годится. Составителям просто неоткуда было больше взять какой-то другой быт и нравы. Именно в этом контексте я библию и упоминал, а не как пример святости.

antimagic написал(а):

Сомен похоже на это запал)

Успокойтесь с домыслами. Хватит уже

256

CoMEN написал(а):

Можно не соглашаться по поводу религии, но как документ эпохи

Библия не является документом эпох.

CoMEN написал(а):

Успокойтесь с домыслами. Хватит уже

Педофилия?
Откройте карты господин CoMEN, вам нравятся маленькие девочки удобно отражающие в неких писаниях, или есть еще какое то мнение?

Предупреждение - переход на личности, оскорбление и голословное обвинение. Еще один педофильский намек - бан. Админ.

257

antimagic написал(а):

Откройте карты господин CoMEN, вам нравятся маленькие девочки

Чуть-чуть не угадали - я "западаю" на папаш этих маленьких девочек. Периодически их отлавливаю и метелю. Чисто для профилактики - чтобы из любви к своим дочурам они не становились врагами всех мужчин, т.е. феминистами.

258

А у тех отцов, которые сами адекватно контролируют свою отцовскую любовь к дочери, я прошу прощения за резкость ответа, адресованного не вам.

259

Стась написал(а):

Дикарь из вышеприведенной статьи имеет сколько угодно секса, семью и детей (несмотря на частичный промискуитет). Множество современных молодых людей не имеет ни семьи, ни регулярного секса, ни потомства. Мы, со всем нашим накопленным "багажом" могли бы жить в тысячу раз лучше, счастливее дикарей, а живем между тем хуже и гаже, вымираем.

И одна мз причин вымирания - в недостатке сексуальных свобод и строгости навязываемых ограничений, да?

260

было бы интересно, если бы Протопопов ранжиовал и самок. достойные размножения и недостойные, которых выберут, и которых нет. социальные признаки достоинства, как то квартира, машина, и недостоинства, как то ребенок или долги, алименты.

261

Олег написал(а):

Гм... Похоже, мои пути расходятся с МД.... Грустно... Но не драться же в армии мракобесов в конце концов! Что ж, буду драться в одиночестве...

Я тоже не понял, какого хрена из кущ данного форума нет-нет да и выбрасывается кучка индейцев с улюлюканьем против этологии. Этология говорит крайне конкретно, что ни в одном прайде высших животных нет ни одной самки во главе! Правление самок противоестественно в принципе. Дольник считает, что т.называемый "матриархат" - это выдумка кабинетных ученых и что в реале в древности его никогда не было (современность в расчет не берем). Самка по всем параметрам уступает самцу и это мы видим на примере окружающей среды. Самые гениальные ученые, музыканты, художники, изобретатели - мужчины, никаких спрот. соревнований между м. и ж. никогда не будет, т.к. результат заведомо предсказуем. Даже в шахматах никто не рискует поставить женщину против мужчины. 90% окружающих нас вещей сделаны посредством мужского ума и труда - какого хрена?
Похоже, кто-то что-то недопонял - вот и всё. Никаких "феминистических" положений в этологии нет, я их не встречал, а если что и есть - это наглый "феминистический" же подлог. Зачем вестись?

262

=Я тоже не понял, какого хрена из кущ данного форума нет-нет да и выбрасывается кучка индейцев с улюлюканьем против этологии.=

Читай внимательно, "некучка индейцев". Все претензии к "этологии" здесь уже выдвинуты. Или отвечай на них, или не флуди.

263

Veretnik Zlonrav написал(а):

Правление самок противоестественно в принципе.

Пока что это всего лишь констатация всем известного факта. И не более того.
А вот КАКИМИ ИДЕЯМИ некто обосновывает эту неестественность - действительно важно.

Veretnik Zlonrav написал(а):

Дольник считает, что т.называемый "матриархат" - это выдумка кабинетных ученых и что в реале в древности его никогда не было

Попробуйте же озвучить, почему он так считает. Извольте блеснуть познаниями.
Только уж не удивляйтесь, что причина, по которой он так считает - окажется не меньшей выдумкой, чем мифические "доводы" мифических "кабинетных учёных" в мифической с ним "полемике".

Veretnik Zlonrav написал(а):

Никаких "феминистических" положений в этологии нет, я их не встречал, а если что и есть - это наглый "феминистический" же подлог.

Ну так давайте же удалим ВЕСЬ этот феминистический "подлог":

Псевдопонятие "примативности"
Альфа-омего-иерархию рангов самцов.
Выбор самцов - самками.
Принцип незаменимости самок.

Вопрос - что же в результате осталось в "этологии человека"?? А ничего. Пшик остался…  :D

264

Зы: ах да, ещё забыл вы списке подлогов упомянуть

Отсутствие наследственных "программ поведения" у людей.

Надеюсь, это было очевидно сразу  :D

265

Продолжение обсуждения здесь
Я соединил воедино и подправил всё, что было высказано против биофеминизма.

266

Путешественник написал(а):

Я соединил воедино и подправил всё, что было высказано против биофеминизма.

И снова Новосёлов в своём репертуаре. Ни одного конкретного ответа на претензии к его "теории".

267

Зато много надменных поучений, оскорблений и кривляний. Ведь сетевая безнаказанность позволяет, морду не набьют за оскорбления, отвечать за слова не потребуется.
Раньше я полагал этологию полезной для снятия розовых очков, когда не было опыта наблюдений на последствиями и итогами от прочтения. Бытовая альтернатива биофеминизму есть, хоть пока что не в книжном виде.

268

Честно говоря, я вот удивляюсь, почему Селезнёв или тот же Новосёлов называют нас радикалами. По-моему, радикализмом и каким-то сектантством попахивает от теории про "инстинкты" женщин. Это же просто приравнивание женщин к животным.

269

Владислав написал(а):

Это же просто приравнивание женщин к животным.

А чего бы их не приравнивать?
Людей, т.е. мужчин, обычно интересует будущее общества, в котором они живут, а большинство баб - нет, им  похеру.

270

Владислав написал(а):

По-моему, радикализмом и каким-то сектантством попахивает от теории про "инстинкты" женщин. Это же просто приравнивание женщин к животным.

То есть ты, Владислав, в этологии возмущён лишь тем, что она смеет отзываться о женщинах как о животных.
Только об этом и толкуешь. С тем же, что этология мужчин тоже считает животными, ты, получается, согласен.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Критика этологической теории Протопопова