Обнаружил такую контору: RE: Нотариальная палата ХМАО-Югры
Написал им уже три раза. Хоть и не сразу и не вполне вразумительно но отвечают. Вот первое мое к ним письмо:
…У меня пару вопросов. 1. В статье 90 семейного кодекса говорится об обязанности платить алименты на детей инвалидов. Однако ведь платят не только на инвалидов, но и на здоровых детей. Однако не могу найти где в законодательстве это указано.
И 2. По каким критериям законом предполагается лишать одного из родителей общаться с ребенком после развода? Где в законодательстве об этом четко разъяснено?...
Вот их ответ:
…В ответ на Ваш второй вопрос, поясняем следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения…
Далее пишу им:
…Спасибо за ответ. Однако ответ добавил некоторые вопросы. На пример как определяется судом возможность нанесения вреда ребенку? По каким критериям? Эти критерии определены законом или же предоставляются на вольную трактовку судьям?
Так же поясните пожалуйста еще один момент. Оказывается переодически происходят так называемые судебные пленумы. И там, на пленумах иногда судьи принимают так называемые постановления, прямо касающееся судебных решений. Так эти постановления могут не соответствовать статьям закона? Они имеют статус закона? Могут ли они применяться, если закону противоречат? Например согласно известных постановлений упомянутых пленумов детей при разводе следует преимущественно оставлять с матерями. Однако ведь такого не сказано в законе. Так могут ли, вправе ли судьи опираться на постановления, игнорируя закон? Простите может я чего то не понимаю…
Вот их ответ:
…На сегодняшний день ни одно постановление Пленума Верховного Суда РФ не признано противоречащим действующему законодательству.
Данные постановления носят разъяснительный характер и применяются только судами. Поскольку Верховный Суд является одним из высших судебных органов для городских, районных судов, они придерживаются этих постановлений. В любом случае, судья в своей деятельности беспристрастен и независим, любое доказательство либо решение не может иметь заранее для него установленную силу. При рассмотрении любого спора в суде сторона, которая приводит те или иные доводы должна их подтвердить и доказать…
Пишу им и на это:
…Простите, но поясните тогда пожалуйста то постановление пленума, в котором указывается при разводе детей оставлять преимущественно с матерями разве не противоречит закону?...
Жду ответа.
