Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О законе

Сообщений 121 страница 150 из 234

121

А в тюрьме не так уж и плохо. Ведь все воры и убийцы на свободе, а сажают же честных. Так что... Да и без квартиры чем бомжевать и РАБствовать, уж лучше так. Ну - это если дело совсем плохо.

Хотя если есть пристанище и можно не работать некоторое время - то... Любой выход - это выход. Ибо выход, а не вход.

122

В настоящее время в России сложилась опасная ситуация, связанная с воспитанием детей и осуществлением родительских прав. В данной статье речь пойдет о добросовестных, любящих своих детей, отцах, не лишенных родительских прав. В конце статьи будут даны некоторые рекомендации о том, как исправить действующее законодательство, убрав из него все перекосы, ведущие к полной дискриминации прав отцов.

Принятое законодательство о правах Уполномоченного по правам ребенка не решает основной проблемы: защиты детей в их воспитании родителями после расторжения брака, поскольку прежняя порочная система органов опеки остается главенствующей.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В России повсеместно существует порочная практика, ставшая дискриминационной в отношении отцов после распада семьи. И ни один закон, по существу, не работает в отношении защиты прав отцов.

Алименты

Традиционно стало автоматикой присуждать отцам алименты на воспитание ребенка, даже в случаях, когда отцы после развода содержать своих детей. Решения о выплате алиментов на ребенка принимаются судами заочно, ставя отцов перед фактом. Как правило, всегда автоматически без рассмотрения дела по существу. Это идет в разрез с законом, в котором сказано, что алименты – крайняя меря, если отцы уклоняются и не принимают участия в содержании и воспитании ребенка. Принятое законодательство о том, что должники не имеют права выезда за рубеж, отрезало многим гражданам, в т.ч. отцам, зарабатывать деньги на содержание семьи, работая за рубежом.

При этом, в ряде семей матери отказываются от помощи бывшего мужа, отказываются от купленных им подарков ребенку, требуя от него только денег. А если такая мать ведет асоциальный образ жизни, выпивает, то отец вправе и по закону обязан осуществлять родительские права, самостоятельно выбирая, на что он будет тратить средства для ребенка. Но ни один из органов, призванных защищать права детей, как правило, не идет на встречу отцу.

Суды

На практике многие отцы годами судятся с бывшими женами за право видеться со своим ребенком, т.е. нарушают права собственных детей и многочисленные статьи законов. И в этом им потворствуют все службы: опека, прокуратуры, суды. Президентом весной 2011 года был подписан закон об административной ответственности родителя, препятствующего другому родителю в осуществлении родительских прав. Закон не работает, поскольку не прописан механизм его осуществления. Многочисленные обращения отцов в органы опеки и полицию, с требованием помочь им видеться с ребенком и осуществлять свои родительские права повсеместно игнорируются всеми службами, призванными защищать права детей.

При рассмотрении судами вопросов, связанных с осуществлением родительских прав отца отрицательным аргументом для отцов является неуплата алиментов.. Или отсутствие в банке вклада на ребенка. При этом никогда не учитывается мнение самого родителя. Таким образом, суды ставят во главе только материальную часть, отметая требования закона о моральном, нравственном, духовном, физическом, эмоциональном, творческом развитии ребенка, в которых желает принимать участие отец. А все, что связано с этими понятиями так же требует и морального и материального вкладов.

Это порочная практика! Поскольку в реальной жизни многие матери сознательно и намеренно препятствуют встречам отцов с детьми.

В судах повсеместно нарушается Постановление ВС от 27 мая 1998 г. N 10, определения о порядке встреч с ребенком на время судебных слушаний игнорируются в отношении отцов. Чаще всего, в таких судах судьи – молодые женщины, имеющие свои житейские проблемы. Представители органов опеки в судах – только женщины. Отец попадает в порочный круг «злых теток», который ему прорвать просто невозможно.

В современных сложных экономических условиях многие матери вынуждены работать с раннего утра до позднего вечера, либо начинают вести асоциальный образ жизни, срываются. При этом прячут своих детей от отцов, по разным причинам, чаще всего из-за глупой мести. Не оставляя отцам возможности воспитывать ребенка, тратить на него свои средства.

Часто суды отказывают отцам, ограничивая время встреч с ребенком до 1-2х часов в неделю. Это противоречит с российским законодательством, поскольку ущемляет права ребенка и отца гарантированные ст. 54, 55 и 56 СК РФ, а следовательно  чинят препятствия в осуществлении обязанностей отца ребенка возникающих на основании ст. 61, 63, 64, 66 СК РФ.

Как вытекает из ч.2 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ, равно как и в силу процессуального положения сторон, судебное решение не может уменьшить объем прав, имевшихся у Истца на момент подачи иска. Однако, при принятии таких противоправных решений, органы опеки остаются на стороне матери, не осуществляя защиту прав ребенка и Закона.

И такие суды становятся откровенной расправой над отцом, желающим видеться со своим ребенком, воспитывать его. Все, что связанно с защитой прав отцов в российских судах можно назвать одним словом – беспредел!

В результате – страдают дети.

Детские психологи и суд

Если даже в уголовном процессе во многих случаях можно пригласить в суд психолога, то в делах, связанных с детьми – психологи допускаются только с разрешения обоих родителей. И такой практики не существует на деле. Т.е. если мать нарушает права ребенка и отца, травмирует психику ребенка, при этом она против освидетельствования ребенка психологом – суды идут навстречу матери, отметая выяснения истины. В судах отсутствует практика привлечения психологов для оценки психического состояния ребенка. Несмотря на то, что такое требование озвучено в статьях Семейного кодекса.

Так, недавно в Мурманске отец обратился в суд с иском об определении места жительства 3х летней дочери, которую он воспитывал с рождения. Мать отказалась от воспитания ребенка с первых дней жизни дочери. Однако, выйдя замуж, она забрала дочь и начала ее скрывать от отца. Психологическая травма ребенка налицо. Это сказал бы в суде любой детский психолог, однако суд полностью  отказал отцу исходя из того, что ребенок с рождения привязан к матери. Биологическая привязанность ребенка формируется к тому из родителей, кто находится с раннего возраста рядом с ребенком. Аналогичные решения по аналогичным требованиям были приняты только в декабре 2011 года в 196 городах России. И, если бы в судах существовала практика независимого обследования детей психологами, подобных ошибок можно было бы избежать.

Существующие коллизии

Если отцу все-таки удается отвоевать свое право на встречи с ребенком, перед ним все-равно остается непреодолимое препятствие – нежелание исполнять такое решение бывшей женой. Как говорилось выше, судебное решение не может уменьшить объем прав, имевшихся у Истца - отца на момент подачи иска (в данном случае, декларированных в ст. 61 СК РФ). Отец рассчитывает на то, что суд обяжет мать - ответчика соблюдения таких прав в полном объеме. Суды часто используют фразу: «Обязать Ответчика не чинить препятствий Истцу в общении с их общим ребенком в указанные дни и часы». По сути выходит, что суд своим решение разрешает чинить такие препятствия в остальное время, что вновь нарушает упомянутые статьи Конституции и совершает правонарушения, подпадающие под чч. 2 -3 ст. 5.35 и ч.1 ст. 19 КОАП.

Органы внутренних дел и Органы опеки и попечительства на местах самостоятельно разрешить данную правовую коллизию не могут, всвязи с чем обращения в их адрес родителей, чьи права и права детей которых нарушаются другим родителем (или иными лицами), остаются без ответа. Кроме того, органы полиции не знают, как привлекать за препятствие в общении с детьми родителей с кем проживают дети.

Так и остается не решенной коллизия:  каким образом должно на практике разрешаться данное противоречие между требованиями КОАП, СК и Конституции РФ, с одной стороны, и расширительным толкованием судебных решений по упомянутым искам, с другой.

Права детей

Семейным кодексом ограничены права ребенка на решение, с кем из родителей ему лучше. В Конвенции ООН о правах ребенка закреплено, что  право ребенка выбирать, с кем из родителей жить предоставляется ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды.

Обращает на себя внимание, что в Конвенции, как итоговом документе, в преамбуле делается ссылка на Декларацию (как один из источников).
Нам важен 2 ПРИНЦИП Декларации, касающийся интересов ребенка:

Ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

В Семейном кодексе РФ детям дано такое право только с 10 лет. Таким образом, законом закреплено 10и летнее мучение детей с одном из родителей, с которым он не желает жить, если этот родитель -  мать, нарушающая законодательство или ведущая асоциальный образ жизни. Это привело к тому, что все суды автоматически оставляют ребенка проживать с матерью, отметая любые доказательства отца. Исключения – крайняя редкость. Закон, автоматически предоставляющий матери право единоличной опеки над детьми, превращает последних в инструмент вымогательства и шантажа, а отцов – в самых натуральных изгоев, порой, уходящих из семьи, оставляющих бывшим женам все: квартиру, дом, машину. Они остаются без крыши над головой и средств к существованию, обложенные алиментами. Причем речь идет об абсолютно нормативных отцах, которые, по закону, получают минимальные возможности общения с ребенком, а иногда и вовсе лишаются этого общения.

Данная порочная практика должна быть немедленно пересмотрена и отменена.

Бабушки, дедушки

В Семейном кодексе  (Статья 67) полностью ограничены в правах бабушки и дедушки, несмотря на то, что мать, после развода, ограничивая права отца, одна воспитывает ребенка и принимает за него все решения. На практике, оставшись одна, мать ребенка оставляет его у своих родителей, занятая на работе, либо ведущая асоциальный образ жизни.

В этом случае рикошетом, вместе с нарушением прав отца, полностью ущемляются права бабушки, дедушки со стороны отца. Происходит та же дискриминация прав ребенка, поскольку суды, чаще всего принимают решение о порядке встреч бабушек с ребенком не более чем на 1-2 часа в неделю.

Хуже, если мать ведет аморальный образ жизни. Бабушки (чаще всего) взваливают на себя все тяготы воспитания внуков. И не имеют возможности за непутевую мать принимать решений о воспитании, образовании ребенка, его встречах с отцом.

Новые экономические условия требуют новых экономических подходов.Но вопрос пока остается открытым.

Ювенальная юстиция.

Апробированные в ряде регионов элементы законов о ювенальной юстиции, породили протест среди многих родителей, поскольку юю дает право органам опеки решать судьбы детей, отдавать их на попечение государства. Чаще всего попадают под эти новые требования именно одинокие матери, которые не в состоянии обеспечивать или воспитывать детей. При этом практика в таких регионах показала, что при решении изъятия детей ни разу органы опеки не обратились к биологическому отцу, бабушкам, ближайшим родственникам ребенка. Они просто изымают детей, помещая их либо в больницы, либо в детские дома. Тем самым вынуждают родителей обращаться в суды, которые длятся бесконечно.

Если бы не существовала та порочная практика, описанная выше, то, возможно, большинство из таких детей оказалось бы в семьях отцов или их родителей. Но в России права детей беспощадно нарушаются, как и права отцов в результате несовершенства законодательства.

Это лишь небольшая часть того «айзберга», которая видна невооруженным глазом. И как следствие трагедии, при которых отцы, фактически, при жизни становятся похороненными для своих детей. Моральные и нравственные страдания не учитывается ни одном законом, связанным с разлукой детей и родителей.

Почти никто из отцов не подавал исков о возмещении морального вреда за ограничение встреч с ребенком матерью, поскольку понимают, что тем самым отнимут средства, в первую очередь, у своего ребенка

123

статья хорошая-рекомендации в топку...я их вырезал чтоб не смущать)))вообще побродил по форумам разведённых отцов и везде одна и та же тема..как вести себя на суде ,как вести себя после суда ,как вести себя с опекой,как лишний раз не разгневать бывшую жену....пилять...отцов ведут как баранов по порочному кругу, ..и везде одно и то же....!!!!

124

dreddy написал(а):

мож проталкивать идею попроще:
освободить отца от алиментов если будут нарушаться его отцовские права...тогда он сам будет решать:оставить ли ребёнка матери и платить ей алименты..не платить алименты, если мамаша чинит запоны в общении с детьми вследствии своей контуженности.ИМХО тогда сразу отпадут все спекуляции
-если отец не хочет платить он и не будет платить ему пох на все законы и ребёнок будет у матери при всех раскладах.
-не всякий отец захочет оставлять детей себе.это выбор каждого и он индивидуален.

   Вы  полагаете  такого  добиться  проще?  Дескать  на  нарушения  его  прав  покушаться  не  будем.   Пусть  права  нарушаются,  пусть   баба   «воспитывает»  ребенка  как  взбредет,  а  всякое  вмешательство  отца  сейчас  же  трактует  как   жестокое  обращение,  причинение  вреда….  Пусть   отигрывается  на  ребенке,  желая  досадить  отцу,  любое  возмущение  мужа  сейчас  же  представляет,  как  агрессивность  и  насилие…  Пусть  требует  принятия  мер,  лишения  отцовских  прав…  С  этим  мол  ничего  не  поделаешь,  давайте  лучше  добиваться  освобождения  от  алиментов.   Но  если   самых  очевидных  злоупотреблений  не  одолеть,  как  тогда  добиться  освобождения  от  алиментов?  Чем  этого  добиться  легче? 
Не  совсем  понятно,  как  он  если  не  захочет  не  будет?   Там  ведь  силовые  меры  ждать  не  заставят.   Это  с  бабами  цацкаются.  А  что  б  с  мужчинами  договориться  избитое  средство  есть,- лом. 
На  счет  не  захочет  тоже   не  простой  вариант.  Полагаю  далеко  не  всякий  мужчина  останется  безучастен  к  детям.   Что  мужчинам  «все  по  барабану»  поклеп  этот  бабы  распустили.  В  реале  то  им,  бабам  куда  скорее  «все  по  барабану».   И  им  тут  еще  и  закон  потворствует!   Так  что  при  таком  раскладе   очень  тяжко  может  статься  мужчине.  Дело  то  здесь  не  в  том  оставить  себе,  не  оставлять.   Самое   больное  и  насущное,   как  детей  от  плохого  защитить?

125

1.                  Если мать нарушает  ст. 17, 18, 19, 38. п.2, 45. Конституции и совершает правонарушения, подпадающие под ч. 2 -3 ст. 5.35 КоАП, необходимо четко прописать механизм осуществления такого наказания в отношении матерей, препятствующих отцам в осуществлении их родительских прав. А именно: существует порядок составления протоколов об административной ответственности административными комиссиями, но в законе нет связки о том, что именно через административные комиссии можно осуществлять такие действия в соответствии со статьей 25.11 ч.2 и Ст.33 ч.2 Положения о КДН – тогда будет работать принятый закон. При этом, необходимо внести дополнение о том, что в случае применения административной ответственности к такому родителю, выплата  алиментов на содержание ребенка должна быть приостановлена на время устранения нарушений закона.

2.                  Строже относиться к вынесению решений о взыскании алиментов, поскольку огромная часть таких решений не основана на законе и является элементарным методом дискриминации тех отцов, которые честно стремятся выполнять обязанности родителей.

3.                  Возраст судей, рассматривающих дела, связанные с осуществлением родительских прав обязан быть не менее 45 лет, поскольку основным в данном случае является опыт и беспристрастие судей, а не их эмоции.

4.                  Такие дела не могут рассматриваться судом единолично. Т.е. необходимо, чтобы такие вопросы осуществлялись судом присяжных, либо расширенным судом (не менее 3х человек).

5.                  Для повышения роли Уполномоченных по правам ребенка, в судах обязаны присутствовать представители уполномоченных, с целью ограничить тот беспрдел, которым в настоящее время отличаются органы опеки в судах.

6.                  Все судебные дела, связанные с защитой прав детей должны быть освобождены от уплаты госпошлин. Адвокаты должны работать в таких слушаниях только государственные и бесплатно, поскольку средства, затраченные на адвокатов родителем уходят из семьи, и лишают (ограничивают) ребенка возможности на его содержание. Этот пункт четко связан с требованием Конституции, поскольку защита семьи – главная забота государства

7.                  Во всех судах, связанных с нарушением прав детей, их родителей, обязаны проводиться независимые  обследования детей детским психологом, независимо от желания родителей. При этом психолог обязан проводить беседу с обоими родителями, ознакомиться с доказательствами, фото и видео материалами, которые могут не попасть в поле зрения суда.

8.                  Необходимо изменить возрастной ценз ребенка – 10 лет, который ему ограничивает право на выбор, с кем из родителей жить. И принять закон, соответствующий Конвенции ООН, не ущемляющий права детей.

126

dreddy написал(а):

Если мать нарушает  ст. 17, 18, 19, 38. п.2, 45. Конституции и совершает правонарушения, подпадающие под ч. 2 -3 ст. 5.35 КоАП, необходимо четко прописать механизм осуществления такого наказания в отношении матерей, препятствующих отцам в осуществлении их родительских прав. А именно: существует порядок составления протоколов об административной ответственности административными комиссиями, но в законе нет связки о том, что именно через административные комиссии можно осуществлять такие действия в соответствии со статьей 25.11 ч.2 и Ст.33 ч.2 Положения о КДН – тогда будет работать принятый закон. При этом, необходимо внести дополнение о том, что в случае применения административной ответственности к такому родителю, выплата  алиментов на содержание ребенка должна быть приостановлена на время устранения нарушений закона.

2.                  Строже относиться к вынесению решений о взыскании алиментов, поскольку огромная часть таких решений не основана на законе и является элементарным методом дискриминации тех отцов, которые честно стремятся выполнять обязанности родителей.

3.                  Возраст судей, рассматривающих дела, связанные с осуществлением родительских прав обязан быть не менее 45 лет, поскольку основным в данном случае является опыт и беспристрастие судей, а не их эмоции.

4.                  Такие дела не могут рассматриваться судом единолично. Т.е. необходимо, чтобы такие вопросы осуществлялись судом присяжных, либо расширенным судом (не менее 3х человек).

5.                  Для повышения роли Уполномоченных по правам ребенка, в судах обязаны присутствовать представители уполномоченных, с целью ограничить тот беспрдел, которым в настоящее время отличаются органы опеки в судах.

Простите  что  это  за  часть  2-3  статьи  5.35?  Такой  статьи  там  не  нашел. 
На  счет  четко   предопределить  законом  пресекающие  меры  злоупотреблениям  женщин  согласен  конечно,  такой  пункт (пункты)  надо  внести.  Но  вот  на  счет  внедрения  в  судебную  практику  каких  то  параллельных  структур  или  особых  требований  к  судьям  что  б  возрасту  соответствовали,  судили  тройками… едва  ли  это  лучший  выход.  Скорее  наоборот,  больше  неразберихи  и  произвола.   Надо  просто  заставить  судей  выполнять  закон,  а  не  что  пожелается.  А  заставить  их  можно  только  законом.  Поэтому  я  и  предлагаю  сосредоточиться  на  наказаниях  судей.

127

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.35]

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

128

Если отцу все-таки удается отвоевать свое право на встречи с ребенком, перед ним все-равно остается непреодолимое препятствие – нежелание исполнять такое решение бывшей женой. Как говорилось выше, судебное решение не может уменьшить объем прав, имевшихся у Истца - отца на момент подачи иска (в данном случае, декларированных в ст. 61 СК РФ). Отец рассчитывает на то, что суд обяжет мать - ответчика соблюдения таких прав в полном объеме. Суды часто используют фразу: «Обязать Ответчика не чинить препятствий Истцу в общении с их общим ребенком в указанные дни и часы». По сути выходит, что суд своим решение разрешает чинить такие препятствия в остальное время, что вновь нарушает упомянутые статьи Конституции и совершает правонарушения, подпадающие под чч. 2 -3 ст. 5.35 и ч.1 ст. 19 КОАП.

Органы внутренних дел и Органы опеки и попечительства на местах самостоятельно разрешить данную правовую коллизию не могут, всвязи с чем обращения в их адрес родителей, чьи права и права детей которых нарушаются другим родителем (или иными лицами), остаются без ответа. Кроме того, органы полиции не знают, как привлекать за препятствие в общении с детьми родителей с кем проживают дети.

Так и остается не решенной коллизия:  каким образом должно на практике разрешаться данное противоречие между требованиями КОАП, СК и Конституции РФ, с одной стороны, и расширительным толкованием судебных решений по упомянутым искам, с другой

129

По идее можно сделать запрос в КС
1.Нарушение статей конституции решениями судов о назначении времени для одного из родителей для общения с ребёнком.(если отец не лишён родительских прав,согласитесь,иначе что за права декларируются отцу...право платить алименты?????)))
2.Заочное решение суда обязать отца платить алименты без всяких разбирательств,на основании лишь одного заявления матери..также антизаконно.Решения о выплате алиментов на ребенка принимаются судами заочно, ставя отцов перед фактом
алименты – крайняя меря, если отцы уклоняются и не принимают участия в содержании и воспитании ребенка.а сей факт требует доказательств.

130

факт требует доказательств.

Показания свидетелей, жалобы со стороны матери. Что еще требуется для доказательства?
Так же у самого отца отсутствуют чеки и талоны того, что именно он платит за проживание и коммунальные услуги, игрушки, одежду и прочее.

Я не знаю как оно сейчас, но где то читал, что иные отцы расплачиваются не деньгами, а купленными товарами, хранят все чеки. И если сучка начинает истерить, то используют чеки в качестве доказательства.

131

Правда тут момент такой может быть жестокий, что сучка может выкинуть некоторые из вещей. Что бы муж не смог доказать, что не наёпывает. Но тут рекомендуется каждую передачу из рук в руки снимать на камеру. Желательно скрытую.

Короче, нафиг баб, лучше не женится.

132

на основании этих пунктов можно сворачивать кровь
1.судье, который определяет часы общения с ребёнком.
2.жене которая искренне считает что муж должен отстёгивать ей половину доходов в личное распоряжение.(лучше пойти с сыном в магазин и купить ему, cкажем, велосипед,чем перекидывать деньги БЖ которая наверняка настраивает детей против своего отца)))

133

к этом же пунктам если найти меры воздействия на БЖ за нарушения Ст.5.35,то,думаю,большинства проблем у отцов вообще не будет.

134

ИМХО судей казнить никто не даст-они все разбегутся,есть стандартные процедуры-если не согласен- апеллируй в суд выше..а там есчо выше...можешь закидывать удочку вплоть до европейского)))

135

dreddy написал(а):

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.35]

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -...

   Посмотрел  на  этой  странице:  http://www.zonazakona.ru/zakon/index.ph … ;go=glava5   Но  там  речь  совсем  о  другом:    Статья 5.3. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума
     1. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, принятого в пределах ее компетенции, -…

Где  то  мы  тут  "в  трех  соснах  запутались".

136

dreddy написал(а):

Если отцу все-таки удается отвоевать свое право на встречи с ребенком, перед ним все равно остается непреодолимое препятствие – нежелание исполнять такое решение бывшей женой…
Органы внутренних дел и Органы опеки и попечительства на местах самостоятельно разрешить данную правовую коллизию не могут,
Кроме того, органы полиции не знают, как привлекать за препятствие в общении с детьми родителей с кем проживают дети.
Так и остается не решенной коллизия:  каким образом должно на практике разрешаться данное противоречие между требованиями КОАП, СК и Конституции РФ, с одной стороны, и расширительным толкованием судебных решений по упомянутым искам, с другой

Однако  возможность  разрешения  подобной  коллизии  совсем  не  «за  семью  печатями».  Судебные  решения  для  того  и  выносятся,  что  б  их  выполнять.  Суд  может  и  должен  заставить  исполнять  собственные  решения.  Иначе  чего  стоит  такой  суд?!

137

dreddy написал(а):

По идее можно сделать запрос в КС …

В  КС  просто  так  запросы  не  принимаются,  на  сколько  я  понимаю.  Что  б  действовать  через  КС  необходимо  кому  то  конкретно,  чье  право  на  нормальное  общение  с  ребенком  нарушается  обратится  в  КС  с  жалобой  на  предмет  противоречия  конституции  того   долбанного  решения  суда,  лишившего  его  права  на  общение  с  ребенком.  При  благоприятном  исходе  он  может  добиться  отмены  прежнего  решения,  как  закону  не  соответствующего.  Если  же  в  результате  разбирательства  в  КС  будет  установлено,  что  судья (низшей  инстанции)  действовал  в  рамках  закона,  но  само  положение  закона,  позволяющие  выносить  подобные  решения  противоречит  конституции  тогда  судья  КС  может  обратиться  в  Парламент  с  предложением  исправить  подобное  несоответствие.  И  чем  больше  подобных  (схожих)  обращений  будет  подаваться  в  КС,  тем  больше  вероятности  принятия  судьями  КС  действенных  мер  на  законодательном  уровне.  В  любом  случае  без  подачи  исков  в  КС  ничего  здесь  решить  не  возможно.  Просто  запросы  будут  оставаться  без  ответов.  Если  не  ошибаюсь  формально  дело  обстоит  так. 
Однако  запросы  и  собственно  предложения,  требования  мы  можем  направлять  не  посредственно  в  Парламент.  И  там  тоже  все  решает  количество.

138

dreddy написал(а):

ИМХО судей казнить никто не даст-они все разбегутся,есть стандартные процедуры-если не согласен- апеллируй в суд выше..а там есчо выше...можешь закидывать удочку вплоть до европейского)))

Казнить  собственно  я  и  не  предлагал.  А  вообще  тут  явно  наличествует  некое  предубеждение.  Ведь  ничто  не  отменяет  основного  принципа  закона: -  перед  законом  все  равны.  Стало  быть  и  судьи  тоже.  По  сути  судьи  должны  даже  быть  более  ответственны,  нежели  остальные  граждане.  По  сколько  судьи  наделяются  особой  задачей  приводить  закон  в  действие,  они  и  должны  одновременно  наделяться  особой  ответственностью  за  то,  закон  ли  исполняют  или  что  в  голову  взбредет.  Ведь  никто  более  в  обществе  не  наделен  такими  задачами  и  соответственно  не  может  нести  подобной  ответственности.  А  судьи  такие  задачи  решают  и  наделяются  для  этого  особыми  полномочиями.  Но  особые  полномочия  должны  компенсироваться  особой  ответственностью.  Иначе  судьи  превращаются  в  удельных  князей  и  творить  могут  что  взбредет. 
По  определению  судья  вообще  исполнитель  закона.  Здесь  не  судья,  закон - голова.  Иначе  суда  нет. 
И  судьи  обязательно  должны  быть  подсудны.  И  для  этого  возможен  вполне  приемлемый  механизм.

139

Вообще  то  я  прямо  теряюсь  сколько  в закононаписании  лишнего  наворочено!  Существует  семейное  законодательство.  Казалось  бы  оно  и  должно  регулировать  все  семейные  конфликты.  Ан  нет,  кое  что  должно  разрешаться  гражданским  кодексом.  А  тут  еще  наличествует  оказывается  отдельный  кодекс,- об  административных  нарушениях.  И  на  него  тоже  надо  полагаться  при  разрешении  семейных  конфликтов.  По  моему  такая  система  лишь  умножает  не  разбириху.   И  дает  больше  возможностей  творить  отсебятину.  И  мне  даже  такая  мысль  приходит,-  а  может  все  эти  многочисленные  подразделения  закона  и  вовсе  не  нужны?  Может  вернее,  надежнее  было  бы  все  конфликтные  ситуации,  где  бы  и  в  какой  связи  они  не  возникали  разрешать  посредством  уголовного  законодательства?  Ведь  реально  действенным  является  только  У.К.  По  сколько  в  соответствии  с  У.К.  допускается  принуждение.  Реально  закон  и  может  действовать  лишь  опираясь  на  принуждение.  А  все  остальное  суетня  вокруг  да  около.

140

Такие расхождения может использовать лишь опытный адвокат дьявола. Не иначе... Это сейчас для вас все равно что китайский иероглиф. Так что адвакат - это не профессия. Адвокат - это половая ориентация.
Есть гетеросексуалы, есть педики, есть бисексуалы, есть трансвиститы, а есть и еще две - это банкиры и адвокаты.
Банкиры получают оргазмы от кризисов и ебут валюту мира.
А адвокаты, они это... Ебут умным людям мозг и получают оргазмы от выигранных дел. А значит выебать и те и другие могут и натуралов, и педералов, и бисексуалов, и транссексуалов... И прочих алов в их аналы.

Все вышесказанное следует воспринимать как угодно, но не буквально.

141

По моему мнению все законы выстроены далеко не в пользу мужчин. поэтому я сторонник невмешательства государства в дела семейные пока существуют такие перекосы..Отправлять отца в суд,опеку или другой государственный орган бессмысленно и правды там нет...будут только глумиться и втаптывать в грязь.Ситуации в принципе стандартные-необходимо просто разработать ряд таких же стандартных мер противодействия этому произволу.Одна  из первых целей-предотвратить любые манипуляции детьми со стороны бывшей жены во время развода.Не доводить ситуацию до суда...
Мне вчера друзья рассказали историю про некоева Ивана...сошёлся с девкой...усыновил её ребёнка..женился...через месяц после свадьбы она подаёт на развод и алименты...и выгоняет его....Чувак попал на всю катушку..платит алики на чужого ребёнка...и что интересно сделать то ничё не может..все органы на стороне этой суки...

142

dreddy написал(а):

По моему мнению все законы выстроены далеко не в пользу мужчин. поэтому я сторонник невмешательства государства в дела семейные пока существуют такие перекосы..Отправлять отца в суд,опеку или другой государственный орган бессмысленно и правды там нет...будут только глумиться и втаптывать в грязь.Ситуации в принципе стандартные-необходимо просто разработать ряд таких же стандартных мер противодействия этому произволу.Одна  из первых целей-предотвратить любые манипуляции детьми со стороны бывшей жены во время развода.Не доводить ситуацию до суда...

     Но  ей  богу  не  понимаю  о  каком  невмешательстве  идет  речь.  Ну  как  можно  добиться  не  вмешательства  когда  все  происходит  с  позиций  закона (либо  узаконенного  беззакония)?  Если  мы  не  можем  даже  попытаться  изменить  анти  мужские  законоположения,  то  как  сможем  добиться  бездействия  закона  вообще?  Какие  могут  быть  действенные  меры,  без  вмешательства  в  закон?  Ну  как  можно  предотвратить  бабьи  издевательства  над  мужчинами  и  детьми,  не  трогая  «закон»,  который  такие  поступки  предопределяет?!  И  как  можно  не  доводить  до  суда?  Что  тут  от  мужчины  зависит?

143

Закон - это столб.
Его нельзя перепрыгнуть. Зато можно обойти.

144

Наль написал(а):

Форум

Обойти  то  его  можно  тоже  далеко  не  всегда.

145

В тех случаях, если ты поезд в метро, а он по среди рельс стоит - то нельзя...

146

третий закон ньютона никто не отменял..чем сильнее давишь на систему тем более сильную получаешь отдачу.Если не хватает духу-человек ломается.Если хватает-начинает бороться.Каждый отец в принципе противостоит один против всех(тут и жена, законы ,суды, общественное мнение в пользу безмозглых мамаш).Что бы выиграть эту схватку-нужно прежде всего себя морально подготовить, настроиться на схватку и самое главное навести порядок прежде всего у себя в голове...и не пытаться вразумить жену или судью..давить на мораль и нравственность -их там нет....
У отца должна быть по крайней мере быть восстановлена психика...если не так-он подвержен манипуляции..причём манипулируют его же чувствами..например,чем больше добиваешься общения с ребёнком тем дальше от тебя его прячут....чем больше начинаешь лить слёз перед своей бывшей расчитывая на жалость-тем больше она будет тебя втаптывать в грязь лишний раз доказывая что ты ничтожество..... На мой взляд уже есть отличные методики выхода из этого состояния...где то писалось на форумах....обозначить карантин на месяц для своей бывшей семьи...просто тупо заняться собой по пути потрахивая всё что подвернётся))))через месяц начинать борьбу(или через два)))))думаю понятно что расклады будут уже совершенно другие....чем если бы борьба начиналась сразу)))))

147

то есть уж лучше потеряться на пару месяцев- и тогда любая не контуженная мамаша начнёт срать кирпичами что осталась одна с ребёнком и нах такая не нужна никому....и тогда манипуляция будет типа наоборот ))))))

148

dreddy написал(а):

третий закон ньютона никто не отменял.. чем сильнее давишь на систему тем более сильную получаешь отдачу.  Каждый отец в принципе противостоит один против всех(тут и жена, законы ,суды, общественное мнение в пользу безмозглых мамаш).Что бы выиграть эту схватку - нужно прежде всего себя морально подготовить, настроиться на схватку и самое главное навести порядок прежде всего у себя в голове...и не пытаться вразумить жену или судью..давить на мораль и нравственность -их там нет....
У отца должна быть по крайней мере быть восстановлена психика... если не так - он подвержен манипуляции.. причём манипулируют его же чувствами.. например, чем больше добиваешься общения с ребёнком тем дальше от тебя его прячут....чем больше начинаешь лить слёз перед своей бывшей рассчитывая на жалость - тем больше она будет тебя втаптывать в грязь лишний раз доказывая что ты ничтожество..... На мой взгляд уже есть отличные методики выхода из этого состояния... где то писалось на форумах.... обозначить карантин на месяц для своей бывшей семьи...просто тупо заняться собой по пути потрахивая всё что подвернётся)))) через месяц начинать борьбу(или через два)))))думаю понятно что расклады будут уже совершенно другие....чем если бы борьба начиналась сразу)))))

То  есть  полагаться,  что  она  тоже  слаба,  имеет  свои  слабые  места  и  надо  только  набраться  выдержки  и  умения  давить  на  нее.  Если  б  так  всегда  было  можно  было  б  обойтись  без  судов  и  законов.  Только  образумиться  бы  и  лады.  Однако  представленная  ситуация  упрощенная. Далеко  не  у  всех  и  не  всегда  так  происходит.  Положение  то  таково,  что  у  них,  баб  слишком  много  привилегий.  Законом  защищенных  привилегий!  То  есть  по  сути  у  них  поэтому  гораздо  меньше  слабых  мест.  И  давить  на  мужчин  у  баб  возможностей  гораздо  больше,  чем  в  обратном  направлении.

149

У каждого Ахилеса есть своя пятка. :music:
Клин клином вышибает.
Нет у них морали и принципов? Так же без принципно и веди себя.

Ведь бабы чего ждут, что ты за свое дитя бороться будешь, что ты за ее расположение будешь унижатся...
Да нахер пошли, скажи "Сама разбирайся, если хочешь" и все.
Естественно речь не идет о том, что бы ты действительно забыл раз и навсегда про них. Это называется - тактика.
Ты делаешь вид, что тебе это нафиг не нужно. Эффект от противного... От обратного... Получаешь как раз то хочешь, действуя от противного... Кажется об этом Дредди говорил.

Тут нужно разделять намерения, чувства и действия...
И именно действия должны быть разнополярны...

Тебе без детей хреново, хочешь встречи с ними? Покажи как тебе хорошо без них. Тогда бывшая, что бы тебе снова сталось хреново, сама обязует тебя на встречу с ними. Но тебе то именно это и надо! Дебилизм? Так устроен мир.

Женщины терпеть не могут, когда их бывшие мужья счастливы... Да и настоящие тоже...
Они вообще не способны ощущать счастья, зависть - вот что ими движет.
Принцип "Пусть моя корова сдохнет, лишь бы у соседа не было двух!" работает как никогда.

150

не надо их так демонизировать-они это любят))))
для мужика один закон должен быть-Т10Д после того как ушёл из дому)))в любом поисковике найдёте...как бы хренова не было вначале...закон испытан на практике и показал свою эффективность...тут главное удержаться от завязывания новых отношений)))и главное пройти его до конца))))а уж потом выяснять отношения со своей бывшей.... :music: