Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О законе

Сообщений 211 страница 234 из 234

211

Вставил: http://maxpark.com/community/33/content/2070485

Ему похуй! Дебилизм не лечится!
Таких костериных - тучи! И ещё более худшего качества!

212

Leo написал(а):

Вставил: http://maxpark.com/community/33/content/2070485

Ему похуй! Дебилизм не лечится!
Таких костериных - тучи! И ещё более худшего качества!

Спасибо.  Такой  дебилизм  действительно  доводами  не  лечится.  Действенным  может  оказаться (может  разумеется  и  не  оказаться) то,  что  я  называю  "авторитетное  давление".  То  есть  важно  не  что  говорится,  но  кто  говорит.  Один  человек  может  говорить  что  угодно.  Хоть  самые  очевидные  истины.  И  хрен  в  чем  убедит.  Однако  совсем  иное  дело,  если  о  том  же  начинают  говорить  многие.  Тогда   в  непоколебимо  уверенной  голове  возникают  сомнения:  "А  может  здесь  действительно   что  то  не  так?".  И  тогда   насмерть  застопорившаяся  "мысль"  может  сдвинуться  с  мертвой  точки.  Хотя  конечно  может  и  не  сдвинуться.

213

За примерами далеко ходить не надо, у меня один родственник боевой офицер, прошёл кучу горячих точек гибнущего СССР. До сих пор может убить человека одним ударом, хотя уже скоро 60. Однако, не смотря на всю его крутизну, жена и дочь его не во что не ставят, он сейчас хочет развестись, уехать из Подмосковья и жить в провинции со своей помешанной сестрой! Говорит, что с ней ему проще найти общий язык, чем с женой-психиатором! Недавно беседовал с моим братцем о жизни. Тот грешен, любит пивко и курево, так дядька заявил ему в качестве воспитательного момента: "Вон ты сколько пропиваешь и прокуриваешь, а будет у тебя баба, захочет то и это и будет права!". То есть, не в том весь ужас, что ты, дурак, пивом и сигаретами себя гробишь, а что бабе на шмотки и развлекухи денег, на зелье потраченных, не хватит! Я просто охренел!

214

Костерин  там  откликнулся.  Вот  мой  ответ  ему:
...Знаете,  наверно  любой  взгляд,  любые  оценки  можно  оправдать  рассматривая  с  определенной,  удобной  позиции.   Однако  совсем  иначе  все  выглядит,   если  рассматривать  ситуацию  шире. 
Действительно  в  семье  частенько  происходит  подобное  Вами  описанному.  Однако  все  же  не  всегда.   Бывают   ситуации  и  совсем  иные.   Но  их  Вы  обходите.   Причем  предполагаю  обходите  намеренно.  Однако  даже  при  наличии  распространенного   пофигительства   мужчин   к  семейным  обязанностям,   к  положению  жены   ведь   отношения  мужчин  и  женщин  лишь  семейными  отнюдь  не  ограничиваются.   Много  чего  происходит  и  вне  семьи.  Скажите  почему  когда  женщина  совершает  уголовное  преступление,  ее  наказывают  гораздо  легче,  нежели  мужчину  за  аналогичное  же,  а  то  и  вовсе  не  наказывают?   Почему  такое  происходит?   Вы  находите  подобное  приемлемым?...

215

Примером двойных стандартов много.
М и Ж судят по разному. Причём умышленно усиливают ответсвенность М и уменьгшают ответсвенность Ж.
Например, за убийство женщиной своего ребёнка могут дать и условно, списав на гормоны и послеродовй стресс.
А если мужчина собъёт случайно на переходе беременную женщину и она потеряет ребёнка, то условно вряд ли дадут.
Даже если он скажет,что в момент аварии он был уставшим или у него тоже гормоны шалили.  8-)
И так далее.
Баборабы всё понимают, но им просто нравится унижать свой пол, это психологический мазохизм и он приобретается с ранних лет. :dontknow:

216

moon42 написал(а):

Например, за убийство женщиной своего ребёнка могут дать и условно, списав на гормоны и послеродовй стресс.
А если мужчина собъёт случайно на переходе беременную женщину и она потеряет ребёнка, то условно вряд ли дадут.
Даже если он скажет,что в момент аварии он был уставшим или у него тоже гормоны шалили.  8-)

Да  отнюдь  не  только  своих,   чужих  бабы  еще  как  запросто  увечат  и  детей!   И  хрен   добьешся,  что  б  по  заслугам  вмазали.  Мужчины  совсем  иное  дело.   Там  и  добиваться  не  надо.

217

Кое  что  хочу  высказать  по  поводу  определения  термина  «истязание»  в  законодательстве.

       

Истязание-причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями,
если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 уголовного кодекса
  Объективная сторона данного преступления выражается в причинении физических или психических страданий потерпевшему…
Истязания могут быть выражены в систематическом, то есть многократном нанесении побоев, причиняющих физическое либо психическое страдание потерпевшему, иные насильственные действия могут быть выражены в лишении пищи, питья или тепла и т. д. с причинением боли, например, ударов различными предметами, воздействием огня, уколов, резанием тела и т.п.,

Интересно  грамотеи  юриспруденции  не  могли   продумать  более  основательно  и  все  учитывающе   определение  истязания?   Если  не  побои,  то  лишение  пищи,  колоть,  жечь,  резать…   А  если  никаких  таких   чисто  физически  вредоносных  воздействий  не  наносить  тогда  истязания  быть  не  может?   А  если  скажем  дразнить  инвалида.  Измываться  над  того  ущербным  состоянием,  как  он  двигаться  нормально  не  может,  говорить  нормально  не  может,  лицо,  руки  ноги  дергаются…  Это  не  истязание?  Почему?   Психические  страдания  наносятся?  Наносятся.  Наносятся  насильно?  Нет,  не  насильно?   А  почему  собственно?   Да  рукоприкладством  измыватель  не  пользуется.  Так  ведь  и  не  требуется.  Жертва  и  без  того  уже   физически  пострадавший.  И  тот  измывающейся  словами  и  дразнилками  задевает  уже  имеющееся  физическое  страдание.  Для  сравнения, - со  здоровым  человеком  такие  дразнилки  бы  не  прошли.  Тот  плюнул  бы  в  сторону  дразнильщика,  идиотом   назвал  и  остался  бы  вполне  удовлетворенным.  А  для  инвалида  послать  не  выход.  Страдания  ведь  то  не  отменит.  И  обиды  за  кощунство  стервятника  тоже.  Ему  то  терпеть  подобные  мерзости  куда  больнее,  нежели  здоровому. 

А  если  какой  чинуша  пользуется  зависимым  от  него  положением  человека,  демонстрирует,  что  ничего  ему  не  сделает (чего  сделать  обязан)  ничем  не  поможет.  Вот  кому  другому,  кому  захочет   да,  поможет.  А  вот  этому  хрен!   Вот  просто  так  он  желает  и  хрен  ему  кто  чего  сделает.  Это  не  истязание?  Почему?  Психическое  страдание  наносится?  Наносится.  Не  насильно?  А   лишение  человека   крайне  нужного   содействия,  связанного  скажем  со  здоровьем  или  здоровьем  близких  с  использованием  властного  положения   разве  не  насилие? 

А  намеренно  вредоносные  действия   лекарей  под  видом  лечения  это  не  истязание?   Не  с  использованием  беспомощного  и  зависимого  состояния  человека?  Это  не  насилие?  Не   причиняющие  страдания,  не  ведущее  к  ущербу?   
И  много  еще  чего  можно  было  бы  привести  не  бьющего  и  не  резающего,  но  не  терпимо   страдать  заставляющего  и  ущерб  причиняющего. 
 

                 

Субъективная сторона преступления выражается в форме умышленной вины (прямой или косвенный умысел), …
Мотив и цель преступления могут носить различный характер, мотивом могут быть - ревность, месть и другие.

Вот  тут  перепутаны  духи  с  киноискусством!  Как  это  мотивом  истязания  может  быть  месть?!   Разве  желающий  отомстить   желает  причинять  физические  или  психические  страдания?   Он  желает  мстить  тому,  кто  причинил    страдания  ему!   Месть  самоцель,  но  никак  не  причинение  страданий!   Не  было  б  за  что  мстить   он  бы  и  причинять  ничего  не  вздумал.  Истязание  это  именно  желание  наносить  ущерб,  причинять  страдание  ради   причинения.   Даже  совершенно  ни  в  чем  не  повинному!  Истязателю  то  такое  понятие,  как  «безвинность»  по  фиг. 
 
 

Практика показывает, что при истязании потерпевшим выступает обычно лицо, зависимое от преступника,
                     Беспомощное состояние потерпевшего при истязании подразумевает либо возраст потерпевшего (малолетний, пожилой и т. д.) либо его физиологическое состояние (больной, раненый и т. д.), материальной или иной зависимостью потерпевшего может быть, например, зависимость малолетних детей от родителей, опекунов и т. д. либо наоборот, родителей от взрослых детей и др.

Вот  и  все  предполагаемые  варианты  зависимости   жертвы  от  преступника!  Не  густо.  Словно  те,  кто  определял  эти  варианты  даже  малость  задуматься   об  исследуемом  предмете  не  утрудились. 

  Больных  от  медработников,  инвалидов  от  соцслужб,  солдат  от  офицеров  и  старослужащих,   не  вписавшихся   школьников  от  ретивых   измывателей  соучеников,  рядовых  граждан  от  слепой  фемиды….  Разве  это  не  примеры  тяжкой  зависимости   одних  от  других?!   Разве  не  благодатное  поле  распространения  истязаний?

218

Leonid, вы очень грамотно всё проанализировали.
Хорошо бы сделать что-то вроде статьи (или серии статей, или миниброшюры) где бы все эти спорные статьи законов имели бы ваш комментарий.
И  уже можно бы было привлечь внимание юристов.

219

Леонид. Попробуйте написать книгу "Закон и как его обойти?"

220

Наль написал(а):

Леонид. Попробуйте написать книгу "Закон и как его обойти?"

Нет  уж,  никак  не  обходить!   Наоборот,  сделать  все  для исполнения  закона  неукоснительно!  Другое  дело,  сам  закон  может  требовать  серьезной  ревизии.  Но  обходить  плохой  закон, - не  выход.  Так  можно  только  хуже  и  хуже  тонуть  в  противоправии.

221

moon42 написал(а):

Leonid, вы очень грамотно всё проанализировали.
Хорошо бы сделать что-то вроде статьи (или серии статей, или миниброшюры) где бы все эти спорные статьи законов имели бы ваш комментарий.
И  уже можно бы было привлечь внимание юристов.

Вопрос  где  это  все  стоит  разместить?  Есть  ли  для  этого  место  более  подходящие,  чем  это?  Что  бы  с  большей  вероятностью  можно  было  привлечь  внимание  юристов?  Я  ведь  уже  где  только  и  как  только  привлечь  их  ни  пытался.  У  них  позиция  своеобразная. - Как  только  чуют  вопрос  острый,  а  возразить  ни  хрена  не  смогут,  сейчас  же  оперативно  "зарывают  головы  в  песок".  Ощущение  такое,  что  никакие  доводы  и  свежие  идеи  им  не  нужны.  Наоборот,  они  их  отталкивают.  Они  гораздо  комфортнее  чувствуют  себя  в  рамках  существующего,  абсолютно  противоправного (что  оно  противоправно  они  конечно  же  знают) положения  вещей.  Им  вопросы  задавай  по  действующему  кривозаконию.  Они  тут  мастоки  на  все  лады  распишут  чего  и  как  делать  следует  али  не  следует.  и  главное  к  адвокатам  обращаться.  Это  понятно  их  кормушка,  туда  они  всегда  зазывать  рады. 
  Все  это  уж  в  который  раз  возвращает  меня  к  мысли: - "Спасение  утопающих,  дело  рук  самих  утопающих".  Что  толку  с  тех  грамотеев,  если  растоптанное  человечекое  право  им  и  на  хрен  не  нужно.  То  им  не  болит.  Оно  болит  нам.  Потому  мы  и  должны  и  грамоту  постигать  и  возможность  находить  на  законников  надавливать.

222

9111.ru тока суки отвечают не всегда

223

Leonid написал(а):

Нет  уж,  никак  не  обходить!   Наоборот,  сделать  все  для исполнения  закона  неукоснительно!  Другое  дело,  сам  закон  может  требовать  серьезной  ревизии.  Но  обходить  плохой  закон, - не  выход.  Так  можно  только  хуже  и  хуже  тонуть  в  противоправии.

С вашим то аналитическим, можно было б сваять такую гранату, что правительству бы просто пришлось перекраивать закон по новой. Именно такая книга заинтересует само правительство... А преступные группировки и без вас обойдут закон...

224

Статья  «Истязание»   кое  чем  весьма  примечательна.   Она  одна  из  не  многих  в  у.к.,  в  которых   определяющим  фактором  является  мотив.  Одного  причинения  всевозможного  ущерба  для  определения   истязания  не  достаточно.  Необходимо  установить  наличие  особого  мотива,  когда   совершающий  знал  о  вредоносности  своего  поступка  и  желал   вред  нанести.   По  многим  другим  тяжелым  статьям  мотив  практически  не учитывается.  То  есть  его  обязательный  учет  не  предписывается.  Можно  нанести  тяжкий  вред  издеваясь,  а  можно  защищаясь  или  же  мстя  за  издевательство.  В  законе  не  предписывается   нанесение  тяжкого  ущерба  издеваясь  считать  более  тяжким  преступлением.  И  вполне  допустимо  защищающегося  наказать  столь  же  сурово,  как  и  издевателя.  Или  даже  жесточе.  Закон  этого  не  исключает.  Однако  дело  меняется,  если  рассматривать  преступление  не  по  статьям  о  нанесение  ущерба,  но  по  статье  117  «Истязание».   Здесь  издевательство  сейчас  же  предстает  более  тяжким.  На  мой  взгляд  эта  статья  по  задумке  лучшее,  что  есть  во  всем  у.к.   К  сожалению  только  по  задумке. 
Принципиально  важно  как  определять  истязание.  Необходимо  четко  определить  критерии.  И  не  дай  Бог  ошибиться.  Но  вот  здесь  то  сплошной  провал.  Как  видно  составители  содержания  статьи,  ее  критериев   кроме  всего  оказались  не  важными (и  это  еще  мягко  сказано) психологами.  Не  попытались  разобраться  в  движениях  человеческой  души,  как  и  что  может  влиять  на  человека.  Если  уж   мстительный  мотив  зачислили  в  побуждающий  к  истязанию   понятно  они  не  представляли  себе  о  чем  идет  речь  абсолютно.   Этак  можно   так  над  человеком   измываться,  до   исступления  довести,  а  когда  он   в  крайнем  отчаянии  чего  совершит  его  в  изуверстве  и  уличить.  Он  де  изверг,  истязатель,  садист.                   
  На  мой  взгляд  и  в  этом  я  убежден -  важнейшим,  определяющим   фактором  любого  обвинения  должен  быть  мотив.  Не  одно  деяние,  ни  даже  самое  жестокое  не  может   в  достаточной  степени  указывать  вину.  Важно  знать  мотив.  Не  только,  что  сделал,  но  обязательно  почему.   Если  смотреть  на  реалии  бытующих  конфликтов,  суждений,  оценок   и  собственно  действующее  законоприменение   с  позиций  обязательного  учтения  мотива -  почти  все  имеющееся  суждения  и  оценки  оказываются  абсолютно  не  верными.   
Грубил,  угрожал,  побивал,  насиловал …  все  это  еще  ничего  не  говорит  о  происшедшем,  о  виновности,  о  человеке.   И  грубить  и  угрожать  и  насиловать   можно  по   слишком  различным  причинам.   И  может  все  это  делать  человек  не  только  не  виновный   и  не  порочный,  но  совсем  наоборот, -  он  сам  может  быть  жертвой  чужого  порока  и  преступления.  Задача  закона (законоприменения)  уже  если  он  закон   выявить  подлинного  виновника,  но  не  расправляться  с  «крайним»,  то  бишь  с  жертвой.

225

Несколько  месяцев  назад  мы  обсуждали  противодействие  введению  в  действие  президенского  законопроекта  о  химкастрации  педофилов.  Ныне  эта  тема  разве  уже  не  актуальна?  А  тогда  мы  с  ourne    составили  два  варианта  текста  обращения.  Думаю  не  излишне  их  здесь  разместить.  Могут  и  пригодиться.  Вот  тексты.  Вначале  его:

...Уважаемые господа депутаты ГД, мы, ваши избиратели из числа числа участников Мужского Движения, выражаем свое несогласие с проектом федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", подготовленный при участии Л.К. Слизки, С.П. Горячевой и др., и принятому Госдумой 1 июня во втором чтении, а так же с законопроектом президента РФ Д.А. Медведева о "медицинском воздействии" на преступников.
По нашему мнению, данные поправки в закон противоречат конституции и здравому смыслу. И особенно в условиях Российской действительности похожи на средневековое "...жгите всех, Бог узнает своих...". Государство не должно вмешиваться в личную жизнь граждан, и решать за человека, как ему следует жить, до тех пор, пока гражданин не нарушит свободу другого человека, т.е. нанесет ущерб для здоровья человека (психический или физический), или для имущества человека, о чем должны быть доказательства и свидетельство об ущербе самого потерпевшего. И тем более законы не должны судить за помышления человека (это подвластно только Богу), а только за сам факт преступления. Если этим будут заниматься люди, то зло от этого перекроет даже теоретически возможную пользу. Мотив должен учитываться при анализе нанесенного ущерба, а не без оного. По этим поводам предлагаем внести в конституцию статью, которая обязывала бы доказывать право на существование (можно сказать математически) все вновь принимаемые законы, чтобы отсеивать те законы, которые пытаются принять по принципу "а я просто так хочу". И пусть заинтересованные лица докажут, например, увеличение возраста согласия до 16 лет. "Очень удобно" для нечестных государственных лиц назвать де-факто взрослых людей - детьми и тем самым никак! не учитывать их мнение и их право на выбор, что само по себе уже является преступлением. Также в этих поправках много голословных фраз, как например, "...право на их половую неприкосновенность, нормальное нравственное развитие...". Кого спросили, кому нужно это право, так можно ввести право на половую прикосновенность и 30 летних. И кем определено "нормальное нравственное развитие", а вдруг оно у "определяющих" ненормальное?
Следует заметить, что никто не будет защищать реальных педофилов, но эти поправки, к сожалению затрагивают и абсолютно нормальных людей, например натуристов, которые хранят фотографии из своих клубов и др. Отрицательный опыт в этом плане уже есть в таких странах, как США, когда люди могут сесть тюрьму за обычный человеческий контакт со своими же детьми. Давайте посмотрим на опыт стран, где действительно низкий уровень преступности против детей (по сообщению из СМИ, в США изготавливается до 50% мирового контента детской порнографии, это что хороший пример?). Также никто не будет возражать против законов, которые направлены на противодействие вовлечению детей в проституцию, интересный опыт в этом есть в Германии, где осуждается секс с 15 летним подростком за деньги, но не осуждается то же самое, если это по любви. Но по действиям людей, которые пытаются провести подобные законы, видно, что они не озабочены защитой детей, они озабочены только тем, чтобы выместить свою злобу, и защищать свое мировоззрение, а иногда и просто зарабатывать деньги на детях. Также в нашей стране многочисленны случаи "выбивания" показания из потерпевших (детей и подростков) следственными органами, что наносит им огромную травму. Для предотвращения этого необходимо ввести право вето в суде для подростков.
Что касается предложения Д.А. Медведева, то оно носит чисто популистский характер, и основано на низменных качествах людей. К тому же некоторые вещи не должны даже именоваться, и тем более не выполняться. Даже, когда речь идет о нелюдях, то мы - люди, и должны это показывать. Преступники на то и преступники, чтобы быть хуже большей части общества, и если общество будет становиться все более скотским, то преступники в этом обществе будут еще хуже. Да и многие кричащие об ужесточении законов, когда дело доходит до дела, почему-то хотят уехать в страны с человеческими законами, а не в страны со "средневековьем". Это и понятно, потому что в странах с "человеческими" законами самый низкий уровень преступности.
И в конечном итоге Вам и Вашем детям жить в этой стране, и очевидно вы не всегда будете у власти, и в конечном итоге эти законы начнут действовать против Вас и Ваших детей....

  Вот  мой:

... В  обществе  уже  давно  под  вывеской  борьбы  с  педофилией  разжигается  компания  травли  и  подавления  прав  мужчин.  Мужчинам  опасно  появляться  рядом  с  детьми.  Нельзя  проявлять  доброжелательности,  нельзя  отчитать  за  дурные  поступки.  Мужчины  теряют  возможность  работать  по  профессии,  опасно  быть  учителем,  воспитателем,  врачом…  Даже  в  семье  мужчина  лишается  отцовских  прав.  Повсюду  домокловым  мечом  нависает  обвинение   в  педофилии.  Сколько  ни  в  чем  не  повинных  мужчин  уже  попали  в  переплет,  сколькие  сидят  за  надуманные  преступления!  Сколькие  стали  изгоями.  «Уличение  в  педофилии»  попросту  обеспечивает  легкую  возможность  расправиться  с  неугодными.  И  не  страдающие  совестью  охотно  этим  пользуются.
Чего   стоят  сами  обвинения?  По  большей  части  это  обвинения  в  сексуальной  связи  с  несовершеннолетними.  И  не  обязательно,  что  б  имелось  указание  на  насилие  либо  принуждение.  И  не  важно,  что  не  причинен  никакой  ущерб.  Сам  факт  связи  с  несовершеннолетней  уже  признается  преступлением.  Причем  тяжким  преступлением,  за  которое  следует  тяжкое  наказание.
Хотя  формально  по  такому  же  обвинению  в  педофилии  могут  быть  обвинены  и  женщины.  Однако  реально  вся  тяжесть  обвинения  обрушивается  на  мужчин.  Женщину  нигде  и  никогда  не  обвиняют  в  том,  что  она   позволила  себе  приласкать   или  грубо  обойтись  с  несовершеннолетним  подростком.  А  уж  если  женщина  вступит  в  сексуальную  связь  это  вызывает  усмешку.  Никаких  серьезных  последствий  не  предполагается.  Женщинам  можно  то,  чего  не  позволительно  мужчинам.
Впрочем  что  там  сексуальные  притязания!  Женщины  и  без  всяких  сексуальных  мотивов  частенько  позволяют  себе  по  отношению  к  детям  и  подросткам  столь  варварские,  садящие  интимное  самоощущение  воздействия,  в  сравнении  с  которыми  обвинения  в  действиях  сексуального  характера  выглядят  не достаточно  серьезными.  Представте  если  врач  или  медсестра  осматривает  ребенка  или  подростка  и  при  этом  не  стесняется  ощупывать  эрогенные  зоны.  Да  разумеется  иногда  подобный  осмотр  необходим  по  медицинским  причинам.  Но  ведь  возможно  и  явное  злоупотребление,  когда  под  видом  осмотра  медработник  женщина  намеренно  травмирует  сексуальную  чувствительность,   интимное  самоощущение  неокрепшей  детской  психики.  Причем  делает  это  вовсе  не  страдая  сексуальной  неудовлетворенностью.  Делает  исключительно  желая  садануть  по  больнее.  И  нисколько  не  опасаясь  за  последствия  для  ребенка!  Но  никто  ведь  и  никогда  не  пытался  выяснить  имело  ли  место  такое  злоупотребление.  Раз  это  делала  женщина,  значит  все  было  в  пределах   правил.  Действия  женщины  не  подсудны.  Сколь  бы  издевательскими,  садящими  ни  были.  И  никто,  никогда   не  интересовался,  что  мог  значить  для  какого  ребенка  такой  осмотр,  чем  мог  обернуться!   Сколько  юных  жизней  могло  сломать  подобное  злоупотребление!
Но  тяжесть  обвинения  в  причинении  ущерба  сексуального  характера   неизменно  полностью  обрушивается  на  мужчин.  И  вот  уж  без  стыда  и  без  страха  раздаются  призывы  к  расправам.  Народ,  общество  требует  педофилов  гнать  ото  всюду,  сажать  пожизненно  или  просто  кастрировать.  Подобные  призывы  еще  пару  десятков  лет  назад  наверно  никто  публично  не  осмелился  и  произнести.  А  ныне  средневековая  дикость  афишируется  повсеместно.  Просто  диву  даешся.  Ну  как  те  женщины  умудряются  не  убояться  предаваться   подобным  изощрениям!   Им  наверно  не  приходит  в  голову,  что  и  их  ребенка  однажды  могут  «законно»  изувечить  за  связь  20  летнего  с  17  летней.  Или  быть  может  вовсе   забыли,  что   являются  матерями  не  только  девочек,  но  и  мальчиков?   Но  «народ»  требует  крови  и  власть  идет  на  встречу.  И  вот  мы  имеем   внесенный  в  парламент  президентский  законопроект,  предполагающий  уровнять  закон  современного  российского  государства  с  законами  инквизиции  16  века.
Обращаем  ваше  внимание  господа  депутаты,  что  не  все  граждане  России  солидарны  с  внедрением  в  правоприменительную  практику   человеконенавистничества.  Мы  категорически  против  несправедливых  законов,  необоснованного  ужесточения  наказаний  и  применения  таких  жестоких,  растирающих  достоинство  человек  мер,  как  кастрация.  Подобные  меры  были  признанны  преступлением  против  человечности  более  60  ти  лет  назад  в  Нюрберге.  И  есть  все  основания  признать  их  фашисткими.   Мы,  как  небезучастные  граждане  призываем  вас  сделать  все  возможное  и  не  допустить  прохождения  такого  законопроекта...

226

Господа  происходят  однако  кой  какие  новации:  https://www.roi.ru/8931/    http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=156105        Не  стоит  ли  и  нам  не  упуская  возможность  поучаствовать?

227

Leonid написал(а):

Господа  происходят  однако  кой  какие  новации:  --   --       Не  стоит  ли  и  нам  не  упуская  возможность  поучаствовать?


А что это даст?? Леонид,а Вы не в курсе кто по половой принадлежности большинство избирателей в этой стране?

228

oleg2222 написал(а):

А что это даст?? Леонид,а Вы не в курсе кто по половой принадлежности большинство избирателей в этой стране?

В  том  то  и  дело,  что  мужчины  пока  еще  не  абсолютное  меньшинство!   Тем  более  требуется   спасать  положение,  пользоваться   возникающей  ситуацией.  Если  уж  мы  сами  не  можем  подобную  ситуация  создать,  то  хотя  бы  пользоваться  тем,  что  создают  другие!    А  Вы  что  предлагаете, -  ничего  не  предпринимать,  занимать  позицию  сторонних  наблюдателей?   Так  мы   неизбежно  в  стороне  и  останемся.

229

http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/

230

...Борьба «Российского студенческого союза» за возвращение права бесплатного посещения музеев привела к первым результатам. Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».
На сайте Госдумы сообщается, что законопроект предполагает официальное подтверждение обеспечения бесплатного посещения государственных и муниципальных музеев студентами. Такое право предоставляется лицам, обучающимся по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры.


Законопроект был рассмотрен 17 декабря в ходе вечернего заседания Государственной Думы. Результат рассмотрения законопроекта оказался положительным. Депутаты приняли решение принять законопроект в первом чтении и представить поправки к законопроекту.


Напомним, что студенты оказались в сложной ситуации из-за ввода нового федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2013 года и практически лишил студентов всех имеющихся льгот при посещении музеев.

Российский студенческий союз организовал сбор подписей под обращением к руководителям Минобрнауки России, Минкультуры России и депутатам Госдумы с просьбой вернуть студентам право на бесплатный проход в музеи. В поддержку нашей инициативы подписалось более 90 тысяч человек. Организация также подготовила соответствующий законопроект с поправками в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», который был направлен в законодательные и исполнительные органы власти...

http://russiansu.ru/publ/2-1-0-901

231

Студенты  собрались  духом  и  настроением  и  потребовали  от  думцев  законодательно  обеспечить  нужные  льготы.  И  думцы  навстречу  пошли.  Почему  нет?   Если  множество  граждан  требует,  зачем  им поперек  мешать? 
Ну  а  права  мужчин,  изгоняемых,  унижаемых,  убиваемых,  увечиваемых,  ни  за  что  сажаемых...   разве  меньше  нуждаются  в  защите?!   Разве  право  человека   на  защиту  законом  от  хамейшего  растаптывания  прав  менее   важно  бесплатного  посещения  музеев?   Почему  за  такие  права  обращаться  в  парламент  не  следует?

232

Вот  вам  уже  постаревшая  тема  в  новом  развитии:  http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=159248

233

Господа, Вас смущает, что закон защищает женщин больше чем мужчин? По-моему, это нормально. Мы же сильнее, а они слабый пол. Их задача - выполнять свою общественную функцию: дети, дом, секс. Больше от них ничего не требуется. Поэтому и поблажки в законе им даются. Мы же сами, мужское общество, и дали эти поблажки, чтобы они не переживали, и продолжали выполнять свою общественную функцию.
Конечно, есть и исключения из правил, причем с обеих сторон: есть бабы - мужики в юбках, есть и мужики - педерасты, ебаный позор для общества. Но - общего правила о том, кто что из себя представляет, это не меняет.

234

OlegDitravel написал(а):

Господа, Вас смущает, что закон защищает женщин больше чем мужчин? По-моему, это нормально. Мы же сильнее, а они слабый пол. Их задача - выполнять свою общественную функцию: дети, дом, секс. Больше от них ничего не требуется. Поэтому и поблажки в законе им даются. Мы же сами, мужское общество, и дали эти поблажки, чтобы они не переживали, и продолжали выполнять свою общественную функцию.
Конечно, есть и исключения из правил, причем с обеих сторон: есть бабы - мужики в юбках, есть и мужики - педерасты, ебаный позор для общества. Но - общего правила о том, кто что из себя представляет, это не меняет.

Этому  «слабому  полу»  дали  такие  поблажки,  что он  из  за  этого  давно  сильный.  Бабы  этими  поблажками  так  пользуются,  что  «сильных»  мужчин  сплошь  в  бабоугодников  превратили.  И  функции  они  такие  исполняют,  что   мужчин,  за  такое  исполнение  давно  б  повесили.  А  им  хоть  бы  что.   И  такие,  как  Вы  им  в  этом  очень  помогают.