Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О недостаче фактов

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Leonid написал(а):
Arsen.Shnurkov написал(а):

Такое я уже читал. У этого пояснения есть недостаток - мало конкретики (фактов, алгоритмов). Нет знания - нет действия.


Простите,  какой  конкретики  не  достает?  Каких  фактов?

постараюсь объяснить. Вы делаете неверное предположение и из-за этого предположения нервничаете не по делу.

Leonid написал(а):

Что  депутаты  создают  законы  это  не  факт?


Факт, но это не все факты, которые нужны для действия. Каждый конкретный принятый закон и изменения - тоже необходимые факты, которые должны быть:
а) систематизированы;
б) увязаны с целями движения.

Leonid написал(а):

Что  они  же  являются  избранниками  всех  граждан  в  том  числе  и  нас - это  не  факт?

нет, это Ваше мнение, не подкреплённое ссылкой на нормативный документ (основание).

Leonid написал(а):

Что  предназначение  суда  приводить  в  действие  законы  и  не  что  другое - это  не  факт?


А вот коммунисты говорят, что суд осуществляет защиту интересов олигархов от простого народа.
Значит уже не факт, а точка зрения. Надо ссылаться на документ (и пункт), где написано, в чем заключается предназначение суда. И то ещё не факт, что не потребуютсяразъяснения, так как все люди понимают одни и те же слова по-разному.

Leonid написал(а):

Что  оказывать  давление  на  депутатов,  как  на  избранников  абсолютно  логичное  действо - это  не  факт?


Факт. Только не давление, а гражданское действие, направленное на защиту прав.

Leonid написал(а):

Что  из  всего,  что  можно  предпринять  это (обращение  к  депутатам)  самое  перспективное - это  не  факт?


нет, это личная точка зрения. Некоторые люди её разделяют, некоторые - нет.

Leonid написал(а):

Какого  еще  знания  тут  не  достает?


Конкретники. Например алгоритма нахождения ФИО избранника, его почтового адреса, вообще знания о структуре местного самоуправления, федеральной исполнительной/законодательной власти и что ещё там бывает. Так же не мешает расписать, как отправлять письма по почте - заказные, не заказные, на почте там тоже есть нормативные документы как что оформлять. Это мелкие детали, которые не ясны людям (не обязаны люди это знать).

Одно дело, когда все расписано, текст-пример обращения опубликован,
а другое дело, когда только общие рассуждения ("надо всё сделать хорошо").

2

Arsen.Shnurkov написал(а):

Что  депутаты  создают  законы  это  не  факт?
Факт, но это не все факты, которые нужны для действия…

Разумеется.  Но  это  основа  из  которой  надо  исходить,  дабы  знать  в  каком  направлении  действовать.
 

Каждый конкретный принятый закон и изменения - тоже необходимые факты, которые должны быть:
а) систематизированы;
б) увязаны с целями движения.

Так  это  и  надо  делать  всем  вместе,  разобраться  со  всеми  вредоносными  законами,  систематизировать,  наметить  суть  необходимого  изменения.  Или  Вы  полагали  я  один  все  должен  разложить  на  тарелочке  а  Вы  лишь  проэкзаменуете  меня  на  предмет  качества   моих  предложений? 

Что  они  же  являются  избранниками  всех  граждан  в  том  числе  и  нас - это  не  факт?
нет, это Ваше мнение, не подкреплённое ссылкой на нормативный документ (основание).

Да  нет,  это  факт.   Все  они  оказались  там  на  основании  отданных  избирателями  голосов.  (Что  в  реале  полно  подтасовок   декларируемого  правила  не  отменяет.  Формально   за  каждым  депутатом  значиться  определенное  количество  отдавших  голос  за  его  партию  или  блок)   Вот  Вам  нормативный  документ  на  сей  счет:  http://cikrf.ru/law/federal_law/zakon_51/gl1.html   

Что  предназначение  суда  приводить  в  действие  законы  и  не  что  другое - это  не  факт?
А вот коммунисты говорят, что суд осуществляет защиту интересов олигархов от простого народа…

Речь  о  том,  чем  суд  является  по  определению.  А  не  во  что  превратили  суд. 

Надо ссылаться на документ (и пункт), где написано, в чем заключается предназначение суда.

Я  думаю  если  даже  такого  определения  суда  по  оплошности  не написано  тем  не  менее  представить  предназначение  суда  иным,  как  только  приведение  в  действие  законов   не  возможно.   Открываем  любую  статью  у.к.  там  повсюду  указания  судьям  что  они  должны  делать,  какие  решения  выносить  в  тех  или  иных  случаях.  А  что  собственно  еще  может  исполнять  суд  кроме  приведения  закона  в  действие?  Ну  Вы  можете  представить  себе   какое  то  решение  суда  к  закону  отношения  не  имеющее?   На  чем  оно  кроме  закона  может  быть  основано?

Что  оказывать  давление  на  депутатов,  как  на  избранников  абсолютно  логичное  действо - это  не  факт?
Факт. Только не давление, а гражданское действие, направленное на защиту прав.

«Гражданское  действие»  никак  не  давление.

Что  из  всего,  что  можно  предпринять  это (обращение  к  депутатам)  самое  перспективное - это  не  факт?
нет, это личная точка зрения. Некоторые люди её разделяют, некоторые - нет.

Можно  разглогольствовать   сколь  угодно  про  точки  зрения.  Но  можно  попытаться   отыскать  иное,  более  перспективное.   Вот  Вы  бы  попробовали   представить  что  либо  иное,  более  перспективное?  А  если  ничего  не  представляете,  что  Вам  разделять,  не  разделять? 

Какого  еще  знания  тут  не  достает?
Конкретники. Например алгоритма нахождения ФИО избранника, его почтового адреса,

ФИО  находиться  простейшим  образом. – Просто  читается  список  депутатов  парламента  и  выбирается  любой.   Почтовый  его  адрес  и  на  фиг  не  нужен.  Я  уже  пояснял  адресовать  надо  прямо  в  депутатский  корпус,  в  Госдуму.

вообще знания о структуре местного самоуправления, федеральной исполнительной/законодательной власти и что ещё там бывает.

  Вы,  простите  невнимательно  читаете.  Какие  к  черту  местные  самоуправления?!   Законы  пишут,  создают  в  парламенте.   

Так же не мешает расписать, как отправлять письма по почте - заказные, не заказные,

Отправлять  стоит  самым  простейшим,  элементарным  способом, - бросать  в  почтовый  ящик.   При  этом  можно (и  даже  желательно)  подписываться  не  своим  именем,  придуманным.   И  адрес  свой  не  указывать. 

Одно дело, когда все расписано, текст-пример обращения опубликован,
а другое дело, когда только общие рассуждения ("надо всё сделать хорошо").

Понятно  Вы  согласны,  что  б  все  сделал  один  человек.  А  остальные…  Что  тогда  собственно  остается  остальным?   И  в  чем  тогда  столь  необходимое  единство  действий?