Не нужно помогать врагу, повторяя за ним выгодные ему лживые формулировки и утверждения о существовании того, чего не и быть не может. А именно:
1. "Гражданский брак". Данное словосочетание уже само по себе чрезвычайно выгодно женщинам. Оно напрямую формирует, легализует и утверждает полное соотнесение случайного сожительства и осознанного брака, заключенного в органах ЗАГСа. Нет никакого "гр. брака". Есть ТОЛЬКО СОЖИТЕЛЬСТВО. Которое само по себе НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ ВООБЩЕ. И точка. Если твоей девушке не нравится, что вы "сожительствуете", и она требует везде говорить "живем в гр. браке", то просто рви с ней отношения. Равно как и каждый раз соответствующе поправляй утверждающих такую околесицу женщин и мужчин в твоем рабочем коллективе/учебной группе/знакомых в общей компании.
Кстати говоря, вся абсурдность выражения "гр. брак" демонстрируется таким примером: тогда сожительство (а вместе с ним и "гр. брак") есть и между студентами одного пола в общежитии. Или рабочими на вахте. Что, это разве повод определить их в их в гей-брак? Нет. Мужчины, повторяющие вслед за женщинами "гр. брак", подобны зайцам, бегущим вслед за волками. Ну или попросту мечтают легализовать гей-браки.
2. "Совместное ведение хозяйства". См. выше. Полная аналогия с "гр. браком". Нет никакого "совместного вед. хоз.". Есть люди, которые готовят еду (иногда на одной плите), спят (иногда в одном помещении), общаются (иногда в вечернее время на некоторые общие темы), скидываются (или не скидываются) на покупку каких-то вещей. ВСЕ. Или, опять же, ВНЕЗАПНО есть некоторые гей-совместные хозяйства на вахтах, в общежитиях, в гостиницах?
3. "Дети - на первом месте". Ну это вообще атас. Есть такой вот факт: у бабы детей отсудить - невозможно. Точка. И неважно, что мужчина как бэ имеет равные права с женщиной. Сл-но, ребенок всегда будет с бабой, как бы она его не била, обворовывала в пользу любимчиков (если детей несколько), и так далее. А раз "дети на первом месте", то и имущество и права детей - у того, с кем они остались. То есть, с бабой. Ведь нет такого юридического института, как "замораживание активов ребенка до его совершеннолетия во избежание использования их тем родителем, с которым они живут". Мамашка может жить в квартире ребенка, продать ее, обменять, тратить ЕГО (ребенка) алименты как ей вздумается, обналичивать денежные счета, которые суд(илище) изъяло у отца ребенка в пользу самого ребенка. И так далее.
Многие мужчины (может быть, даже подавляющее большинство) хотят и готовы "нести ответственность" (тьфу) "за детей". Ну так как бэ и неси, кто же мешает? Но ты тогда либо отсуди его себе (что невозможно в принципе), либо тогда уж выбей у государства (у женщин выбивать равенство полов просто бесполезно, потому как они вцепились в свои матриархальные преимущества сильнее бойцовской собаки, которая вцепилась в живую кость) право содержать ребенка вообще в обход его мамашки, равно как и право видеться с ним без ее присутствия, равно как и отмену такой дискриминационной чуши, как "совместно нажитое". А ты, вместо этого, "имеешь право" видеть ребенка 1 раз в неделю, под присмотром приставов (которые в 99% случаев - те же бабы).
Вот такие дела.
А то весьма часто встречаю, как мужчины и в реальной жизни, и в тырнетах повторяют указанное выше как норму, как факт. Ну раз повторяют, то нечего и удивляться, если сожительство таки приравняют к браку, а "ради защиты прав детей" мужчин будут раздевать догола, как в Италии или в Израиле.
