Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пару слов про равенство

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

В соседней теме с Лео вышел на интересный вопросец, вот достал старую-престарую заготовочку из ящика:

1. Равенство. Это математическое понятие, означающее что два элемента можно свободно переставлять местами, и результат не изменится. Если А=Б, то автоматически Б=А.
2. Равенство перед законом. Если допустим есть 2 человека, А и Б, есть законодательный акт З, который в случае действия Д даёт карательные санкции, то обозначив К1 = К(А, З, Д) и К2 = К(Б, З, Д) — карательные санкции, которые обрушатся на людей А и Б при совершения одинакового действия. Так вот равенство перед законом означает, что К1 = К2.
3. Равноправие как равная заинтересованность в юридических актах или заключаемых сделках. Если допустим есть 2 человека, А и Б, есть сделка С, то люди в этой сделке испытывают интерес И. И1 = И(А, С) и И2 = И(Б, С) — степень заинтересованности людей А и Б. Равная заинтересованность будет если И1 = И2.

Теперь хватит математики. Примеры.
1. Два электрона летают в атоме гелия. Если их переставить местами, то не меняется ничего. Вывод: электроны равны между собой.
2. Мальчик с девочкой идут парой. Они съели по куску арбуза и хотят справить нужду. Они видят заведение «М-Ж». В условиях равенства мальчик мог бы идти в женскую часть, девочка — в мужскую. Т.к. от перестановки равных элементов результат не меняется. Но это не так, реакция на мальчика в девчачем туалете совершенно точно будет бурной. Вывод: люди не равны уже с детства.
3. В советский магазин приходят толстый и тонкий мужчины. А там только детские валенки на один размер. Это ситуация равенства перед законом, т.к. никто ничего не нарушил и не будет наказан. Вывод: равенство по закону не означает всеобщее благо.
4. Есть законодательный акт «запрет пропаганды гомосексуализма». Этот акт предписывает наказывать в случае нарушения любого в равной степени: как геев, так и натуралов. Значит, если на месте гея совершать агитацию будет натурал, то со стороны карательной системы последуют точно те же самые санкции. Вывод: это означает абсолютное равенство геев и натуралов перед законом по крайней мере в рамках этого законодательного акта.
5. Пенсионная система в некоторых государствах предполагает равенство мужчин и женщин перед законом. Т.е. мужчины и женщины выходят на пенсию в одинаковом возрасте. Однако учитывая, что средний мужчина к этому возрасту уже несколько лет как мёртвый, а женщина — очень даже живая, то получаем совершенно различную заинтересованность людей в этом законодательном акте. Вывод: равенство перед законом совершенно не означает равные интересы жить в таких равных условиях или поддерживать правительство, принявшее этот закон.
6. Клиент приходит к проститутке и платит денежку. Часть денег получает проститутка, часть — её сутенёр. По закону клиент чист, проститутке грозит административка (штраф), сутенёру — уголовка (зона). Между тем все трое занимаются этим добровольно, по обоюдному соглашению. Учитывая обширный рынок проституции (около 100 000 работниц только по Москве), сотни салонов (борделей) и миллионы клиентов — то надо полагать, что между всеми сторонами рынка установилось состояние равной заинтересованности, т.е. риски и издержки тут взаимно уравновешены доходом: один платит и получает удовольствие, вторая работает за небольшие деньги, а сутенёр рискует в наибольшей степени, но и при этом получает большую часть денег без явного труда. Вывод: в условиях полного неравенства всех троих с точки зрения закона и неравенства по всем остальным вопросам, имеем ситуацию с равными интересами сторон в рамках заключаемой сделки.

Общий итог. Проводя подмену понятий равенство-равноправие-равные_интересы — тут можно вести очень качественную демагогию. Я считаю что люди должны быть внимательны и честны перед собой, т.к. только в этом случае они могут начать замечать что и другие неосознанно лгут, подменяя слова. Также важно понимать, что люди не равны между собой и попытка их загнать в равные законы часто приводит к неудобствам каждой из сторон. Я считаю что люди все различные, создать общество равенства невозможно. Но можно пытаться построить общество, в котором заинтересованы все участники в равной степени.

2

pas33 написал(а):

Равенство перед законом. Если допустим есть 2 человека, А и Б, есть законодательный акт З, который в случае действия Д даёт карательные санкции, то обозначив К1 = К(А, З, Д) и К2 = К(Б, З, Д) — карательные санкции, которые обрушатся на людей А и Б при совершения одинакового действия. Так вот равенство перед законом означает, что К1 = К2.

Если  «Д»  одинаково,  то  есть  если  А  и  Б  совершили  одинаково  противоправные,  доказано  виновные  действия,  тогда  поэтому  и  карательные  санкции,  то  бишь  наказание  должно  быть  одинаковым.  Оно  одинаково  потому,  что  оба  одинаково  виновны.  Но  не  потому,  что  А  равен  Б.
   

Мальчик с девочкой идут парой. Они съели по куску арбуза и хотят справить нужду. Они видят заведение «М-Ж». В условиях равенства мальчик мог бы идти в женскую часть, девочка — в мужскую. Т.к. от перестановки равных элементов результат не меняется. Но это не так, реакция на мальчика в девчачем туалете совершенно точно будет бурной. Вывод: люди не равны уже с детства.

Если  предположить,  что  мальчику  важно  оказаться  в  женском  туалете  тогда  действительно  недопустимость  пользоваться  означенным  заведением  должна  рассматриваться,  как  ущемление  его  прав,  делающего  его  не  равным.  Но  если  предположить,  что  мальчику  безразлично  в  каком  туалете  справлять  нужду  тогда  и  проблема  ущемления  его  прав  не  возникает.  Ровно  тоже  можно  сказать  в  абратном  варианте, -  если  девочка  пожелает  пользоваться  мужским  туалетом.  Наверно  это  все  же  пример  не  вполне  корректный.  И  о  неравенстве  не  свидетельствует. 

Клиент приходит к проститутке и платит денежку. Часть денег получает проститутка, часть — её сутенёр. По закону клиент чист, проститутке грозит административка (штраф), сутенёру — уголовка (зона). Между тем все трое занимаются этим добровольно, по обоюдному соглашению…

Так  в  чем  не  равенство  здесь  состоит?  Все  вроде  равно  заинтересованы.  А  если  кому  то  не  весь  за  что  грозит  уголовка  так  кто  в  этом  виноват?  Кто  делает  его  не  равным?  Если  б  проституция  была  легализована  никаких  сутенеров  бы  не  потребовалось.  Проститутки  бы  большую  часть  денег  оставляли  себе,  клиенты  получали  бы  что  им  требовалось  и  все  были  бы  законом  защищены.  Сутенеры  остались  бы  не  у  дел  и  под  уголовку  подводить  было  б  некого.  Но  кому  то  желательно  что  б  все  и  проститутки  и  клиенты  оставались  за  гранью  закона.  Что  б  вынуждены  действовать  были  на  свой  страх  и  риск.  Никто  ни  к  чему  не  обязывается  и  ни за  что  не  отвечает.  В  мутной  воде  замечательно  рыбка  ловится.  Сутенеры  крышуют  промысел  и  за  это  дерут  бабки.  И дерут  сколько  взбредет.  Ведь  никакой  закон,  кроме  «закона  рынка»  ими  же  созданного  этого  не  регулирует.  Надо  полагать  главными  сутенерами (то  есть  главными  рекетирами)  является  сама  власть  в  лице  доблестной  полиции  и  повыше.  А  страдают  «по  уголовке»  те  сутенеры,  которые  с  другими (которые  повыше)  не  сговорились.  Не  равенство  разумеется  налицо.  Но  не  равенство  это  организовали  конкретные  лица,  которые  к  этому  и  стремились. 
  Кстати  Вы  возможно  не  в  курсе,- наиболее  пострадавшей  стороной  в  описанном  промысле  частенько  оказываются  как  раз  клиенты.  И  происходит  это  как  раз  по  хамейшей  бабьей  инициативе.

3

Leonid написал(а):

Если  предположить,  что  мальчику  важно  оказаться  в  женском  туалете  тогда  действительно  недопустимость  пользоваться  означенным  заведением  должна  рассматриваться,  как  ущемление  его  прав

А если учесть что и девочка возможно точно также ущемлена в правах посещать мужской туалет как бы ей не хотелось? Не даёт ли это в итоге равенство?

Смысл сей схоластики в том, что обсуждения равенства людей ИМХО безрезультативны. Их можно вывернуть в любую сторону, показывая людей то равными, то неравными в зависимости от желания оратора. Женщины вовсе не ищут равенства, они ищут больших привилегий - и в этом выигрывают, мужчины ищут равенство - и проигрывают.

Также ещё раз, так сказать для закрепления материала: равенство не означает что от природы разным людям будет удобно в равной степени. Равенство не означает, что от рождения неравные люди будут в равенстве заинтересованы в равной степени. Так, даже в случае равного пенсионного возраста, в пенсиях мужчины не будут заинтересованы, т.к. в массе своей не проживут на пенсии достаточно долго.

4

Интересная ссылка по теме: http://wodw.alset.ru/294960/6993048/