Чехия, точнее её столица, прага, становится восточным Амстердамом. проституция почти легальна, гомосексуальные отношения-практически норма, наркота хотя юридически хоть и запрещена. но по закону у них можно хоть 100 горшков с коноплёй дома выращивать, для красоты . Молодёжи обкуренной немеренно, хотя, надо отдать должное-порядок и чистота в городе. Прага очень красива.  А насчёт кастрации...вполне возможно. что чехи эту практику переняли у шведов. Хотя психиатрия у них неслабая в плане науки. Чехи имеют ярко выраженный аналитический склад мышления, легко схватывают всякое новое, эмоции у них практически в общении отсутствуют. Так, какая -то пародия на славян. Осторожны и даже трусливы. Поляки да  словаки и то живее, чем они. Много невротиков, и не мудрено, бабы там правят бал от детского сада до дома престарелых

Чехов мне не жалко - пропади они пропадом, но вот распространение и опробирование этого гадства очень плохо.

женщины при грехопадении потеряли куда больше от образа Божия, чем мужчины. поэтому и должны мужчинам подчинятся.

То есть  приходим  к необходимости  справедливого, действующего закона.

Вообще то  вернее  говорить не о вероучении,  а  о  привержености  замыслу творца, боготворности.  Потому как  верить  во что угодно можно.  Для  этого  не обязательно и знать.  Взбрело в голову и поверил.  В  завтрашний день,  в  собственные силы  или  в  собственные  предрассудки.   Если  так  в  бога верить,  то  к  богу  это  имеет мало отношения.  Но  как  еще  верят бабы?  В такого бога они и верят.  В черта они верят.  И  такую  "религию"  всем  навязывают.

Во что ту  нобелевскую уже не превратили!  Мало,  что  политиканов там  примиряют.  Последним ублюдкам  дают.  Не иначе  те  ублюдки  уже и там  заправляют.

Вот этот тотальный контроль вообще  п..ц.  Похоже  решили  с  законом  не  связываться.  Сложно, всем  не угодишь.  И пошли простым путем, психиатрическим.  Дескать,  чем  разбираться кто прав,  кто виноват  легче  всех  не  "таких",  неудобных,  несогласных... зачислить в котегорию  "не нормальные".   И  разбираться  с  ними поручить  психиатрам.  У тех действительно критерий прост,  все  деляться на больных или здоровых.  Достаточно любого  "не  такого"  зачислить в  не нормальные  и  можно  делать с ним что хош, не взирая  ни на какие правовые нормы.  Отсюда и пичкание.  (Что есть очевидное преступление,  но  проходит за норму)  Только  Вы  ошиблись  указав  транквилизаторы.  Пичкают  нейролептиками.  Транквилизаторы  это другое.  И  такого  ущерба  личности  не  производят.

Если не ошибаюсь, мальчиков травят Риталином, чтобы были послушные  и тупые, как девочки. А взрослых на дурке -"тем,что доктор прописал".

Вообще,  что  из  себя представляет закон?  Ради чего он?  Что  бы  не  дрались,  стекла не били,  не  насиловали,  не убивали...?  Или  что  бы  власть  спокойно себя  чувствовала, никто ее  не  беспокоил?  Для  всего этого  закона не надо.  Достаточно установить  соответствующий порядок.  Где  бы  так  и  указывалось  всякий кто бьет  получает оплеуху,  кто насилует  подлежит кастрации,  кто на власть   чего не так пикнет  под расстрел  или пожизненно  в  психушку.  С порядком все  просто,-- действие налицо  и  наказание на лицо  и никаких судей не надо.  Любой балван  с  такой  задачей  справиться.  Есть даже  поговорка,  которую  можно  принять за определение  понятия  «порядок»,--Порядок  полный,  как  в  освенциме».

  Закон нечто принципиально иное.  В самой  основе  заложен  принцип равенства.  Равенства  перед  законом.  Стало быть равнообязаности.  Для  того,  что  б  соблюсти  это равенство  мало  знать,  что  избил, убил, изнасиловал...  Необходимо  также  всегда  знать причины.  Почему  бил, убивал, насиловал...  С точки зрения  порядка  надо изобличать  и  карать  «не  так  себя  ведущего»   С  точки  зрения  закона  надо  изобличать  и  наказывать  виновного. 
  В  любом  законе  присутствует  этот  принцип,  наказывать только виновного,  только  при  доказанной  вине  и  только  в  меру  вины.  Об  этом  достаточно сказано  в  декларации прав  человека  принятой  ООН  и подписанной  большинством  стран  мира.  Возмем  для  примера  российское  уголовное  законодательство.  Оно  состоит  из  двух  частей.  Общей  и  специальной.  Общая  это декларативная часть.  Там  поясняются  задачи закона  охрана прав,  собствености, достоинства,  общественной безопасности... Поясняется также  что для  выполнения  этих задач(никаких других)  устанавливаются  принципы  уголовной.  Ответствености.  Что считать преступлением.  И  за  какое  преступление как наказывать.  Указывается  принцип  равенства  перед законом. Принцип   вины(то есть  не виновных нельзя наказывать)  Принцип справедливости.    Вся  эта  общая  часть  полностью  декларирующая.    И  она  основопологающая.  То  есть   специальная  часть  должна  строиться  по  ней,  ни  в  коем  случае  не  должна  противоречить.  И  в  этой  общей  части  уже  заложены  абсолютно  противоправные  не справедливые решения.  Вот  статья  26  главы  5  о  вине;   

           Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
     1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
     2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

  (Там  дальше  речь идет еще  о косвенном  умысле,  но  сейчас  не  это важно.)   «Лицо   осознавало  опасность  действий,  предвидело  неизбежность тяжких последствий  и  желало  их наступления»  это  в  общем  то  не  плохая формулировка.  Но  в  ней  очень важное  сказано вскользь,  что  дает  возможность  его  упустить,  не  принять во внимание.  Что значит желало  их  наступления?  Человек  шел на убийство и убил.  Но хотел ли он убивать?  Может  мотивы   очень серьезные были,  может  месть,  а  может  защита.  Может  без тех причин  он  никогда  в  жизни  никого бы не убил.  Если  человек  убивает  из  мести,  значит  мести  он  желает,  но  не  убийства.  Это  ведь принципиально  разные  мотивы.  И  если  закон   не обязывает  эти  мотивы   четко  разделять,  то  можно   за  убийство  из  мести   наказать  так  же,  а  то  и  суровее,  чем  за  убийство  из   самонадеянного,  глумливого истязания.  Что очевидно не справедливо  и  не  в  соответствие  вины. 
     
   Теперь рассмотрим  специальную(особую)часть.
Возмем  пример с самого начала,  с  раздела  7  особой   части.  (преступления против личности)  главы  16  Преступления  против  жизни и здоровья.  Она начинается  со 
  Статья 105. Убийство
     1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
     наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
Что от сюда следует?  Один человек умышленно  убил другого.  Он виноват  на  15 лет?   Как  вообще  определяется его вина?   Зависить ли она  от  причины,  почему  убил?  Нет,  здесь об этом ничего не сказано.  Достаточно знать,  что  убил  и  что убил умышленно.  Мы  здесь можем  опять вернуться  в  статью  25  главы  5  общей части.  К определению  умышлености убийства.  Мы  только что   уяснили,  что  та  25 статья  умышлености   не  выявляет.  Не ясно в чем  состоял умысел.  Подлинная  причина  остается   за  скобками.  Значит не выясняется и вина.  И тогда  данная  105  статья  предполагает  наказание  от  6  до  15  лет  не  виновному. 
  Не  сложно  убедиться,  что  точно  так  же  не  выясняет,  а  стало  быть  не  устанавливает  вину  не  одна  статья   особой  части  у.к.   И  стало  быть  любая  статья  предполагает  наказание  не  виновного. (Или наоборот  оправдание  виновного)   И наверно  хуже  всего,  наиболее  варварски,  цинично  это проявляется   в  случаях с так  называемыми  сексуальными  преступлениями.  Там  тоже  на полный  ход  действует  примитивная  логика,  устанавливается  лишь факт  совершения деяния.  Причины  полностью  игнорируются.  Между  тем  именно  в  случаях  конфликтов  на сексуальной  почве  ущербное  действие  по  отношению к  одной  стороне   может  со стороны  совершившего   не  иметь  никаких   злонамеренных мотивов  с  гораздо  большей  долей  вероятности,  чем   в  других случаях.   Кто тот  среднестатический  насильник?   Злодей,  садист,  глумливец?   Едва  ли.   Скорее  сам  попал  в  ущербное  для  себя  положение   и  таким  образом попытался  из  него выйти.  Конечно  ущерба наносимого  жертве  исключить из внимания нельзя.  И  безнаказанным  такие  действия  тоже  оставлять нельзя.  (разве  что  в  некоторых особых случаях)   Однако  никак  нельзя  наказывать  вне  соответствия  вины.  Иначе это преступление от имени закона.

Да  вот  здесь  кое  что  происходит:
http://www.sexopedia.ru/forums/forum76/ … /messages/  Только  самое  ожтвленное  не спервой  страницы.

Leonid, здесь много интересного, про риталин в том числе: wwwcchr.spb.ru. Антидепрессанты (то ьишь наркотики) для самых маленьких- разве это нормально? Психиатрам по большому счёту всё равно, лечит  конкретное лекарство или калечит, лишь бы пациентов больше с "бабками" к ним обращалось. Вся смовременная медицина-это хорошо отлаженный бизнес на здоровье, не более того. Мифическая "клятва Гиппократа"-это ддля наивных и лохов, верящих в то, что доктор должен быть как бы "от Бога". Я бы сказал иначе - "от маммона" он (т.е. ради денег работает).