Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Что делать, чтобы помочь Мужскому Движению?


Что делать, чтобы помочь Мужскому Движению?

Сообщений 151 страница 180 из 469

151

Как на рынке-два дурака, один покупает-другой продаёт.  Может для парней Лебедева лимоны считаются по штукам  8-)  а для безработных программистов из глубинки достаточно и дольки лимона за проделанную работу :dontcare:  может не к тому обратились за помощью?

152

Как на рынке-два дурака, один покупает-другой продаёт.  Может для парней Лебедева лимоны считаются по штукам  8-)  а для безработных программистов из глубинки достаточно и дольки лимона за проделанную работу :dontcare:  может не к тому обратились за помощью?

153

Лебедев снимает сливки. Экономически обоснованный подход.

154

Алименты назначаются судом, а не Законодательством.

Но на основании законодательства, и должны назначаться судом лишь в ситуации, когда родитель не содержит своего ребёнка. Другой вопрос, что некоторые судьи плюют на это условие и несколько по своему интерепретируют, что такое "содержать" своего ребёнка. То есть, порой, личное содержание ребёнка отцом, его покупки и прочее по непонятной причине для суда не является основанием считать, что отец ребёнка своего содержит.

На основании отсутствия знания своих элементарных человеческих прав и воли к их реализации. Быдло в общем. Для решения проблемы нужен общедоступный правовой ресурс.

Я про это и говорю, что множество мужчин откровенно считают, что они обязаны платить алименты. Множество женщин точно так же считают, что имеют полное право на получение алиментов по своему желанию. Этап доказательства, что отец ребёнка не содержит попросту пропускается (достаточно фразы об этом в заявлении женщины, написанной в заявлении с образцов заявлений в суде). Реальных доказательств не требуется, алименты назначаются заочно, без вызова отца ребёнка в суд, не смотря на серьезность этого вопроса.

155

В России достаточно много людей, которые способны создать и раскрутить сайт не за бешенные (миллионы) деньги.
На вскидку, чисто для ознакомления, не выбирал специально:

http://www.a-guide.ru/
http://www.pr-up.ru/
http://www.wmam.ru/

На этом форуме много частников:
http://mastertalk.ru/

156

Вот и я  о том же. Зачем  сразу к Лебедеву. Он чел креативный. спору нет. Я видел его видеовыступление в Новосибирске перед студентами, башка нестандартно работает. Но ведь тот сайт, о котором говорил антимагик, не нуждается (как я думаю) в наворотах, а наоборот в стандартизации подхода, как и всё связанное с юриспруденцией. .

157

"...На основании отсутствия знания своих элементарных человеческих прав и воли к их реализации. Быдло в общем..."
Считаю, что первая фраза правильна, а вторая-нет. Полно элементарно безграмотных мужчин, понятие "быдло" для них не уместно. А воля у многих только есть, но только  к саморазрушению. Это психологические штампы и стереотипы. Быдло тоже имеет место, но не огульно же всех так называть. :no:

158

Ремарка для людей не очень знакомых с юризмом...

Но на основании законодательства, и должны назначаться судом лишь в ситуации, когда родитель не содержит своего ребёнка.

Это статья 80 ныне действующего Семейного Кодекса РФ, то есть не выдумки из серии было бы неплохо, чтобы закон содержал в себе такой пункт, а то что закон именно уже содержит в себе такой пункт в текущий момент. Многие мужчины об этом элементарно не знают.

159

А еще есть комментарии http://bibliotekar.ru/kodex-semya/84.htm в которых про действительное несодержание уже речи не идет.

160

Superbizon81
Закон должен пониматься буквально.
Комментарии юистов к закону - это не закон. Часто там (в комментариях) написана полная бредятина. Именно "благодаря" этой бредятине у нас такая вакханалия в этом месте. Суть в том, что юристы учатся по этим комментариям, а отсюда зачастую и беззаконие.

Сейчас суды в общем-то бывает следуют закону не удовлетворяют иски, и отказывают матери в назначении алиментов, если отец доказывает, что он ребёнка своего содержит. Со скрипом, но это получается.

Мало того, нет обязательства заключать соглашение на содержание ребёнка. Это право, а не обязанность.

Какова цель этого спора?

Вы какой конкретно спор имеете ввиду? С Коменом или какой то другой? Если с коменом, то почему Вы спрашиваете об этой теме?

161

Вот пример из комментариев:

При отсутствии спора родители самостоятельно по взаимному согласию определяют
размер, порядок и форму предоставления содержания своим несовершеннолетним
детям.

Я вычеркнул вычеркнутое, потому что закон не декларирует взаимного согласия. Там где в законе написано о взаимном согласии, там об этом прямым текстом написано. Вопросы содержания ребёнка это не вопрос взаимного согласия, этот вопрос решается родителями самостоятельно, и взаимного согласия не требует. Но родители имеют право заключить письменное соглашение.

162

почему Вы спрашиваете об этой теме?

Не туда отправил.

Комментарии юистов к закону - это не закон

Однако, решают исходя из них.

163

А вот как записаны в законе моменты, требующие взаимного согласия родителей:

2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

164

Однако, решают исходя из них.

Я думаю, что это одна из составляющих одурманивания и оболванивания населения.
Типа ткнут мужчине носом в "вумную книжку", он и поверит. Такой комментарий и бабе прибавляет сил, и внутренней уверенности, и она ломится как танк, считая, что права абсолютно. Но в реальном законе этого нет.

165

Такой комментарий и бабе прибавляет сил, и внутренней уверенности, и она ломится как танк, считая, что права абсолютно.

Вот почитал мужчина такую книжку, и ручки опустил. Враг побеждён без боя. Выгодно, удобно, мужчина в суд не пришел, весь судебный процесс занял 5 минут. Девочки судьи идут пить чай.

166

Думаю, главное то, что судьи решают исходя из этих комментариев.

167

В общем-то есть моменты, в которых решения уже принимаются ближе к закону, чем к такого рода комментариям. Но всё равно ещё очень далеко до этого. Я часто повторяю, что порой судопроизводство ведётся не согласно закона, а согласно Так называемой судебной практики. То есть фактически "стадным" методом. Решили судии Иванов и Петрова, значит и я, судья Сидорова, решу так-же. Не встречает сопротивления у населения, так и будем решать дальше.

Находятся юристы и сильные люди, которые додавливают судью действовать по закону. Далеко не во всех аспектах это получается, но касательно аспекта назначения алимента некие факты содержания ребёнка отцом оказывают влияние на принятие решения в неназначении алиментов. Только решать, что значит отец содержит суды принимают исходя из концепции:

Мать содержит - критерий: ребёнок с ней проживает.
Отец содержит - критерий: отец башляет деньги матери. И именно деньги, имущественное содержание ребёнка отцом к рассмотрению не принимается. Но нужно ломать.

Вот такое здесь "равноправие" родителей. Аналогичное и при совместной жизни, жена может потребовать с мужа деньги на своё содержание и на содержание ребёнка. То есть даже разводиться не надо. Мать соддержит, знасит живёт с ребёнком, отец содержит значит деньги платит. Дурология.

Вон вратарь Филимонов, которого ложно обвинили в несодержании ребёнка. Они с женой даже не были в разводе, и на содержание детей Филимонов исправно перечислял нехилые средства.

168

rolandov написал(а):

Находятся юристы и сильные люди, которые додавливают судью действовать по закону.

Вот бы нам сюда побольше этих примеров, со всеми подробностями. И пропагандировать эти примеры.
А Филимонов заплатил почти миллион на "ребёнку покушать" http://www.vesti.ru/doc.html?id=303487

169

2. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Взаимного согласия естественно никогда не будет, т.к. уже разногласны, а данная формулировка изначально предназначена для трамплинирования право-заинтересованных лиц в следующее:
при наличии разногласий, а методы его разрешения конечно направлены в суд, для кого то судилище.
Дети в этом процессе всегда будут на заднем плане, т.к. не дееспособны и требуется привлечение третьих посторонних лиц, для их право защиты.
Юридическая ловкость в том, что эти статьи писались под определенный конечный результат, забрать ребенка у отца.

170

Так и надо грамотно разоблачать это "конечный результат", т.е. отъём ребёнка у отца "в законе". Глубокую аналитическую статью сделать или ссылку на такую дать.

171

В случе с Филимоновым сумма "на покушать" детям была явно завышенная. За эти деньги мог бы питаться целый класс.

С чем столкнулся Филимонов:
1) Ему назначили алименты даже не вызвав его в суд. Тайно.
2) Суд наплевал на то, что Филимонов детей своих содержал. Даже разбираться не стал.
3) Принцип разумной достаточности в суммах не был соблюдён.
4) Ни кто не проверял в каких объёмах и как содержала детей мать (априори считается, что мать детей содержит даже если и копейки не зарабатывает).
5) В качестве обеспечительной меры был выбран арест имущества и задержание Филимонова на границе, вместо обеспечения других мер (например, письменного запроса предоставить подтверждающие документы).
6) Вероятно семье и детям был нанесён материальный ущерб, в связи с тем,  что отец был ограничен в возможности заработать для них денег (не отдыхать летел за границу, а работать), это мало кого волновало.
7) В связи с тем, что Филимонов не указывал в переводах, что это деньги на содержание детей, суд мог бы принять решение, что это средства являются безвозмездной материальной помощью жене. На это кстати намекнула главный судебный пристав по г. Химкам в одном из интервью.
8) Женщина даже наказания не понесла. Мелкое недоразумение, вот и всё.

172

Случай с Филимоновым- это типичный пример поведения среднестатистического мужчины, т.е. лоховское мировоззрение. Мол, я ещё заработаю, бегая с клюшкой. Нельзя с современными бабами по человечески, нельзя. Кто этого не понимает, а в небесах летает, снисхождение к ним и т.п.. тот обычно  получает от них удар ножом под дых  или  в спину ( я образно выражаюсь).

173

ещё заработаю, бегая с клюшкой.

Ты меня рассмешил. За кем футбольный вратарь бегает с клюшкой? За тренером, бабло вышибает.

тот обычно  получает от них удар ножом под дых  или  в спину

Новосёлов не зря отдельно упомянул, что в семьях часто наступает ситуация, когда безопасный тыл перестаёт быть безопасным, и мужчина начинает искать более безопасные места, гле он может расслабиться, отдохнуть, например работу, а хуже когда это становится бар, улица, спиртное.

174

Тьфу ты, спутал я футбол с хоккеем. Сорри. Да один хер и тем и другим от феминисток достаётся. :rolleyes:

175

moon42 написал(а):

Так и надо грамотно разоблачать это "конечный результат", т.е. отъём ребёнка у отца "в законе". Глубокую аналитическую статью сделать или ссылку на такую дать.

Это было бы прекрасно, написать аналитическую статью подобного рода, думаю, не каждый способен на такой подвиг.
Но, что упускается из виду? Это выплаты на содержание ребенка, и по мотивации они наиболее близка в данной тематике.
И второе.
Наша проблема состоит в том, что существуют т.н. трамплинные переходы в правовых документах, один из них мы видим сверху, т.е., зашел в одну тему, в итоге попал в суд. И так множество раз, во множестве статей СК.
Вывод: существо создававшее данные материалы было заинтересовано в передаче семейных дел в суд.

176

Одним из действительно поворотных моментов для активизации МД в рашке и в СНГ в целом на мой взгляд является  поддержание тесных контактов  с активистами МД в США. именно там оно развито сильнее всего. И в отношении юриспруденции их опыт тоже неплохо знать. Засел бы кто на их форум и переводил интересные метариалы  на этот. У меня просто времени нет. Может кто потянет работу по налаживанию международных контактов. А то топчемся на одном месте :glasses:
Крутится у меня в голове  уже второй год вполне реальная идея-выйти на Уоррена Фарелла, он довольно видная медиа-фигура в МД у американцев и издать книгу , смонтированную из его интервью и т.д. Никонов никоновым, но вот против авторитетного человека не так легко будет переть феминомразям и баборабам.
Одна грамотно написанная книга сделает больший шум в обществе, чем даже десяток подобных форумов. Это конечно, моё личное мнение. Если неверное, плис, обоснуйте, почему?

177

moon42 написал(а):

Крутится у меня в голове  уже второй год вполне реальная идея-выйти на Уоррена Фарелла, он довольно видная медиа-фигура в МД у американцев и издать книгу , смонтированную из его интервью и т.д.

Попробуй использовать материалы отсюда:
http://www.warrenfarrell.org/TheBook/index.html
http://warrenfarrell.info/
http://www.menweb.org/svofarre.htm

178

Спасибо за амер.ссылки. Надо налаживать международные связи. Топчемся на месте да ругаемся по пустякам, это не путь для МД. :no:

179

Заинтересовался кто такой Уоррен Фарелл попалась на глаза такая статья: Миф о власти мужчин, или Почему я не стала феминисткой

Может стоит сделать на форуме отдельный раздел "Библиотека" или "Основная литература"? Я за.

180

полазил по сайту Фарелла, очень интересно, спасибо за ссылки. существенный минус - нет официально-цифровых, бесплатных книг. только Amazon, итп.

о самом Фарелле: http://www.warrenfarrell.org/WarrenFarrell/index.html (eng).

интервью тоже очень интересное, масса совпадений в мыслях, в первую очередь о навязанной беспомощности. сам книгу сейчас пишу, многое совпадает.

и да, было бы хорошо сделать что-то вроде библиотеки. именно на форуме, т.к. файловый архив давно не пополняется, и редактировать (добавлять) его смогут не все.

moon42 написал(а):

Одна грамотно написанная книга сделает больший шум в обществе, чем даже десяток подобных форумов. Это конечно, моё личное мнение. Если неверное, плис, обоснуйте, почему?

книга как концентрат идеологии, грамотно и красиво расположенный для впитывания, разумеется лучше. да и пиарить книгу проще и эффективнее, нежели форум. эффективнее с точки зрения КПД.

rolandov написал(а):

Вон вратарь Филимонов, которого ложно обвинили в несодержании ребёнка. Они с женой даже не были в разводе, и на содержание детей Филимонов исправно перечислял нехилые средства.

он совершил ошибку. слепо доверился, и доверился не себе. возможно, пустил дела (отношения с женой) на самотек, хотя мог (и должен был) советоваться с юристом от и до.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Что делать, чтобы помочь Мужскому Движению?