Можно полюбопытствовать, что означает это восклицание? А то вдруг я пойму неправильно.

А можете свою мысль развить? Надо ли это понимать так, что себя вы считаете умным, а участников МД глупыми? Если к вам притягиваются умные женщины, разрешите задать вопрос - ваша бывшая жена - это образец умной хорошей женщины, которой можно доверить власть в семье и воспитание детей? Если же я вас понял неправильно, прошу вас меня извинить и выразить вашу мысль точнее, чтобы не было непонимания.

Антифеминизм - незаконен. Патриархат - это неравноправие.

Стандартный бабский наезд на бабских форумах. Баба изображает из сабя психиатора и раздаёт направо и налево диагнозы.

Да, конечно, быть бесправным алиментным рабом - это сверхудобное  состояние! Ну ладно, предпроложим, что такие есть. А есть и такие, которым такое положение удобным совсем не кажется - вот только почему то закон их мнение игнорирует!

Стандартный бабский приём: валить с больной головы на здоровую. Ну ладно, баб то я понимаю - им так выгодно! Вам то это зачем?

Вся это политика проводится сверху в масштабах популяции всей белой расы. Цель: подавление, дебилизация  наций и обезлюживание территорий. Бабы с этого имеют временные преимущества, а мужчины в данной политике главный объект подавления.

Ну это опять стандартный бабский приём: вместо обсуждения темы по существу начинается - "мне жаль", "тебя кто то обидел?", "вы озлобленны". Всё это для того что бы заболтать и зафлудить тему. Их то данная ситуация вполне устраивает!

Ладно, хорошо! Вы никакая не жертва, сами виноваты, но поскольку вы "хозяин своёй жизни", то чтобы решить свои некоторые проблеммы вам нужно только отдать приказ верным сатрапам!

wertyq,  ну вот расскажи, как с помощью экстрасенсорики через монитор компьютера можно определить, как к кому то "притягиваются тупые, безмозглые существа женского пола"!    Кстати, бабы по жизни не тупые! Или так: тупые, но в свой карман! Может в телевизионном путьте баба не разберётся, но уж разводить себя на деньги под демагогию о "равноправии" не позволит! И кто ж тогда тупой?

Женщины при патриархате не являются слабоумной по определению. Патриархат разделяет права и обязанности мужчин и женщин. исходя из принцмпа паритетности прав и обязанностей.  Если кто то кому то подчиняется это не значит, чтот он "слабоумный" или "дискриминируется". Ребёнок ведь тоже подчиняется родителям, он что "слабоумный" или родители его "дискриминируют"?

Моя фамилия не Путин!    Властных прерогатив у меня нет. Есть только возможность высказать свою точку зрения, что и сделал.

Ну вот где ты нашёл, что тут считают, что "Женщина - тупое безмозхглое существо по определению"? Может сайты перепутал? Всё как раз  наоборот: по факту для законодательных органов "тупым, безмозглым существом по определению" является мужчина: ему даже не доверяют воспитывать СВОЕГО ЖЕ СОБСТВЕННОГО РЕБЁНКА, хоть он кандидат всех наук!

Какие радикальные меры? Какой переворот? Эта система не даст мужчинам даже огрызка от яблока! Крутов вон выдвинул в Думе законопроект, чтобы МУЖ давал согласие на АБОРТ своей ЖЕНЕ и придурки в Думе этот законопроект заболотировали! Зачем? Всё должна решать баба! А мужик всё должен оплачивать под дубинками судебных приставов! У нас же равноправие и патриархат!

Это неглупая мысль. Рбенок не может до конца определять что ему нужно. Поэтому и - по закону - недееспособен.

Мне попадались. Но увы - таковых меньше чем умных вменяемых мужчин. Причина проста - бабы куда больше руководствуются эмоциями. И куда более склонны изза них сделать из ребенка неудачника (любой мало-мальски знающий психолог скажет, что такое, в большинстве своем, восипитание матери-одиночки).

это к сожалению верно

и здесь нужно согласиться. в США "гендерная" ситуация именно этим объясняется

Да - увы - типичный пример, описанный мною выше. Очень жаль ребенка - с такой мамой букет психологических проблем ему обеспечен (если то что Вы описываете правда, я ж не знаю). Один закономерный вопрос - как Вы на такой женились. Хотя, попробую спрогнозировать - потому что она Вас на себе женила. Однако чувствуется, что Вы стали психологически грамотнее (одно то, что никого не обвиняете в своих проблемах). У Вас все должно быть классно, ибо Вы развиваетесь.

Тут я согласен. Опять таки, и я не хочу никого обидеть.

Да. Это так.

Нет это не так. Идея восстановления патриархата это как-бы идеальная цель, навроде коммунизма в СССР.
Как промежуточная цель, которую в принципе можно провозгласить и конечной (но временно ) - РЕАЛЬНОЕ равенство.
Хотят женщины равенства - ради Бога! Тогда все законы, где так или иначе идёт отличие одного пола от другого, необходимо отменить.
Женщины поступили не мудрее, как вы пишете, а подлее. Потому что они детям с раннего детства внушают, что их феминистское равенство (берём все права и обязанности и делим поровну: 100% прав - женщинам, и ровно столько же, то есть 100%, обязанностей - мужчинам) это норма.
То что мы "идём против закона" это только потому, что женщины так подло выстроили законы, что при попытке возмутиться отсутствием декларируемого РАВНОправия любого мужчину растирает женская мафия.
Это кстати хороший пример вычисленного нами, антифеминистами, женского метода "аргументации". Они берут взаимоисключающие установки и применяют их в зависимости от выгодной им ситуации. Собственно пример: Утверждаем, что коли равенство, то отменить все различия, пусть например женщины пиздуют в армию. Тут же вылезет баба с фразой "У мужчин и женщин разные функции. Функция мужчины защищать. И армия это этап становления мужчины". Скажешь, что у женщины функция рожать не меньше 3 детей, вылезет другая баба с лозунгом "Женщина вам не свиноматка, а такой же человек, с такиме же правами. Как свободный человек она ничего никому не должна. Делить людей по признаку пола это шовинизм, расизм".

Как же она к тебе умному притянулась по твоей логике? И как же ты ее взял в жены - думал что "умная"?

Но в то же время

?
Или "обсудить", это просто по-бабьи "обменяться мнениями"??

wertyq упорно и "незаметно" гнёт линию "вам не те попадались, в целом женщины все умные и справедливые, за редкими исключениями"

Верно. В нашей ситуации нужно отталкиваться от УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ законов, декларирующих, так любезное, wertyq "равноправие".

Т.е. в бабском трибунале отцу ЗАПРЕТИЛИ видеться с сыном 6 дней в неделю. Жена может общаться с ребёнком в любое время, когда она захочет. Вот и потребуй от суда равноправного с женщиной общения с ребёнком. Зачем? Ну хотя бы чтобы убедиться, что "равноправие" - это обыкновенный развод лохов с яйцами! Всё так изначально и задумывалось! Для этого и вводилась норма "в лучших интересах ребёнка", чтобы поломать структуру семьи под благовидным предлогом

Прежде нужно феминистический бред из головы удалить. Если исходить из установок wertyg, какие пункты требований можно выдвинуть?

Пункт 1: Мы – «хозяева жизни»
Пункт 2: Мы сами во всём виноваты.
Пункт 3. Кто этого не понимает, у того «комплекс жертвы»
Пункт 4. Антитфеминизм – незаконен. Патриархат – это неравноправие.

А в  результате, по матриархальным законам ребёнок должен решать стратегический вопрос: с кем из родителей он должен остаться! На самом деле, всё это прикрытие для бабского беспредела.

Вот это в точку. Другое дело, что вряд ли с этим удастся поспорить (нам, я имею в виду).
Насчет Вашего вопроса, wertyq, выражу свое мнение. Только СВОЕ, замечу.
Развитие феминизма - объективное следствие развития капитализма. Его основная причина - сильное увеличение роли Ж в производстве общественного продукта (если угодно, в экономике) и переоценка социальных ценностей. Бороться с ним, ратуя за возвращение патриархата и прежних ценностей - можно. Но бесполезно.
Это может возыметь эффект временно, или локально - но не глобально. Ибо колесо истории невозможно повернуть назад. Последние десятилетия мир развивается слишком стремительно...
Поэтому реальные и действенные шаги следует предпринимать с пониманием этой ситуации. Это - защита прав мужчин от реальной дискриминации, которая подчас имеет уродливые формы. Мне кажется, всем стоять на одной политико-идеологической платформе не обязательно, тем более что для развития всегда должен быть дискурс. Ну, видит смысл Супербизон в классическом патриархате и находится в правой части политического спектра - а я не вижу и нахожусь в левой - ну и что? И я и он видим дискриминацию мужчин и ненавидим феминизм - и это главное. 
И еще пару слов без их навязывания. Капитализм бурно развивается, и создает кучу противоречий - национальных, расовых, политических, культурных. Все по своим потребностям. Противоречия между мужчиной и женщиной как таковые - тоже его рук дело. Поэтому все это нерешаемо окончательно, пока он существует. Однако бороться против самых уродливых форм дискриминации - следует. И сегодня - действительно - дискриминация мужчин это факт.
Однако простой обыватель этого не замечает...
В период своего зарождения капитализм адски эксплуатировал труд женщин и детей - это факт, и за их права бороться стоило. Миллионы негров погибли в невентилируемых трюмах по пути в америку - и это правда. Это хуже чем дискриминация.
Однако сегодня, по крайней мере в развитых странах - эти социальные группы сверхзащищены. А феминистки продолжают использовать риторику об их защите, по инерции, за счет - естественно мужчин...

Почему не удастся? Это же очевидные противоречия, хотя упорно отрицаются женщинами. Но за это упорное отрицание очевидного, их и можно поддеть, как за молчаливое покрывательство феминофашизма. Если массово убедить мужчин в этом, то очень даже можно поспорить.

Если под феминизмом подразумевать реальное равноправие, то да, ибо капитализму положить на всех и вся, имеет смысл только зарабатывание получение бабла. НО нынешние бабьи сверхпривилегии, это не капитализм, это аналог национал-социализма в фашистской Германии (социализм, рай, но только для избранной нации, т/е для немцев). Можно даже ввести термин - матриархал-социализм, или фемино-сексуал-социализм, в общем что-то в этом роде.  Какое может быть "объективное" обоснование для нынешней дискриминации мужчин, каковое сейчас имеет место быть в реальности? Если говорится слово "объективно", значит подразумевается, что можно расписать "алгоритм"!

Наше время уникально тем, что на глазах всего одного поколения мир очень быстро меняется, поэтому люди, в отличие от старых времён имеют возможность сравнить разные строи общества. Мир меняется как при убыстренной перемотке фильма, в том числе "в обратную сторону". В Китае какой по-вашему строй?  А в России - был царизм-капитализм, потом социализм, коммунизм так и не построили, пришли в дикий капитализм, либо в феодализм, с перспективой рабовладельческого строя, либо царизма - какое же это "невозможно повернуть назад"???

А мужчины в это время хуем груши околачивали???

Manabo продолжает в своём духе. При перефразировке этой цитаты видим феминоштамп  "Женщины это те-же негры, жертвы эксплуатации".

А это демонстрация ещё одного ударного феминистского зомбопеара. Мол женщины в целом все белые и пушистые, а дискриминацию мужчин поддерживают только уродливые жирные стрёмные тётки. Хотя в реальности мы видим что подавляющее большинство женщин как минимум одобряют эксплуатацию и дискриминацию мужчин. Цель этого зомбопеара в очередной раз отвлечь мужскую общественность от проблемы женской психологии, оттянуть удар на ложную цель. Таким образом например погорело западное антифеминистское движение, боровшееся с "уродливыми тётками", в упор не замечая несоответствие реального поведения женщин с образом, созданным СМИ.

Супер, ты прав. Ты как никогда прав. Реально. Я не понимаю, если мыслишь, то-сё, зачем тебе на фемо-форумах какая-то вежливость. Прикалывайся. Изобретай. Чё ты вежливничать начинаешь...

Не, я имею ввиду не какое-то конкретное, а в целом. Буржуйское антифеминистское движение полюбому раньше нашего возникло. Ну а результаты борьбы и так видно - третья волна феминизма прошла почти без сопротивления.