Форум Мужского Движения

+

Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Что есть мужественность

Сообщений 1 страница 30 из 38

1

В нынешнем глубоко и давно феминизированном обществе понятие о мужественности искажено или утрачено. Приходится слышать "я мужик, потому что нравлюсь женщинам", "я мужик, потому что хорошо забочусь" (то есть он служит, тут подмена благородства, качества очень хорошего и полезного и присущего мужчины), ну или "мужественность в том, чтобы агрессивно на всех кидаться, не особо понимая почему".

Все эти понятия частично женский взгляд, частично внушены нерусью. Так что же такое мужественность?

Мужественность это в первую очередь ВЛАСТЬ. Над самим собой, надо окружающим миром.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;" кн. Бытие

"говорит не об образе существа [16], но об образе господства, что мы и докажем из последующего. В самом деле, что Божество не человекообразно, послушай слов Павла: муж не должен есть покрывати главу, образ и слава Божия сый: жена же мужу слава есть, сего ради должна есть покров [17] имети на главе (1 Кор. XI, 7, 10). Если бы под образом разумелся здесь тот неизменный вид, какой имеет Бог [18], и человек потому назывался бы образом Божиим, что Бог имеет такой же вид [19], то, согласно с теми [20], следовало бы назвать образом не только мужа, но и жену, потому что и у жены и у мужа один отпечаток и отличительное свойство [21], и одно подобие. Так почему же муж называется образом Божиим, а жена нет? Потому что (апостол) говорит об образе не по внешнему виду, а по владычеству, которое имеет один муж, а не жена. Он никому не подчинен, а она подчинена ему, как сказал Бог: к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет (Быт. III, 15); потому муж есть образ Божий, что никого не имеет выше себя [22], как нет никого и выше Бога, но над всем Он господствует, а жена - слава мужа потому, что подчинена мужу."

св. Иоанн златоуст

Господство и власть - вот атрибут мужчины. После понимания этого раскрывается, насколько глупы и лживы определения мужчины как слуги, которые я процитировал в начале.

http://ru-antifem.livejournal.com/22661.html

2

Superbizon81 написал(а):

Мужественность это в первую очередь ВЛАСТЬ. Над самим собой, надо окружающим миром.

Воистину верно сказано !!! Большое Спасибо, давно искал ответ на этот вопрос, думал примерно в этом же направлении.
Настоящий Мужчина, это не тот кто "благородно оставляет все и испавно платит алименты", а тот кто Хозяин в своем Доме, в своей Семье, Отец Своих Детей, кто ведет вперед цивилизацию (не в угоду женским капризам), и защищает Справедливость  (не в угоду джентельментсву и женской безответственности).

3

Всё по делу: раньше мужчина - да обеспечивал семью. Но: СВОЮ СЕМЬЮ, СВОИХ ДЕТЕЙ, где его слово было беспрекословным. Сейчас сучки хотят, чтобы мужчина въёбывал как при патриархате, а права имел как при феминошашизме. А я хочу интелигентно спросить: а рыло не теснет?

К сожалению, очень многие мужчины ведутся на этот дешевый балаган. Чего то из себя изображают, не понимая, что ВСЁ УЖЕ ИЗМЕНИЛОСЬ! Дельфин он красив и силён в своей естественной среде - в водной стихии, а выбрось дельфина на сущу - и он будет производить жалкое и смешное впечатление. Так вот: воды (патриархата) уже давно нет, кто по старинке хлопает ластами и своими вислоухими ушами - тот просто делает смешно окружающей публике!

4

Leo написал(а):

Так вот: воды (патриархата) уже давно нет, кто по старинке хлопает ластами и своими вислоухими ушами - тот просто делает смешно окружающей публике!

ЗачОт, буду цитировать!  :cool:

5

Leo написал(а):

ВСЁ УЖЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!

Это понятно, но что же делать то ??? Смириться не лучший вариант, хлопать ластами тоже...
Неужели все безнадежно ??? Понимаю не лучший вопрос, но незадать его нельзя...

6

Как и любая борьба со злом - полное искоренение безнадёжно ( :( ), но бороться просто необходимо.
Основные направление собственно уже не раз обсуждались: Информирование (прежде всего мужчин, так как варятся в собственном соку, изолируются окружающими бабами от правдивой информации) о положении с феминофашизмом и сопутсвующих проблемах; Создание правозащитных обществ. Для информирования нужны грамотные текстовые и аудиовизуальные материалы, научно-методологическая основа; для правозащитных обществ - знание законов об них.

Отредактировано Santa Butthead (22-09-2008 15:12:57)

7

lucky7 написал(а):

Это понятно, но что же делать то ??? Смириться не лучший вариант, хлопать ластами тоже...
Неужели все безнадежно ??? Понимаю не лучший вопрос, но незадать его нельзя...

Вот  что делать? Много об этом говорили, Санта вот повторил. Продвигать свои идеи. Но что то никто ничего не делает, ну кроме нескольких человек. Другой вопрос, что по моему опыту, идеи Мужского Движения находят отклик лишь у 10 - 15 %. Остальные превратились  с овощей, молчат, как овцы бессловестные.

Ведь если человека дискриминируют не факт, что человек будет бороться, протестовать. Другой вариант поведения - смириться, делать хорошую мину при плохой игре. Или ждать, что работёнку за тебя будет делать какой нибудь чудак, а я лучше на печке полежу. Мне кажется, что это идет от менталитета нации. Т.е. видно, что массово идеи МД нация не воспринимает. Нет массового возмущения, предпочитают приспосабливаться. Видимо решили просто сдохнуть, послужив питательной средой для других более жизнеспособных народов.

Можно сделать такой ход: выдвинуть Идеологическую доктрину и объедениться вокруг неё с патриархальными идеями. Реально так себя и ведут чеченцы, даги и другие. При этом успешно доят росфедерацию, живут по свои  законам. Конечно это легко говорить , но всё же.

8

Говорить - тоже дело. Только надо его расширить и углубить. Феминизма когда-то ведь не было - писались статейки, издавались книжки, потом - собрания, потом - митинги и шествия. Да, не быстро, но путём революционного переворота - а не случилось бы хуже. Что же сейчас? Развивать и усиливать информационно-идеологическую инфраструктуру, не только вербовать сторонников МД, а организовывать с их помощью дистанционные центры, оказывать этим центрам посильную помощь и поддержку (инженерно-интеллектуальную, информационную, юридическую), т.е. сделать из МД действительно Организацию. Далее - проведение не единичных, а массовых акций возле военкоматов, ЗАГСов, судов. А дальше...  давайте доживём.

И ещё - в начальный период формирования общественного мнения, когда пользу МД могут оказать даже "сопутствующие", не стоит чересчур усердствовать с "чисткой рядов", изгоняя всех уличённых в "поджопничестве". Надо решить, что важнее - вечно махать мечом плечом к плечу с горсткой героев или найти способ поднять на бой армию трусов и наконец закончить эту войну. О большинстве речь не идёт, но если сдвинется с места хоть какая-то ощутимая часть...
Ну, а способы - довольному человеку нужно как-то доказать, что ему одному просто повезло, а вот его сыну повезёт уже вряд ли...
Разумеется к интеллигентам из "как поднять рождаемость" и зомби "чеговысженщинамивоюете" аргументировать бессмысленно.

9

CoMEN написал(а):

Надо решить, что важнее - вечно махать мечом плечом к плечу с горсткой героев или найти способ поднять на бой армию трусов

А что тут решать то? Конечно же второй вариант. Только что ж теперь, пока не нашли этот способ поднятия трусов, не махать мечом? А также позволить этим "неподнятым" трусам мешать?  Вот именно что нельзя позволить. Поэтому чистка рядов нужна. После переубеждения "уличённых в "поджопничестве"" никто ведь не мешает им вернуться.

CoMEN написал(а):

Разумеется к <..> зомби "чеговысженщинамивоюете" аргументировать бессмысленно

Как бывший ровно такой же вот зомби, могу заявить что смысл есть. Нужно просто доказать человеку, что он не прав.

10

Стыдно сказать, но я тоже раньше был если не совсем зомби, то с порядком промытыми мозгами. И многие бабские штампы во мне сидели, и хотя всегда было неприятие феминизма на инстинктивном уровне, защищающие баб законы казались вполне оправданными, а дискриминация мужчин почти не замечалась.
Человека не изменить одним переубеждением. Но он сам меняется с возрастом, перестраивается его сознание; и секрет успеха в том, чтобы новые идеи пришлись на момент одного из таких переломов, когда прежнее мировоззрение терпит кризис - по возрастным причинам или из-за сильного потрясения. Невоспринятое раньше может запасть в подсознание и всплыть в нужный момент. Тогда на обломках старой личности возникает новая - как стекла в калейдоскопе складываются в другой узор, но только в случае с живым человеком реально вбросить новые элементы. Если человек не может понять - пусть уходит, главное - дать информацию, дальше как повезет. Извините, что длинно - просто описываю свой случай. Я к тому, что радикально изменится -возможно.
И я против компромиссов с "уличёнными в поджопничестве", поскольку это значило бы поступиться своими убеждениями, а чем тогда менять сознание людей? Тогда МД будет прирастать только за счет случайных "попутчиков", а не идейных борцов. Нужно честно отстаивать свои взгляды, это окупится в перспективе. Тем более зачем юлить, если мы боремся за истинное положение вещей - чтобы мужчина занял в жизни место, причитающееся ему по праву рождения!

11

CoMEN, есть пример, во что превращается благое начинание без "изгнания зомби". Заглядывали на антибабский сайт? Был антибабский сайт, стал бабский. Сюда, кстати, постоянно ломятся женщины под мужскими никами.

12

Superbizon81 написал(а):

Есть пример, во что превращается благое начинание без "изгнания зомби". Заглядывали на антибабский сайт? Был антибабский сайт, стал бабский. Сюда, кстати, постоянно ломятся женщины под мужскими никами.

Стась написал(а):

И я против компромиссов с "уличёнными в поджопничестве", поскольку это значило бы поступиться своими убеждениями, а чем тогда менять сознание людей? Тогда МД будет прирастать только за счет случайных "попутчиков", а не идейных борцов. Нужно честно отстаивать свои взгляды, это окупится в перспективе. Тем более зачем юлить, если мы боремся за истинное положение вещей - чтобы мужчина занял в жизни место, причитающееся ему по праву рождения!

Эти две цитаты надо в правила форума будет вставить. И в FAQ.

13

Чистота убеждений, непартийное поведение... А зачем в столь узком кругу "чистота убеждений", судари, для регулярного саносмотра? Если феминизм изъест сам себя, если вдруг угнетение мужчин рассосётся само собой с приходом на эту территорию других народов, то "тщетна и вера ваша" и "зачем стулья ломать?". Если же агония будет до упора... Панфиловцы в Фермопилах?
Кто всерьез полагает, что если повсеместно будет провозглашено прямое подчинение мужчин женщинам, то сможет найти уголок, где, обособившись сотоварищами, останется в святой неприкосновенности? Это же как красная тряпка для быка! Никому не позволят жировать себе в удовольствие - раздавят, что бы другим было неповадно. Все "очищенные от попутчиков", обладающие самыми идеальными "убеждениями", будут объявлены извращенцами и насильниками, похищающими детей - мир запомнит героев именно такими, мучениками стать не удастся. Бабы будут биться в экстазе, когда по феминскому ТВ спецкор-эмансипе будет комментировать, как уродов едут давить броневиками. А в броневиках, заметьте, едут давить "идейно недоделанные", те, которым было отказано в спасении от феминофашизма. Такой вот достойный конец островка мужского счастья.
Можно приклеить ярлычок. А можно попробовать пообщатся конструктивно. Впрочем, если недостоин...

14

CoMEN, расслабся! Чё ты доебался до попутчиков. Высказывай свои мысли заебал, кто тебе мешает. Ничего сам ведь дельного не сказал (кроме какой-то там хитрой схемы со счётом, в которую я пока не врубился) а только чето очернять пытаешься.

15

CoMEN написал(а):

Все "очищенные от попутчиков", обладающие

КТО от попутчиков очищается? Ты ничего не перепутал? От вредителей избавляются тут, а не от попутчиков.

16

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

17

Есть расслабиться!
Показалось, что чересчур сурово относитесь к несогласным. Вероятно, есть причина.
Опыта общения пока маловато. Пока наработаю, боюсь, ещё невзначай накосячу.

18

CoMEN написал(а):

Показалось, что чересчур сурово относитесь к несогласным.

Имхо, правильно проводить на форуме скорее политику "ассимиляции", чем "мультикультурализма":)

19

Примерно представляю, о чём это, но хотелось бы развёрнуто, что понимается под первым и вторым.
А то, бывает, и по обычным-то словам единодушия нет...

20

Есть принципиальные различия, есть непринципиальные.
Например, был такой участник - Олег, он пропагандировал идею, что матриархат имеет естественное происхождение, а патриархат - искусственное. В чем-то это соответствует идеям Протопопова (хотя Протопопов - далеко не вся этология). В этом и состояло его принципиальное расхождение с остальными участниками МД.

21

Стась написал(а):

В этом и состояло его принципиальное расхождение с остальными участниками МД.

Да нет, же! Никто бы не стал с ним воевать по этому расхождению. Дело в том, что его концепция при близком рассмотрении это тот-же самый феминизм. То есть самцы меряются рангами перед самками, а те повелевают. Почитайте темы на форуме про Этологию и про собственно Олега.
Может не совсем в тему: Вот вы упомянули Протопопова с этологией. Помните как там расиываются ранги самцов. А вот такой неудобный вопрос - а почему не расписываются ранги самок?

22

А моё мнение такое - матриархат и патриархат как исторические термины в разделении власти по полу придумали Энгельс и марксисты, очень они любили всё взять и поделить. Им это было нужно было, что бы найти побольше угнетённых.
Реально ничего такого и не существовало - никто никогда не говорил: "вот мы, мужчины, правим" или "вот мы, женщины, правим". Правили - правители, ктоб они не были, безо всяких квот и гендерного преимущества. Ну а если мужиков из царей было больше, то так сложилось исторически - значит, для этого были настоящие, не выдуманные причины. Думать, что был заговор "А давайте сделаем всех царей мужиками" может только идиот.
Но вот появились марксисткие мифы, а потом враньё, враньё, враньё.
В том числе и всяческие "исследования". Можно доказать, только скучно.

23

Santa Butthead написал(а):

Вот вы упомянули Протопопова с этологией. Помните как там расиываются ранги самцов. А вот такой неудобный вопрос - а почему не расписываются ранги самок?

А это у "исследователей" менталитет так работает: армейская дрессура, мужик мужику - враг и агрессор, за самку надо биться (можно - до смерти). Схема знакомая.

24

Этологи считают, что ранговые различия у самок проявляюццо слабее.

25

CoMEN написал(а):

Реально ничего такого и не существовало - никто никогда не говорил: "вот мы, мужчины, правим" или "вот мы, женщины, правим". Правили - правители, ктоб они не были, безо всяких квот и гендерного преимущества. Ну а если мужиков из царей было больше, то так сложилось исторически - значит, для этого были настоящие, не выдуманные причины. Думать, что был заговор "А давайте сделаем всех царей мужиками" может только идиот.

Думаю, просто главенство мужчин было для всех настолько естественным, что даже не обсуждалась. А вот теория мужского заговора действительно бред, если ясно, что женщина во всем уступает мужчине, то какие еще доводы нужны, чтобы объяснить патриархат, зачем плодить лишние сущности? Женщины-правители - тут не в тему, это уже политика, правили ведь не отдельные личности, а династии, и поэтому трон мог сохраниться за женщиной. В случае выборной власти (как, например, в Византии) такое было немыслимо.

26

Santa Butthead написал(а):

Да нет, же! Никто бы не стал с ним воевать по этому расхождению. Дело в том, что его концепция при близком рассмотрении это тот-же самый феминизм. То есть самцы меряются рангами перед самками, а те повелевают. Почитайте темы на форуме про Этологию и про собственно Олега.
Может не совсем в тему: Вот вы упомянули Протопопова с этологией. Помните как там расиываются ранги самцов. А вот такой неудобный вопрос - а почему не расписываются ранги самок?

А, я пока просмотрел многие темы мельком, и вот это - что матриархат естественен - меня сильнее резануло. Извиняюсь, судил по себе.
Действительно, почему? Вот у кур, например, ранги очень четко выражены, хотя главенствуют петухи. А на человеческих самок Протопопов это почему-то не распространяет. Наверное, тогда пришлось бы признать, что не всякая самка незаменима, что самки нуждаются в самце-покровителе намного сильнее, чем тот в них, и что среди самок больше никому не нужных изгоев. А значит, "судьями эволюции" человеческие женщины не являются. Тогда все обоснование ПНС рассыпается, как карточный домик.

27

Стасть написал(а):

и вот это - что матриархат естественен - меня сильнее резануло

Ну это действительно его концепция, верно. Но следует из этого феминоориентированность этологии (по крайней мере в общеизвестном изложении Протопопова).
Разбор Этологии это очень большая тема и нужная. Надо это делать. Есл кто-нибудь это сделает - большой ему респект. Есть там в теме и книжка а-ля "анти"Протопопов.

28

Этология сама по себе - это просто наука о поведении животных в естественных условиях (в отличие, от, скажем, известных опытов Павлова с собачками). И она может быть палкой о двух концах - у меня был случай с феминисткой, которая буквально билась в истерике при упоминании того же Протопопова. Но феминоориентированных домыслов вокруг этого действительно накручено много, вот их нужно разрушать. С темой я получше ознакомлюсь.

29

никто никогда не говорил: "вот мы, мужчины, правим" или "вот мы, женщины, правим"

Разделение по признаку патриархат-матриархат идет прежде всего по тому, кому принадлежит власть в семье, дети и семейное имущество. Власть мужа много раз именно проговаривалась и записывалась. См., например, римское право. Отношения были явно оформлены как патриархальные. Вот сообщения о матриархате в истории очень редки и только на уровне сказок - типа амазонок. Отсюда вывод: матриархата не существовало, естественное устройство - патриархат.

30

Этология не наука. Потому что не использует научный метод. Вот тут хорошо написал про это нобелевский лауреат по физике: http://www.skeptik.net/pseudo/feynman1.htm

Основал этологию, кстати, немецкий нацист. Обратите внимание, что подобные биологические теории всегда являются подпорками под идеологическую гадость - дарвинизм расизма, этология феминизма. Это псевдонаучная идеология, созданная с идеологическими целями.

Ранги, стаи.. С какой стати человек должен вести себя подобно каким-то определенным животным?