Не привыкли мусульмане, чтобы их разводили, как младенцев. Странно, что французский суд вынес  решение в пользу мужчины.  Может потому, что речь идет о мусульманине? Они ж мусульмане уже формируют паралельное законодательство - шариатские суды. Про такое читал на примере Англии и Франции. Тогда белая раса будет падать ещё сильнее, а азиаты-мусульмане  расти.

Ущемление права женщины быть блядью до брака и паразитом в процессе.

Не удивлюсь что "То, что женщина убила мужа - не может служить основанием для лишения свободы"

Прочитал, чем у них все-таки дело закончилось. Их даже не развели: http://www.infox.ru/authority/foreign/2 … 3415.phtml

Вот и я о том, что дело не закрыто. Тут возникает вопрос: если для муслика так важна была девственность его будущей супруги, то какого хрена он тянул целых два года? Что же не развелся сразу, после того, как обнаружил, что его надули? Нет, жил два года за каким-то лядом, а теперь спохватился. Чует мое сердце, что не все здесь чисто. Просто ему было наплевать на эту девственность, а теперь, когда баба надоела, или другая подвернулась, понадобилась причина для развода. Это как Моника Левински и другие американские бляди давали и сосали, а через несколько лет вспомнили, что их, оказывается, опустили ниже плинтуса...

Не вижу логики. Дефлорация не длится несколько лет супружеской жизни. Это дело минутное. Если ты такой принципиальный мусульманин и обнаружил, что твоя жена недевственна, то какого черта ждал несколько лет? Теперь уже не имеет значение то, кто подал на развод и кто кого хочет ограбить. Такая ситуация в мусульманской среде очень серьезна и является поводом для мгновенного развода. пРичем калым по обычаю не возвращается. Спрашивается, какого черта тянул? Значит, у самого рыльце в пушку. Это может быть что угодно: нашел другую, не устроили деньги, отношения в семье. Но если просто подать на развод, то можно влететь на содержание бывшей. Нужна уважительная причина.
Кстати, с точки зрения закона суд абсолютно прав: у него нет доказательств, что его супруга была недевственна на момент брачной ночи. Может, он на нее клевещет.
Вот если бы он сразу вытащил из-под нее простыню без малейших признаков крови и прямо на месте устроил скандал - тогда другое дело. Есть отсутствие "признаков девства" при свидетелях - ты прав.
Ныне же в любом случае он сам виноват:а) или клеветник, б) или сам жил с заведеомой шлюхой и не противился.

Vazlav82 нам дает классический пример сваливания ответственности за женский грех на мужчину. "Не было девственности? Ну и что, сам козел. Почему козел? Ну мужчина же? Хочет в чем то бабу обвинить? Деньги на алименты не хочет? Вот это козел! Сам во всем виноват!"
Вот вся логика рассуждений.

Ну, если мне приписывают женскую логику, то тогда кое у кого  - логика жирафа. Повторяю ещё - если ты стремился к жизни с девственницей, значит, обязан был порвать с ней сразу, когда выяснил, что она тебя обманула. Если же ты ВДРУГ вспомнил об этом несколько лет спустя - ты или последний лох, который все эти годы молча довольствовался чужими объедками, или аферист, который врет ради соблюдения своих интересов. В мусульманской среде обвинение в нечестности невесты  крайне серьезно. В мусульманских странах это может стоить согрешившей новобрачной жизни. И от надкусанного куска там отказываются СРАЗУ. Ещё с древности брачная ночь на Востоке ялвяется проверкой девушки на честность - проверяли простыни, делали это пожилые родственницы с обеих сторон - чтобы и жениха не надули, и девушку не оболгали - ведь если невесту оскорбили незаслуженным подозрением - это повод для вражды двух семей.  И это белье хранилось у родни невесты. В случае нечестности невесты выкуп за нее ПОЛНОСТЬЮ возвращали оскорбленному жениху. До сих пор в восточных странах мужчине очень трудно жениться, это удовольствие обходится крайне дорого.
И в Европе мусульмане строго держатся своих обычаев и касательно девственности невесты, и касательно выкупа за нее. Интересно, какой же идиот, отвалив за жену кругленькую сумму, будет молча утираться в случае ее недоброкачественности?
Значит, этот человек или молчал, пока этот брак был ему чем-то выгоден, или врет сейчас. К тому же светский суд должен принять во внимание именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не голословное утверждение мужа. Например, если невеста ранее была проституткой (протоколы полиции, фото, прочие документы), наркоманкой, скрыла уже имеющегося в наличии у нее ребенка, живет по поддельным документам, судимость и прочее.
А если вы и до сих пор не поняли хода моего рассуждения, то можно и короче: если я заявлю, что вы обокрали мою квартиру, то вы потребуете, чтобы я это ДОКАЗАЛ. И доказательств требует любое расследование и суд.

Правильно. Но это феминистки. Правоверные мусульмане его так же не поддержат. И я только что объяснил, почему.

Сам факт того, что она не была девственницей, никто и не опровергает, кстати. Ни второй суд, ни шлюхи Франции. Они просто отстаивают право баб обманывать мужчин в чем угодно перед заключением брака. "Вацлав" же здесь занимается обычным женским делом - обливанием грязью обманутого мужчины, при этом ничего о нем не знаю, но априори предполагаю непорядочное поведение на основании того, что тот вдруг осмелился отстоять свои права.

Во! Верно. А то я вот не сообразил - как же можно было доказать то-что недевственница.

Она изменяла всего два раза-1) с футбольбной командой, 2) с военной частью. Ха-ха-ха. А действительно, как доказано во французском  суде, что была недевственница?