Но без этих реверансов книжку бы вообще не пустили в печать. Тогда их можно оправдать.
Или это исконно электронные книги? Тогда их нельзя оправдать.

Кто-нибудь знает нормальный ридер для этого формата fb2? А то окосел уже ей богу от Haali-ридера. И тектс вон не копируется.

Upd: Нашел вот тут fb2-ридер Coolreader
Прямая ссылка
Вроде и шрифт удобный, и выделять/копировать можно.

Отредактировано Santa Butthead (29-11-2008 19:49:32)

К предыдущему сообщению мысль: ОПЯТЬ сцуко витает дух вселенской бабским-богом-данной установки "Мужчина ДОЛЖЕН"!!

Вот тут Лео высказывался по поводу первой книги: нужны советы

Upd.
Пожалуй полностью сюда вкопирую:

Отредактировано Santa Butthead (30-11-2008 10:33:32)

«Глава 2.9.4 "Мужчина должен"

<...>

Да, радикальный феминизм выглядит безумно. Он похож на теорию «высшей расы». Он показывает, что феминизм пытается перейти (если уже не перешел) из стадии освобождения женщины в стадию подавления мужчины.
Но, как ни ужасно может показаться все, что я тебе рассказал, не все так плохо. Шизофрения (либо бабо-редактор)
Все-таки женщине свойственна интуитивная разумность, и даже сегодня, когда большинство дам подпали под лихорадочное обаяние ведущего к катастрофе феминизма, среди них много и таких, кто оценивает ситуацию совершенно разумно.

<...>

То есть в нашем обществе сохраняется убеждение, что если женщине позволяется занимать привилегированное положение, то мужчине придаются скорее ОБЯЗАННОСТИ, а потом уж ПРАВА.
Да, это можно понимать как дискриминацию по половому признаку. Согласен, порою в нашем сумасшедшем мире (особенно его западной части) доходит и до такого.
Но с тем, что мужчина в первую очередь ОБЯЗАН, я категорически согласен.
Потому что на самом деле такая скрытая, но явная убежденность общества говорит о его сохраняющемся здоровье. И даже самые оголтелые феминистки (несмотря на то что это в целом народец не очень здоровый психически и даже на общем женском фоне умом не выделяющийся) своими безапелляционными утверждениями об обязанностях мужчин еще раз показывают свое подсознательное доверие мужчине и свою зависимость от него.
Да, это так.

Наделение мужчины в первую очередь ОБЯЗАННОСТЯМИ лишний раз подтверждает восприятие его как вожака, отца, защитника ПАТРИАРХА, . { бесплатное выполнение каких-либо работ конечно свидетелствует об уважении, а не признании ЛОХОМ  }
И настоящий мужчина, обладающий патриархальным складом ума и здоровым взглядом на вещи, сам прекрасно чувствует эту свою ответственность.
Ведь мужчина пассионарен – это естественная мужская потребность. И если женщина замкнута на себе, собственных переживаниях, на своем мужчине и своей семье, если она стремится в первую очередь схватить, потребить, использовать и если она ищет того, кто ее обеспечит, то мужчина, напротив – стремится покровительствовать и защищать (опять же, если это – мужчина, не подвергшийся разрушительному влиянию феминистического мира).
Мужчина ОТВЕТСТВЕНЕН. Поэтому он и отвечает за все. {Охуеть! Потрясная логика. Аж сходу не нахожу что возразить на такую феерическую хуйню!}»

Короче однозначно шла баба-редактор по тексту и правила. Вот уж не знаю. Вроде много правильного в книге, но перемежается ТАКОЙ феминозомбёжкой, что не могу определиться - то-ли это мерзко-вредная книга, то-ли всё-таки прочитавшие её мужчины сами разберут где-там автор, а где баба-редактор.

да, получается, что книга навязывает читателю шизофрению. типичное взятие под контроль движения протеста. сказать что женщина виновата - самое страшное табу.

Поясню, почему я это хуйнёй назвал. А то перечитал и неочевидно стало.

Как я неоднократно говорил, женщинами используется демагогический приём разрыва логических построений на мелкие кусочки ("Разделяй и властвуй", ага), в отдельности достаточно логичных. Так что фраза "ОТВЕТСТВЕНЕН. Поэтому он и отвечает за все" сама по себе вполне логична: кому ещё поручать, как не ответственному? НО. Дело в том, что не указывается о необходимости наличия соответствующих ПРАВ. Мой любимый пример: Милиционер отвечает за устранение преступности на выделенном ему участке и ОТВЕЧАЕТ за это (коррупцию, бандитский склад характера и прочие перегибы не рассматриваем, мы говорим об идеальном милиционере). Вроде логично? А теперь давайте отберём у него право на арест подозреваемых, но оставим ответственность? И как он будет осуществлять свои функции? Он по прежнему останется ответственным, но ничего поделать не сможет, только нести наказания.

Ещё проще и нагляднее пример давал как-то Лео: "Вот те, Ванька, решето - иди воду черпай" (или что-то похожее). То есть ответственный Ванька идёт ответственно черпать воду. Но условий для этого ему не создали - ну не предназначено решето для черпания воды . А наказание за неисполнение он все равно понесёт.

Конечно напоминает. В прошлом веке в Германии по отношению к титульной нации это называлось "Национал-социализм", что фактически ознало "Немецкий фашизм". Соответсвенно Феминизм это "Сексуал-социализм", а фактически "Феминофашизм".

Отредактировано Santa Butthead (02-12-2008 16:01:24)

"Сам дурак" здесь не пройдет. Феминизм основан на лжи, а бороться с гидрой лжи дело неблагодарное. Тут нужен свой "изм" , теория, с позиции которой нужно прежде всего утверждать, а уже потом разоблачать, потому что  оборона - путь к поражению.
А вообще никто никому ничего не должен. Каждый вправе взять на себя ответственность в пределах своей компетенции, и с учетом интересов других людей. Но делать этого не обязан.

И по одному этому женщина НЕ СПОСОБНА нормально воспитать ребенка.

В общем и целом - да. На самом деле - еще одна вариация на тему классической манипуляции - "ты же мужчина, ты ДОЛЖЕН!" (а то будешь нимущщина). Банальная эксплуатация подсознательной фобии "а вдруг про меня подумают, что я не мужик?".

Излечить любого своего знакомого от этого комплекса можно очень простой и предсказуемой трехходовкой:
- А ты мне тысячу рублей должен!
- Я?! Разве я у тебя занимал?
- Ну, не занимал. Но ты же МУЖЧИНА! Значит - должен!

Этот микро-шок включает мозг, заставляя в последующем вместо мгновенного впадения в кататонию "ой, я мужчина, я должен!" - громко задаваться вопросом: "А какого, собственно, х*я?"
А от этого вопроса уже, в свою очередь, впадает в кататонию собеседница - которая привыкла, что аргумент действует сам по себе. Раз мужчина - значит должен. И точка. А отвечать на вопрос "какого х*я?" они не привыкли-с.

Увы не банальная, если эта фобия так поразила миллионы мужчин. Надо искать лекарство, вакцину от этой фобии, и в масштабах не одного человека.

Это беда еще похлеще чем фобии, и тут "трехходовкой" не обойдешься, впрочем для массовой фобии тоже...