Хотя письмо старое, но по содержанию не устарело. Проблемы, поднятые в нём, не только не разрешились, но усугубились. Думаю, что стоит разместить это письмо на форуме – всё грамотно расписано, по полочкам.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я гражданин Российской Федерации, налогоплательщик, вынужден обратиться к Вам, поскольку суды, руководствуясь судебной практикой и несостоятельными законодательными нормативными актами не в состоянии обеспечить защиту и реализацию родительских прав родителей, проживающих отдельно от ребёнка.
В связи с чем обращаю Ваше внимание на пагубную позицию, которую занимает Государство в лице органов судебной власти, в отношении родителей и ребёнка после развода родителей.
Статья 38.2. Конституции Российской Федерации и ст. 61.1. Семейного кодекса Российской Федерации прямо определяют равные права родителей при реализации своих родительских прав, в том числе после развода и независимо от того, с кем находится ребёнок. Однако на практике права родителей, проживающих отдельно от ребёнка, существенно ущемляются.
По правоприменительной практике ребёнок, независимо от обстоятельств, практически всегда оставляется с матерью.  Мать в отличие от отца может не иметь ни дохода, ни места проживания, ни социального положения, ребёнок по суду всё равно будет передан ей. Ребёнок может передаваться отцу только в крайне ограниченных случаях, например, когда мать наркоманка или отбывает уголовное наказание, то есть для этого матери нужно очень постараться. Отец ребёнка может быть Нобелевским лауреатом или Героем России, ребёнка всё равно ему не дадут.
Отец вынужден согласовывать с матерью все свои действия, связанные с порядком осуществления своих родительских прав в отношении своего ребёнка. При этом мать вольна поступать с ребёнком как ей угодно, не согласовывая свои действия ни с кем. Она может менять местожительства, увезя ребёнка в другой город, другую страну, никого не уведомляя.  Она может менять общеобразовательные учреждения исходя из своих интересов, а не интересов ребёнка. Она может по своему усмотрению формировать интересы ребёнка, отдавая его в те или иные кружки, секции, не согласовывая это ни с кем и не считаясь с интересами самого ребёнка.
Отец несёт основное бремя финансового обеспечения в виде алиментных обязательств. Он перечисляет четверть своего дохода, независимо от величины средств, действительно необходимых для удовлетворения нужд ребёнка. Сумма алиментов может многократно превышать сумму средств, необходимых для содержания ребёнка. Остающиеся средства, а часто и средства, предназначенные непосредственно ребёнку, расходуются матерями на нужды, не связанные с интересами ребёнка, превращаясь из алиментов на содержание ребёнка в алименты на содержание бывшей супруги, что не предусматривается российским законодательством. При этом мать ребёнка, получая алименты, может расходовать их по своему усмотрению на цели, не связанные с ребёнком, не согласовывая это ни с кем и не отчитываясь за это ни перед плательщиком алиментов, ни перед органами опеки и попечительства, ни пред  кем иным.
Если отец не исполняет алиментных обязательств, он подвергается уголовному преследованию. Но если мать препятствует общению ребёнка с отцом, никакой ответственности она не несёт и может продолжать безнаказанно препятствовать общению отца и ребёнка даже после выявления и документально подтверждённых фактов чинения препятствий. Это происходит, несмотря на имеющуюся в семейном законодательстве нормы прямого действия, прямо запрещающей подобные злоупотребления (п.1. ст.66. СК РФ).
Даже если судебным решением определён порядок общения отца и ребёнка, но мать открыто препятствует его исполнению, несовершенное исполнительное производство не позволяет должным образом пресечь нарушения со стороны матери ребёнка.
При этом нарушаются права не только и не столько отцов, сколько интересы самих детей. Именно дети лишаются того, что они должны получать от отцов, то, что получают дети в полных семьях.
При этом мать ребёнка ни в чём не зависима от отца ребёнка. Отец ребёнка, касательно общения с ребёнком, во всём зависим от матери ребёнка, её мнения, настроения, капризов. Это порождает массовое злоупотребление своими родительскими правами со стороны матери ребёнка.
Кроме того, при возникновении спорных вопросов интересы матери ребёнка защищены императивно. Отцу для защиты и реализации своих родительских прав необходимо постоянно обращаться в суд, на что работающие отцы в подавляющем большинстве случаев не имеют ни возможности, ни времени.
Подобное положение вещей преподносится средствами массовой информации, как якобы в интересах ребёнка. Но не ясно, каким образом в интересах ребёнка выступает его фактическое лишение общения с любящим отцом.
Также со страниц газет говорится о необходимости ужесточения требований к родителям, проживающим отдельно от детей, в связи с многочисленными случаями, когда отцы избегают исполнения своих алиментных обязательств. Но приведение к ответственности злостных неплательщиков алиментов не должно осуществляться за счёт ущемления прав добропорядочных отцов, которые не скрываются от своих алиментных обязательств и хотят в полной мере осуществлять свои родительские права и обязанности. Большинство добропорядочных отцов превращаются в «злостных неплательщиков», поскольку лишаются возможности общения с родными детьми из-за безнаказанного злоупотребления своими правами матерей, когда разлучённые отцы и дети теряют духовную и душевную взаимосвязь и становятся друг другу чужими. И уж тем более это не может быть основой дискриминации родителей по половому признаку, учитывая сколько женщин совершают убийства детей посредствам аборта, сколько женщин отказываются от родившихся детей в родильных домах, сколько женщин побуждают детей к занятию проституцией для обеспечения своих материальных благ и пр.
На практике подобная ситуация, формируемая правовыми условиями, существенно ущемляет права мужчин, как мужей и отцов и прямо нарушает конституционные основы Государства. 
При подобной фактической дискриминации мужчин, вступление в официальный брак связано для последних с очень серьезным риском. И увеличение числа мужчин, не желающих регистрировать фактически существующие семейные отношения, только подтверждает понимание ими этих рисков. После развода мужчины вместе с семьёй теряют половину, как правило, мужчинами же заработанного имущества (как совместно нажитого), четверть своего дохода, независимо от его величины, и самое главное – родных и любимых детей. После развода мужчина кроме алиментных обязательств имеет лишь ограниченные права на общение с ребёнком, но все эти права декларативные, не имеющие правового механизма реализации, а значит на практике нереализуемые.
Подобная правовая ситуация провоцирует женщин использовать брак, не как образ жизни, предписанный нам нашими предками, нашей культурой и нашей религией, а как способ обеспечить своё материальное и социальное положение в обществе, в том числе и на будущее. Действующее законодательство и сложившиеся судебная правоприменительная практика фактически провоцируют женщин на развод. По данным статистики порядка 80 % разводов инициируется именно женщинами, и не из-за психофизиологических особенностей женского организма, а из-за особых правовых условий, в которых они находятся. Детей в таких случаях используют как рычаг для манипулирования мужчиной в собственных корыстных интересах, типа «дай денег / машину / квартиру – увидишь ребёнка».
Получается, что неженатым мужчинам предпочтительнее не вступать в брак вообще, проживая в гражданском браке и имея детей «на стороне», не неся официальных обязательств перед ними, что и находит всё большее распространение, или не иметь детей вообще. Разведённые мужчины, потеряв связь со своими детьми и став им чужими, находят возможность сокрытия реальных доходов вплоть до полного ухода от алиментных обязательств. Хуже от этого в конечном итоге становится самим же бывшим жёнам и самое главное детям. Известны случаи силового решения «отцовских» проблем, вплоть до убийства бывших жён и их матерей.   
Пагубность подобных условий и фактическое разрушение института брака, в полной мере отражается статистикой, когда неизбежно растёт количество детей, проживающих в неполных семьях, продолжает снижаться рождаемость, снижается уровень резистентности детей. Так только по официальным данным Роскомстата России (http://www.gks.ru/Visual2/MainForm.aspx) общее число родившихся в 2006 году  1 479 637 человек против 1 794 626, родившихся в 1991 году. Из них рождённых вне брака – 431 512 человек против 287 944 соответственно. Всего за 15 лет доля детей, рождённых вне брака, увеличилась с 16% до 29%, то есть почти в два раза. При этом число разводов стабильно находится в районе 60%, повышаясь в отдельные годы до 80%, как в 2002 году. При сохранении такой тенденции, через 15-20 лет детей, рождённых в браке и воспитываемых в полных семьях, может не остаться совсем. Также следует учесть, что по практике неполная семья не бывает многодетной, равно как трудно отыскать в неполной семье морально и психически здорового ребёнка.
Кто вырастет из детей из неполных семей с многочисленными комплексами и ущербной психикой? Кто вырастет из мальчиков, получивших женское воспитание в неполных семьях, состоящих только из матери или из матери и бабушки ребёнка? Есть ли альтернатива семейному женскому воспитанию? Да есть, это детские сады и школы, но кто там работает? Такие же женщины, часто из таких же неполных семей и сами имеющие такие же неполные семьи. Могут ли такие женщины заложить хоть какое-то мужское начало в душу мальчика? Кто может дать мальчику нормальное мужское воспитание, если не родной и любящий отец? Стоит ли при этом удивляться засилью на экране и в СМИ «лиц нетрадиционной ориентации» или стиля «уни-секс». Какое будущее нас при этом ждёт?
Численность населения Российской Федерации продолжает сокращаться, несмотря на интенсивный приток мигрантов. Эту пагубную ситуацию не спасут никакие миграционные программы, никакие ипотечно-кредитные финансовые механизмы. Никакие субсидии в миллиарды долларов не решат демографическую проблему, если не начать её решения с укрепления института семьи и брака, не вернувшись к православным корням нашей культуры. То есть с создания правовых, экономических и социальных условий, при которых разводиться будет не выгодно и постыдно для каждого из супругов, а не для одного из них. Когда развод, если до него дошло, будет оказывать на ребёнка минимальное негативное воздействие, что возможно только при совместной опеке, а не односторонней, как сейчас (только со стороны матери ребёнка).
У нас существует множество общественных организаций, ратующих за права женщин, многие из них существуют на государственные средства. В Государственной Думе есть комитет по делам женщин, семьи и детей. При этом не ясно, почему «дела» мужчин исключены из вышеназванного комитета? Почему с семьёй и детьми ассоциируются только женщины? С точки зрения Государства получается, что мужчины, это некая внесемейная категория в виде оплодотворителя, в принципе не имеющая отношения ни к семье, ни к детям. При этом ярко выражена тенденция, чем больше таких организаций и чем интенсивнее они защищают права женщин, тем в стране хуже с демографией.
Мужчин не защищает никто, притом, что они живут по разным оценкам на 7-13 лет меньше женщин, часто не доживая до пенсионного возраста. Есть несколько разрозненных интернет-сайтов и малоизвестных общественных организаций. При этом разведённых отцов, проживающих отдельно от своих детей и испытывающих проблемы в общении со своими родными детьми из-за препятствий, чинимых другим родителем, по разным оценкам по России насчитывается более миллиона человек. Это серьёзный слой электората, объединённый личной эмоциональной проблемой, вернее личной трагедией. Этим электоратом может воспользоваться любая политическая партия, не разделяющая государственные интересы, что необходимо учитывать. В числе этого миллиона может оказаться любой, и Вы тоже, ибо никто не застрахован от развода. Любой человек, вступая в брак, уверен, что его развод не коснётся. Но пока лишь 40% из них сможет этим похвастаться. При имеющейся позиции Государства эта доля будет стремительно уменьшаться.

В свете вышеизложенного вынужден обратить Ваше внимание на то, что в настоящее время ситуация имеет устойчивую тенденцию развития от плохого к худшему.
Так в Госдуму внесен законопроект по внесению изменений в ст. 64 СК. По действующей редакции законными представителями ребенка являются оба родителя, по предлагающейся – только тот, с кем проживает ребенок. Это мотивируется тем, что «нередко» (?) один из родителей проживает на значительном расстояние от ребенка и принимает несущественное участие в его воспитании, ограничиваясь исполнением обязанностей по его содержанию». Однако это далеко не всегда является следствием действий отдельно проживающего родителя, а часто связано с переездом на другое место жительства того из родителей, с кем проживает ребенок, а также с чинением препятствий в участии в воспитании ребенка родителю, проживающего отдельно со стороны родителя, с которым проживает ребенок.
В качестве обоснований поправок также выдвигается следующая теза « в ряде ситуаций волеизявление второго родителя является необходимым»: ст. 28 ГК РФ регламентирует совершение сделок от лица малолетних детей его законными представителями. Но следует обратить внимание на то, что предоставление этого права только одному из родителей неизбежно повлечёт за собой злоупотребление этим правом и нанесёт ущерб интересам ребенка.
Также говорится о том, что « в соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего (до 15 лет) осуществляется только с согласия его законных представителей». Но ст. 32 ОЗОЗ предусматривает процедуру необходимого медицинского вмешательства и в отсутствие законных представителей (одного из них).
Кроме того, заявляется, что «вывезти ребенка на отдых за границу невозможно без согласия второго родителя, которого бывает трудно найти». Однако по действующему законодательству, если ребенок выезжает с одним из родителей, согласие второго не требуется. Согласие требуется только для получения въездной визы в ряд стран, однако внесение предлагаемых изменений в наш СК не повлечет за собой изменение требований со стороны этих стран.
И самое главное, ст. 38 Конституции РФ устанавливает безусловное равенство прав и обязанностей обоих родителей в отношении своих детей. Аннулирование одного из основных прав одного из родителей,  к чему приведет принятие предлагаемых поправок – права быть законным представителем своего ребенка, будет абсолютно антиконституционным. Предлагаемое в поправках право обращения в суд за установлением права, гарантированного Конституцией, юридически абсурдно.
Очевидно, что предлагаемые поправки усилят дисбаланс прав субъектов семейных и постсемейных отношений, выводя разрушение института семьи на новый виток. Принятие вышеуказанных поправок в очередной раз создаст иллюзию улучшения социальной ситуации в стране, но на практике приведёт к сокращению числа браков, увеличению количества разводов и снижению качества сохранившихся семей со всеми негативными последствиями.

Прошу Вас, как Главу Государства и Гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина рассмотреть вопрос и принять необходимые меры по защите равенства прав родителей-отцов, проживающих отдельно от детей в соответствии с Конституцией РФ и защите прав детей на общение с обоими родителями, а именно поручить компетентным органам разработать правовой механизм:
• осуществления совместной опеки над ребёнком после развода родителей в части определения места жительства ребёнка, порядка общения с ребёнком, выбора общеобразовательных учреждений для ребёнка и пр.,
• установления и наложения административной и уголовной ответственности на лиц, злоупотребляющих родительскими правами в нарушение прав и интересов иных лиц, включая ребёнка,
• определить предельную величину алиментных обязательств родителя, проживающего отдельно от ребёнка в соответствии с фактическими потребностями ребёнка.

Тарасов Андрей Геннадиевич