Был прецедент подачи в Конституционный суд заявления о дискриминации мужчин в плане возраста выхода на пенсию: http://www.newsru.com/russia/10apr2007/pens.html

Заявление отклонили под предлогом, что " заявление было неправильно оформлено". Вот такой КОНСТИТУЦИОННЫЙ суд! СМИ зяавление дружно игнорировали. "Бабская правда" одозвалась в привычно глумливом стиле. Ну хоть такой прецедент, всё лучше, чем ничего! Сравните поведение СМИ, когда одна школьница "подала в суд на Дарвина" за оскорбление её чувств! Какая ей была обеспечена реклама!

Вы исходите из того, что Власть ВСЁ ЭТО делает из каких то добрых чувств, из благих, мол, побуждений. Ну обратитесь к этой Власти для решения своих элементарных проблем! Получите: 1. Полный игнор, 2. Ложь, лицемерие, игру в дурочку. 3. Утробный рык из под окровавленых клыков.

ПОМНИТЕ:
       МОСКВА. Депутаты Госдумы Александр Крутов и Николай Леонов (фракция "Родина") внесли в Госдуму законопроект, устанавливающий запрет для замужних женщин делать аборт, если на это нет согласия супруга.

"Если муж не согласен, значит, аборта не будет", - так пояснил в четверг А.Крутов суть законодательной инициативы.

Он сказал, что речь идет о внесении соответствующих изменений в статью 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

В соответствии с проектом закона "каждая женщина, не состоящая в зарегистрированном браке, имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве". Если же брак зарегистрирован, "искусственное прерывание беременности проводится при взаимном согласии супругов".

А.Крутов полагает, что реализация этой законодательной инициативы позволит снизить количество абортов в стране. "У нас ежегодно 200 тысяч женщин делают первый аборт; причем если брать статистику в целом, то каждый девятый случай имеет послеабортные осложнения", - сказал депутат.

Он уточнил, что свое согласие на прерывание беременности супруг должен дать в письменном виде, и этот документ следует женщине представить врачу при решении вопроса об аборте.

В случае если женщина решит сама за мужа написать текст с подобным согласием, то, полагает депутат, ее можно будет привлечь к ответственности за подлог.

"Я надеюсь, что поддержка этой законодательной инициативы будет означать: убийств неродившихся детей в нашей стране будет меньше", - заявил А.Крутов.

    ПОМНИТЕ ЧЕМ КОНЧИЛОСЬ?

Ага, к тому же ни Крутова ( http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=deputat/10.html ), ни Леонова ( http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=deputat/11.html ) в новом составе ГД уже нет. А вот Лахова (несмотря на ее многочисленные деяния, попадающие под УК РФ - http://www.r-komitet.ru/meropr/Lahova.htm) - жива и здравствует ( http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=depu … 00229.html ).

Мдааа, все говно во власти всплывает все выше и выше. А вот нормальных людей из власти вытесняют.      Бедная Рассея, не долго ей осталось.

Согласен !!! Будешь нашим главой ?

Если у кого возникнет желание, могу сбросить тезисы для иска в КС. По конкретным статьям. Только не надо забывать, что КсС рассматривает иски на примере КОНКРЕТНОГО ДЕЛА. То есть, сначала нужно иметь отказное решение суда по иску об осуществлении родительских прав, поданному с прицелом на КС. С соответствующими исковыми требованиями и мотивировками. И потом уже жаловаться в КС на то, что существующие правовые нормы нарушают или позволяют нарушать конституционные права.

Создайте здесь топик и "сбрасывайте", или мыльте на menalmanah2@narod.ru

Пример искового

Хорошо,  уважаемый antimagic. Вот  примерные тезисы:
//1. Ст. 38-2 Конституции РФ  гласит: «Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей». Таким образом, Конституция РФ устанавливает равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей независимо от того, состоят они в браке или нет.
Однако ст. 24 п.2 Семейного кодекса гласит:
1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:-
- определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
    - определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
      Таким образом, ст. 24 п.2 Семейного кодекса устанавливает принципиальную невозможность проживания несовершеннолетних детей попеременно у обоих родителей в случае их раздельного проживания, что заведомо лишает одного из родителей одного из основных  прав – права на совместное проживание с собственными детьми и с неизбежностью приводит к фактическому ограничению его конституционного права на воспитание своих  детей и заботу о них, возлагая на него при этом формализованную и контролируемую государством обязанность по содержанию детей, отсутствующую в отношении родителя, с которым определено проживание детей.  При этом совершенно очевидно нарушается  общепринятое понимание принципа равенства, предполагающего соразмерность прав и обязанностей сторон гражданско-правового обязательства, т.е. соответствие прав и обязанностей одной его стороны правам и обязанностям другой. Явное несоответствие прав и обязанностей сторон в данном случае  свидетельствует об очевидном нарушении баланса интересов сторон и, как следствие, принципа их равенства.
    2. Принцип равенства прав субъектов права (родителей) в отношении объекта права (дети) обязан подразумевать обоюдную ограниченность прав обоих субъектов права в отношении объекта, выражающуюся в необходимости диспозитивного характера их взаимоотношений и исключающего возможность одной из сторон принимать единолично  решения в отношении объекта права, носящие императивный характер, с разрешением возникающих разногласий исключительно в судебном порядке. Об этом же говорит и ст. 65 п.2 Семейного кодекса: Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.… Законодательство РФ в ряде случаев реализует этот принцип в виде либо обязательного учета мнения второго родителя при изменении фамилии ребенка (ст.59 п.2 Семейного кодекса РФ), либо в  виде возможности любого из родителей заявить о несогласии о выезде ребенка за границу РФ (Федеральный закон « О порядке….).
    Однако ст. 66 Семейного кодекса РФ, регулирующая осуществление родительских прав родителем, проживающем отдельно, является по существу специальной нормой, регулирующей осуществление родительских прав, родителем, проживающим отдельно, и  в нарушение конституционного принципа равенства прав обоих родителей устанавливает для одного из родителей (проживающего отдельно) закрытый и ограниченный перечень прав  в отношении участия в воспитании ребенка (п.п.1,4). Таким образом ст.66 Семейного кодекса фактически вводит презумпцию ограничения прав родителя, проживающего отдельно, при том, что такое ограничение возможно только по решению суда и только по основаниям, предусмотренным ст.ст.70, 73 Семейного Кодекса РФ. Это является безусловным нарушением  ст. 38 п.2 Конституции РФ, устанавливающей равенство прав родителей, а также ст. 18 Конституции РФ, гласящей, что «права  и свободы человека являются непосредственно действующими» и ст. 55 п.3 Конституции РФ, гласящей, что « Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
      Устанавливая ограниченный перечень прав для родителя, проживающего отдельно, Ст. 66 Семейного кодекса лишает родителя,  проживающему отдельно,  права даже на учет его мнения при смене места проживания детей, фактически делегируя это право исключительно тому родителю, с которым определено проживание детей, предоставляя этому родителю право определять это место жительства самостоятельно, без учета мнения второго родителя, что в ряде случаев приводит к  тому, что родитель, проживающий отдельно, лишается возможности участвовать в  воспитании своих детей, и даже просто общаться с ними по причине удаленности места жительства детей от его места жительства., что является не только нарушением конституционного принципа равенства прав родителей, но и нарушением ст. 17 п.3 Конституции РФ, гласящего, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.», а также нарушением права детей на общение с родителями на регулярной основе, предусмотренного  ст. 9 п.1,3 «Конвенции о правах ребенка»,  принятой Генеральной Ассамблеей ООН, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей в соответствии со ст. 15 п.4 Конституции РФ приоритетную силу на территории РФ.
     Устанавливая ограниченный перечень прав для родителя, проживающего отдельно, Статья 66 Семейного кодекса лишает (не предоставляет?)  родителя (ю?), проживающего отдельно, права на обязательный учет его мнения при решении даже таких принципиальных для жизни ребенка вопросов, как выбор образовательного (учебного?) учреждения и на выбор места и способов лечения ребенка в случаях требующих сложного и длительного лечения, сводя его права только к возможности получения информации из воспитательных, воспитательных  и прочих аналогичных учреждений.  Право же  принятия всех  соответствующих решений в отношении детей единолично фактически предоставлено родителю, с которым определено проживание детей, что является безусловным нарушением принципа равенства прав обоих родителей. //

С интересом буду ожидать комментариев.

За реакцию на моё сообщение antimagic-у большое спасибо.

За прошедшие дни ребёнку дома врезали так, что на левом виске осталась ссадина с запёкшийся кровью.
Даже директор школы (жен) чуть ли не в шоке от этого была. Сын написал мне записку об этом. В медпункте школы зафиксировали этот факт. Создана комиссия в школе по моему заявлению. Теперь боюсь как бы дома (после комиссии)
сынишке не влетело ещё больше, типа: "сознайся это ведь ты сам с разбегу головой в стену вдарился, а то хуже будет".

Ещё раз поддерживаю совместные действия по проблеме. Живу в Уфе. Ко всем с уважением. Ник.

Я убежден, что иск надо подавать не о порядке общения, а о порядке осуществления родительских прав. Это гораздо более широкое понятие - можно добиваться исключительно совместного решения ряда принципиальных вопросов, связанных с жизнью ребенка. И как можно подробней прописывать процедуру реализации осуществдения своих прав - это очень важно.

Вот когда нет возможности договориться и идут в суд. Когда договорились - суд не нужен.
Вот для примера несколько вопросов, которые, на мой взгляд, необходимо ставить:
1.В целях обеспечения моего права на участие в воспитании ребенка (ст. 63 п.1 СК РФ) запретить (ФИО ответчицы ) изменять без моего согласия место фактического  проживания ребенка, в случае, если это связано с переездом в другой населенный пункт, а также  запретить (ФИО ответчицы ) определять без моего согласия место временного пребывания ребенка, связанное с выездом ребенка в другой населенный пункт на срок, более 90 календарных дней. Обязать  получать мое согласие на временную регистрацию ребенка по месту пребывания на срок более 90 дней;
2. В целях обеспечения моей обязанности заботиться о здоровье ребенка (ст. 63 п.1 СК РФ) обязать (ФИО ответчицы )  предоставлять мне по моему запросу полную информацию о состоянии здоровья ребенка, а также извещать меня о заболеваниях ребенка, в случаях его болезни. Обязать (ФИО ответчицы )  решать совместно со мной выбор методов и места лечения ребенка в случаях требующих длительного лечения, за исключением случаев, требующих неотложного медицинского вмешательства;
3. В целях недопущения причинения вреда психическому здоровью ребенка (ст.65 п.1 СК РФ) обязать  (ФИО ответчицы ) не допускать психологического давления на ребенка путем сообщения ему  ложной   информации обо мне, а также обязать (ФИО ответчицы )  не допускать подобных действий со стороны третьих лиц;
4. Обязать (ФИО ответчицы ) решать исключительно совместно со мной вопросы образования ребенка, включая выбор образовательного учреждения (ст.ст. 65п.2, 66п.1 СК РФ).

Нельзя. Конституционный суд рассматривает обращения только на примере конкретного судебного дела. Такова процедура