Представители движения присутствовали на судебном слушании по определению места жительства ребёнка. Обычное разбирательство между разведёнными супругами за судьбу ребёнка в Измайловском суде г. Москвы. И классика семейного судопроизводства.
Конечно, это Москва, здесь нет такой демонстрации яростного, откровенного мужененавистничества которое изливается в судах провинций. Но результат один – отказать отцу в детях, отказать детям.
Тяжба по этому делу длилась год, уж больно трудно было отказать отцу с его тяжёлыми доказательствами, уж больно крепко отец стоит за девочку 4-х лет. Ситуация типичная на сегодня: мать работает до поздна, двое детей сами по себе, на отце нагрузка вдвое, ведь ему приходится годами с утра до вечера заниматься детьми. Девочка с рожденья на руках папиных, с утра до вечера он занят её садиком, кружками, здоровьем, воспитанием, играми и походами.
Теперь отец требует передать ему хотя бы младшую девочку.
Судья наблюдает картину: отца сначала сделали бомжом, то есть отселили, затем посадили на алименты, затем разлучают с детьми, затем органы попечения объединяются с матерью в обвинении неспособности отца к воспитанию ребёнка, затем некие психологи-экпертши выдают справку о том, что ребёнок любит мать, затем ставится вопрос о признании собственностю матери на детей, квартиру, воспитание детей и алименты. Классика. Технология. По Семейному кодексу судья с закрытыми глазами может принимать решение в пользу матери. Но уж больно отец сопротивляется, и тогда слушания переходят в другой тип сценария – в затяжной.
Вот что делать судье, если понятно, что отец будет опротестовывать решение судьи? А мать точно будет, это к гадалке не ходи. Давно я не видел такой терпеливой судьи, толи от того, что мать уж заметно пренебрегает детьми, толи ребёнка жалко, толи судья воспитывает мать прямо в зале суда, ищет надежду на вразумление матери, толи ищет формальный повод отказать. И началось, разворачивание классической картины семейного судопроизводства в деталях.
Объективно: на одной чаше доказательства пренебрежения матерью детьми, побоев детей, загруженность матери работой вне семьи, её окружение, показание свидетелей о деятельности отца и матери, с другой упрямое требование матери отдать детей, квартиру, деньги и оставить их в покое.
Скрыто: отец реально боится сдавать девочку матери, мать знает о взаимном обожании ребёнка и отца, отец не сдаст ребёнка, его надо отогнать от детей.
Реально: отец бьётся за хорошую жизнь хотя бы одного ребёнка, за право ребёнка на лучшую жизнь, мать получив обоих детей оставляет себе всю квартиру, не подпадает под разъезд и раздел квартиры.
Дагадайтесь, какую позицию примут судья, органы опеки, мать в отношении детей? Да плевали они на детей.
Третья сторона в суде – орган опеки – просты и незамысловаты. Накатали заключение о том, что передача отцу тяжело для ребёнка, что расставание с братом вредит ей. И считают оставление с матерью нормальным.
Тут же направили девочку на психологическое обследование в свою карманную контору, где вышло ещё одно заключение о желании ребёнка жить с матерью. Всё, нет проблем, принимают круговую оборону от отца и от детей. Разбирательство показало, что психологическая экспертиза это типовая отписка, содержит приписки фактов, не содержит ответов на вопросы поставленные судом перед ней, ребёнок на экпертизе подвергся давлению и травме.
Отец провёл независимую экпертизу и согласно ей получены прямо противоположные результаты.
Нет, третья сторона принимает ещё более твёрдую позицию против отца. Теперь, когда не на что ссылаться она выдвигает тезис о важности совмесного проживания сестры и брата.
Изуитство на женских ножках. Контакты брата с сестрой важнее для них чем отца и дочери! А на вопрос встречали ли они когда нибудь ответ ребёнка, что он не любит мать – скромно промолчали.
Далее выясняется, что третья сторона вообще консультировала адвоката матери у себя в помещении!
А в это время выясняются новые подробности пренебрежения детьми матерью. Судья в явном замешательстве. Начинает ставить на место всё более требовательную мать и предлагает всем пойти на мировое соглашение. Что бы мать поостыла, ёй судья зачитывает материалы дела, показания свидетелей о жестокости матери, занятости, побоях детям, пренебрежении родительскими обязанностями, отвергает требование алиментов матерью за время, когда ребёнок живёт с отцом. В это время она не дала ни копейки, а алименты за этот период требует.
Заседание длится уже 5-й час, третьей стороне крыть нечем и она раскрывает своё истинное лицо: в суде пошли в ход лозунги: мать это всё, нельзя разлучать мать и ребёнка, квартира и дети это её собственность, девочке нужен брат. Пуще того: а если появится у отца новая жена?! Чужой женщине отдать ребёнка!!! Момент истины.
Вот она женская сущность из уст попечительницы, третьей стороны, не зря женщинам не давали равных прав. Они думают сначала о себе. Вот суть их борьбы - сучий эгоизм. Изрядно подкреплённый законами.
Мать в слёзы, но требует ребёнка, не идёт на мировое, отказывается отвечать, паника, квартиру то надо.
Судья наконец находит предлог передать ребёнка матери. Она отказывает отцу на том основании, что в квартире, где он будет проживать с ребёнком, нет ремонта. Все ликуют. Занавес.
Это ещё пример случая, когда отец бомж сумел найти жильё, собрал материалы на б/ж, забрал ребёнка на 5 дней в неделю, небедный, настойчивый, незагруженный работой и не лох.
P.S.
Если объективно поразмыслить, видно, что судебная практика сама себя загнала в замкнутый круг. Всё крутится вокруг некоего понятия – ЖЕНСКОЕ. Как видно дети выпали из процесса на этапе решения ЖЕНСКОГО интереса. Ещё только подключается орган попечительства, то есть ещё до суда.
