«5 февраля редакция «ЛГ» провела круглый стол по проблеме, которая в наши дни представляется столь же вечной, сколь и актуальной, и столь же насущной, сколь и трудноразрешимой: что происходит с российской демографией. В обсуждении проблемы приняли участие ведущие демографы России с кафедры Социологии семьи Социологического факультета МГУ (СССФ), из Центра по изучению народонаселения Экономического факультета МГУ (ЦНЭФ), а также из НИИ Минздрава и МГИМО, всего десять человек докторов и кандидатов наук».

Все эти научные обсуждения – это, как правило, обыкновенное толчение воды с ступе. Однако тут были и вменяемые суждения. Чувствуется вляние материалов Мужского Движения. Скопировал некоторые разумные высказывания:

Синельников: – Тут вопрос в том, как государство смотрит на эту проблему в лице своих властных инстанций, например, суда. Государство априори считает – и наше советское государство считало, и в нынешнем российском этот взгляд сохранился, и во всех западных странах он давным-давно утвердился за счет ползучей феминистской революции – что мужчина всегда виноват, что женщина всегда права, что она социально слабая, что ее надо защищать. Кому оставлять ребенка? Сто лет назад и в более ранние времена этот вопрос увязывался с тем, кто из родителей виноват в разводе. Ребенка оставляли не обязательно с отцом или с матерью, а с тем, кто не виноват. А сейчас понятие «виновность в разводе» вообще исчезло из нашего законодательства. С 1918 года для развода не требуется уважительных причин, нет и перечня таковых. Единственная уважительная причина – требование одного из супругов о расторжении брака: неважно, чем оно вызвано, неважно, давал ли другой супруг какие-то поводы, нарушал ли он какие-то нормы семейной жизни, согласен ли он на развод. Кто требует развода, тот и прав. И российский, и американский, и европейский закон ставит интересы тех, кто желает расторжения брака выше интересов тех, кто хочет его сохранить, и выше интересов детей. Ни виновности, ни, соответственно, санкций – это все устаревшие понятия. Негласно существует мнение, что мужчина всегда виноват, а женщина всегда права, а главное – что она социально слаба и ее надо защищать. И в порядке защиты она получает свободу плюс квартиру, плюс ребенка и плюс алименты. А мужчина – минус все это.

Профессор Елизаров: – Наше государство поддерживает матерей-одиночек, проводит курс на умножение «класса» матерей-одиночек (это же происходит и в Европе). В итоге мужчина выталкивается из семьи.

Синельников подытожил: – Когда развод становится нормой – а общество именно так его и воспринимает – это свидетельство кризиса института семьи. Но надо различать причины семейных конфликтов и способы их разрешения. Разрешение путем развода в большинстве для женщин выгодно. Статистика говорит, что даже в многодетных семьях количество разводов почти такое же, как в обычных семьях, только там уже целых 85% разводов происходит по инициативе женщин против 70% в обычных. Необходимо остановить безудержную одностороннюю поддержку женщин. Ввести специализированные семейные суды. Нужен не «материнский», а «семейный» капитал! Государство же всегда рассматривает семью как заведомо неполную, формулируя законодательную парадигму: «материнство и детство» (а где же отцовство?!). Надо изменить законодательство, установить перечень уважительных причин для развода. Определять судом, кто виноват, увязывать с этим вопросом раздел имущевства и судьбу детей. Если один супруг требует развода и при этом не может доказать виновность другого, а другой – не согласен и требует отдать ему ребенка, то так и надо делать. Нельзя решать автоматически только в пользу женщин.

Источник: http://www.sevastianov.ru/prochie-statj … chnom.html