Форум мужского движения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мурло феминизма » Комментируем манифест феминизма


Комментируем манифест феминизма

Сообщений 1 страница 30 из 33

1

На сайте Маши Арбатовой есть статеечка, своего рода манифест феминизма. Что ни абзац - то перл.

http://www.arbatova.ru/publication/4.html

Предлагаю желающим опровергать ее тезисы. Это наверняка будет несложно, ведь Машенька берет все факты с потолка.

Меня сильней всего потрясли заключительные абзацы о женщинах священницах:

Арбатова написал(а):

Когда на приёме в финском посольстве молодой красивой пасторше ( скандинавский мир развитого феминизма не считает женщину существом второго сорта и в религиозной деятельности тоже) в деловом элегантном костюме, задали вопрос о дискриминации, она кивнула:

- В нашей стране тоже есть дискриминация, когда я пришла брать приход, мне сказали, что у меня трое детей и, вероятно, мне будет трудно справляться с ними и с работой. На это я ответила : " У моего мужа тоже трое детей, но никто не смеет задавать ему подобные вопросы."

На построение подобного государства у финнов ушло всего девяносто лет. Интересно, за сколько мы догоним и перегоним Финляндию, женщинам которой весьма повезло в том, что когда-то страна развелась с Россией? И какие силы будут поднимать гуманитарный стандарт в обществе? Российские правозащитники не считают права женщин собственной компетенцией, государство слабое, менталитет патриархальный. Скорее всего, это будут сами женщины, осознавшие цели и задачи феминистского движения.

У меня нет слов. Нет, если такое произойдет с католичеством или православием, я буду считать, что врата ада объяли Церковь Христову.

А женщина-священник - это же то же самое, что женщина-отец!

И, что примечательно, даже при таком развитии феминизма у пасторши поворачивается язык говорить о дискриминации женщин.

Отредактировано Dixim (08-11-2006 16:44:12)

2

Прежде всего, надо начать нечто делать. Публиковаться, действовать по правилам социальных наук, или на ниве литературы, нужно заявлять о себе по настоящему, а не просто тешиться ради себя самих спорами с феминистским идиотизмом. Пока не появятся в достаточном количестве люди способные постоять за себя в социальных науках, пока не заявим о себе за рамками интернета, результат будет ноль. И подобные манифесты будут продолжать публиковаться раз за разом, не вызывая сопротивления, как не вызывают его они сейчас. Я не живу в России, и потому могу только наблюдать. И то, что вижу, меня увы, удручает.

3

Да надо хотя бы публиковаться. Подумать, что и где публиковать.
Ребят, можно же, наверное, для начала размещать заметки в газетах на правах рекламы. В том числе и с рекламой форума и альманаха.

Впрочем, сама идея мужского движения существует, насколько я понимаю, совсем недолго, неудивительно, что нам еще требуется окрепнуть, созреть, выучиться - как раз для того, чтобы не высказывать наивные или необоснованные суждения с точки зрения социальных наук.

Но и просто выговариваться небесполезно.

Кстати, где ты живешь, если не секрет?

4

т80, ты упарил уходить от заданных тебе вопросов!
Почитай хотя бы вот пост Доцента.

5

Dixim написал(а):

На сайте Маши Арбатовой есть статеечка, своего рода манифест феминизма. Что ни абзац - то перл.

Да вообще ужас какой-то! Практически в каждой фразе — ЛОЖЬ.
Например:

арбатова написал(а):

Исследования подтверждают, что в школе, не зависимо от географии и уровня экономики страны, учителя уделяют больше внимания мальчикам.

На самом деле, все в точности наоборот!

арбатова написал(а):

Женщины реже получают высшее образование, являющееся путевкой в политику.

Где же статистика? — А дело в том, статистика говорит как раз о том, что среди лиц, получающих высшее образование, женщин больше.
А может она говорит о специфическом образовании, являющемся путевкой в политику (это о каком же: МГИМО что ли?).
И самое главное, в.о. для маши — прежде всего путевка в политику. — ВЛАСТИ ХОТЦА!
Об этом неприкрыто говорит и понимание термина "дискриминация":

арбатова написал(а):

Дискриминированной в обществе считается группа, совершеннолетние представители которой не имеют адекватного представительства в эшелонах власти и оказывать влияние на политические процессы.

Вот ведь как! Неважно, что качество жизни женщин выше настолько, что их продолжительность жизни опережает мужскую на 14 лет. Им еще при такой жизни ВЛАСТЬ подавай.

Надо будет на досуге подробно разобрать это "творение" по косточкам...

6

Кстати, орфография у маши прихрамывает: "конкурентНоспособный" и т.п.

7

т80 (лень входить) написал(а):

действовать по правилам социальных наук

т80 (лень входить) написал(а):

постоять за себя в социальных науках

Да это уже просто культ какой-то! Ближе надо быть к реальной жизни, а "социальные науки", к сожалению, мало отношения к ней имеют.

8

О словоупотреблении у феминисток.

Арбатова написал(а):

В тюрьмах изнасилованные, психологически сломанные мужчины называются "опущенными"; если верить анонимным опросам, то отечественные условия жизни делают "опущенной" каждую вторую женщину.

В другом месте Маша говорила, что в школе, где она училась, "был такой метод опускать учеников: говорить им, что в 15 лет Аркадий Гайдар уже командовавл полком."

Есть у меня одна знакомая бизнес-вумэн, такая же эмансипе, так она, представьте себе, очень любит выражения типа "я его наклонила", "я опустила его на деньги".
От мужика такое если и услышишь, то разве с изрядной долей самоиронии, а здесь - открытое наступление.

Сколько же исключительно порочных теток развелось за последнее время, скажу я вам.

9

Опять надо входить! Заебало. Так вот: я не могу уже столько времени понять, почему все преобразования в этом мире делаются хотя и при посредстве схемы нефть/газ/ядерное оружие, но всегда имеют обоснование в социальных науках? почему без них ничего не происходит?
Или может доцент лучше знает, как делаются революции?

10

О! И опять, и снова: «социальные науки».

т80 написал(а):

Или может доцент лучше знает, как делаются революции?

Отвечаю на этот вопрос и на второй вопрос-оффтопик, заданный в другой теме:

т80 написал(а):

Просвети же меня доцент, о величайший из ученых, что такое социальные науки и зачем они нужны?

Но я на него все-таки принципиально отвечу, потому что он меня уже достал (как и его автор, который как раз принципиально НЕ отвечает на заданные ему вопросы).

Итак, во-первых, ирония не совсем уместна. В отличие от т80, я кажется никогда не выпячивал свою ученость и не противопоставлял ее «невежеству» остальных, не претендовал на роль «великого социолога», не делал культа из наличия образования, и главное – не утверждал, что кругом одни дураки, и только я обладаю истиной в последней инстанции, заключенной в волшебном Граале под названием «социальные науки».

О наличии у меня ученой степени, так мешающей спать по ночам уважаемому т80, можно смутно догадаться по нику (А почему, собственно? – Может, это просто погоняло, как в фильме «Джентльмены удачи»?). Так вот, степень у меня все-таки и вправду есть, она в области технических наук, где оценивают не просто абстрактные рассуждения ради рассуждений без определенных выводов, которые так любит аналитик, а вещи (порою и абстрактные), которые тем не менее приводят к конкретным результатам, выражаемым, как правило, в конкретных цифрах.

Впрочем, аналитик давно уже не называет себя так – и, в общем-то справедливо: аналитического мышления в его мудрых рассуждениях не наблюдается. Не будем его винить в этом, ведь это частая беда так обожаемых им социальных наук. Да и беда ли? Боюсь, что социальным наукам в том виде, в каком они сформировались на настоящий момент, просто не нужно ни аналитическое мышление, ни системный подход – ведь они не нацелены на получение результата.

А вот простой ефрейтор Адольф Шикльгрубер социологии не знал, и даже высшего образования не удосужился получить. Он рисовать любил.

Зато этот молодой человек стремился к цели, он хотел результат. А историки-социологи вместе с философами наверно кричали: «Нет такого слова – национал-социализм, наука его не знает. И вообще, что это за неуч?». А неуч тем временем зажигал своими речами миллионы людей, и «народу нравилось».

Результат же не заставил себя ждать, и философам-историкам пришлось-таки отведать, что это за штука такая – национал-социализм – на собственной шкурке, подпаленной в Освенциме и Дахау.

Да к чему же это я? Мне был задан конкретный вопрос, и я на него отвечаю:

«Общественные (социальные) науки — разделы науки, изучающие аспекты жизни человека в мире; отличаются от гуманитарных тем, что при изучении человека пытаются применять научный метод, приближаясь таким образом к естественным наукам.» (wikipedia.org)

«Плюрализм — теоретико-методологическая основа и принцип социологии.» (там же)

Я не против социальных наук, но как можно возводить в абсолют то, самой основой чего является плюрализм?

11

И еще на один вопрос я все-таки отвечу.

т80 написал(а):

И почему все, кого называют во франции интеллектуал, и вправду поддерживают феминизм

Да по той же простой причине, что и все «историки-социологи-философы» в СССР поддерживали марксизм-ленинизм (по крайней мере, официально). Попробуй-ка на Западе не поддержи феминизм – работы лишишься как минимум (а то и на принудительное лечение отправишься). В общем – см. все того же Оруэлла.

12

т80 (лень входить) написал(а):

Опять надо входить! Заебало

т80, представь, что появится вдруг у кого-нибудь желание поискать, может чего умного сказал т80,
А поиск то не ищет среди имён гостей!

Зарегестрированным (и вошедшим по-человечьи) пользователям
- доступно редактирование своих сообщений,
- доступен пункт "новые сообщения"
- доступны личные сообщения (ЛС)
- доступен чат
- + видно когда последний раз пользователь посещал форум

Меня тоже раздражает, что форум часто требует перезахода.
Но ты не так часто пишешь на форуме,
Поэтому будь любезен, хотябы пости под своим логином. Ибо иначе буду твои "гостевые" посты стирать.

13

"Арбатова написал:
В тюрьмах изнасилованные, психологически сломанные мужчины называются "опущенными"; если верить анонимным опросам, то отечественные условия жизни делают "опущенной" каждую вторую женщину.
В другом месте Маша говорила, что в школе, где она училась, "был такой метод опускать учеников: говорить им, что в 15 лет Аркадий Гайдар уже командовавл полком."

Есть у меня одна знакомая бизнес-вумэн, такая же эмансипе, так она, представьте себе, очень любит выражения типа "я его наклонила", "я опустила его на деньги".
От мужика такое если и услышишь, то разве с изрядной долей самоиронии, а здесь - открытое наступление.

Сколько же исключительно порочных теток развелось за последнее время, скажу я вам."

  Что бы определить  кто у нас более  опущеный  стоит  представить  ситуацию  в  любом  общественном  месте,  учреждение,  магазине, поликлинике  где  руководствуют женщины.  Она  может  позволить  себе  игнорировать  клиента,  издеваться, оскорблять.  И что  тот  клиент  может  ей  противопоставить, если он  мужчина?  Грубостью  на  грубость  ответить  нельзя.  Женщина  ведь.  В морду заехать  тем  более.  Приходится утеревши нос  молча уйти,  будучи  униженным и оскорбленным ни за что ни про что. 
  Однако  в  обратной ситуации, если   в руководящем месте мужчина  может ли он  так  же  бесцеремонно  обходиться  с женщинами?

14

И что  тот  клиент  может  ей  противопоставить, если он  мужчина?  Грубостью  на  грубость  ответить  нельзя.  Женщина  ведь.  В морду заехать  тем  более. 

_______________________________

Да, задача посложней, чем изменение законодательства. Здесь работают более фундаментальные нормы.

Действительно, между мужчинами до сих пор негласно соблюдается некое правило этикета: если другой чем-то тебя оскорбил, то либо ищи сатисфакцию, т.е. так или иначе ответь обидчику (дуэль, суд, спор, ссора, драка, любой морально оправданный способ), либо помалкивай. На отношения с женщинами это правило не распространяется, тут всегда полагается великодушие и снисхождение.

Все эти правила этикета сложились еще в ту эпоху, когда никто и представить себе не мог, что женщина может приказывать мужчине, быть выше его по статусу (по крайней мере в рамках одного сословия).

Теперь все перевернулось вверх тормашками, а этикет отношений между полами остался тем же самым, что существовал в патриархальный век.
Вывод: надо создавать новый этикет и новые законы, которыми конфузные для мужчин ситуации были бы просто исключены (запрещены).

Как это сделать? Говорить об этом, везде, где возможно на этом настаивать. Словом, как и в других случаях "в борьбе обретешь ты право свое".

15

Dixim написал(а):

Да, задача посложней, чем изменение законодательства. Здесь работают более фундаментальные нормы...
Теперь все перевернулось вверх тормашками, а этикет отношений между полами остался тем же самым, что существовал в патриархальный век.
Вывод: надо создавать новый этикет и новые законы, которыми конфузные для мужчин ситуации были бы просто исключены (запрещены).
Как это сделать? Говорить об этом, везде, где возможно на этом настаивать. Словом, как и в других случаях "в борьбе обретешь ты право свое".

Думаю  как раз  изменением законодательства  скорее  новый  эикет и осуществится.  Когда закон будет реально не только на защите баб но и мужчин.  А так мы  можем  запросто подставить  друг друга в положение в каком оказался Санта, когда вынужден был из транвая ретироваться.

16

Leonid написал(а):

Думаю  как раз  изменением законодательства  скорее  новый  эикет и осуществится.

IMHO все в точности наоборот: изменения законодательства станут возможны только тогда, когда будет изменено общественное сознание и общепринятый этикет. А новое законодательство будет закреплением de jure новых представлений.
То же действует и сейчас, только пока в обратном направлении: все больше и больше закрепляя юридически общепринятую установку на защиту женщин как "слабого пола" (например, тот же недавно принятый закон о "материнском капитале").

17

Доцент написал(а):

IMHO все в точности наоборот: изменения законодательства станут возможны только тогда, когда будет изменено общественное сознание и общепринятый этикет. А новое законодательство будет закреплением de jure новых представлений.
То же действует и сейчас, только пока в обратном направлении: все больше и больше закрепляя юридически общепринятую установку на защиту женщин как "слабого пола" (например, тот же недавно принятый закон о "материнском капитале").

Да  для  изменения законодательства необходимо  измененное  общественное сознание.  Но с другой стороны именно  действующее  законодательство  оказывает наиболее  сильное  воздействие на  то  сознание.  Поэтому надо на законодательство давить,  что бы  показать  гражданам, что оно законодательство  может быть другим.

18

Leonid написал(а):

Но с другой стороны именно  действующее  законодательство  оказывает наиболее  сильное  воздействие на  то  сознание.

Вот именно, что действующее. А закон, как известно, что дышло... Любой записанный на бумаге закон может трактоваться и выполняться (т.е. именно действовать, оказывая влияние на сознание) зачастую очень по-разному. А то, что просто написано на бумаге, никакого действия на общество не имеет (да многие ли вообще читают законы?). Например, в Семейном Кодексе прописаны равные права супругов на детей при разводе, а на деле? Результат — стойкий стереотип, что ребенка правильнее оставлять с матерью, который еще больше влияет на соответствующее исполнение закона. — Цепная реакция.
Или вот, как я уже писал в теме Вопрос-предложение, хорошая в общем-то законодательная норма, которая, как кажется, могла бы быть использована МД, на деле будет повернута обществом, пропитанным матриархальной идеологией, на еще большее закрепощение мужчин.

С другой стороны, в юридической сфере действовать однозначно надо уже и сейчас, но не так прямолинейно. И главным здесь должно стать не давление на законодателей, а создание прецедентов. Хотя казалось бы, что в РФ не существует англо-саксонской прецедентной системы права, именно прецеденты являются случаями конкретного действия закона, оказывающими влияние на общественное сознание.

19

Доцент писал6"Вот именно, что действующее. А закон, как известно, что дышло... Любой записанный на бумаге закон может трактоваться и выполняться (т.е. именно действовать, оказывая влияние на сознание) зачастую очень по-разному. А то, что просто написано на бумаге, никакого действия на общество не имеет (да многие ли вообще читают законы?). Например, в Семейном Кодексе прописаны равные права супругов на детей при разводе, а на деле? Результат — стойкий стереотип, что ребенка правильнее оставлять с матерью, который еще больше влияет на соответствующее исполнение закона. — Цепная реакция. "

   А  что  это  за  закон,  который  может  трактоваться  как  кому то  захочется?!  Этот  закон  порочный  в  принципе.  Да  и  законом  его  можно  назвать  лишь  издеваясь  над  словом  закон.   Настоящий  закон  подобных  вольных  трактований  допускать  не  должен.     

  "С другой стороны, в юридической сфере действовать однозначно надо уже и сейчас, но не так прямолинейно. И главным здесь должно стать не давление на законодателей, а создание прецедентов. Хотя казалось бы, что в РФ не существует англо-саксонской прецедентной системы права, именно прецеденты являются случаями конкретного действия закона, оказывающими влияние на общественное сознание.""

   Так  вот  вопрос  как  создать  положительный  прецедент,  при  таком  извращенном  правосознание  граждан  и  соответственно  абсолютно  предвзятому,  невнимательном  взгляде  правохранителей?   
Ведь  такое  правосознание   и  предопределяет   отрицательные  прецеденты.

20

Доцент написал(а):

Например, в Семейном Кодексе прописаны равные права супругов на детей при разводе, а на деле? Результат — стойкий стереотип, что ребенка правильнее оставлять с матерью, который еще больше влияет на соответствующее исполнение закона. — Цепная реакция.

Это не стереотип. Это практически правовой обычай, т.е. по сути дела норма права, хотя и неписаная. Широко распространено мнение, что отцы - лучшие воспитатели, даже судья может придерживаться такого мнения. Но утвердившийся обычай требует соблюдать в этом приоритет матери. Отец может быть и образованнее, и добрее, и обладать Бог знает какими ценными качествами - ребенок достанется матери, если не будет доказано, что она алкоголичка и т.п.

Доцент написал(а):

С другой стороны, в юридической сфере действовать однозначно надо уже и сейчас, но не так прямолинейно. И главным здесь должно стать не давление на законодателей, а создание прецедентов. Хотя казалось бы, что в РФ не существует англо-саксонской прецедентной системы права, именно прецеденты являются случаями конкретного действия закона, оказывающими влияние на общественное сознание.

Кстати, отечественная юридическая наука давно уже не столь категорична. Многие ученые говорят о наличии в российской системе права элементов прецедентной системы. Но это все теория. Практически, действительно, можно было бы попытаться добиться соблюдения ряда прав мужчин в судебном порядке, например, обсуждавшегося недавно мужского репродуктивного права, в соответствии с которым решение об искусственном прерывании беременности может приниматься только с обоюдного согласия супругов. Но, похоже, ни самим мужчинам, ни адвокатам это пока даже в голову не приходило. О мужском говорить как-то не принято. Почти неприлично. Вот в чем проблема.

Отредактировано Dixim (04-12-2006 23:21:45)

21

Арбатову терпеть не могу. Считаю ее тупой безмозглой теткой, которой удалось примелькаться на телеэкранах. Феминистка из нее тоже никакая. Просто повторяет из раза в раз заезженные фразы, заимствованные у разных источников.

22

Выстрел написал(а):

Феминистка из нее тоже никакая. Просто повторяет из раза в раз заезженные фразы, заимствованные у разных источников.

Феминистка не та,кто продвигает умные и высоконаучные феминистические концепции,а та кто умеет красиво и складно пиздЕть и засирать бабенкам мозги.И по этому показателю Арбатова опаснее всех,хотя и не обсирает мужчин так уж нагло,как некоторые радикалки.

23

На самом деле написал(а):

Феминистка не та,кто продвигает умные и высоконаучные феминистические концепции,а та кто умеет красиво и складно пиздЕть и засирать бабенкам мозги.И по этому показателю Арбатова опаснее всех,хотя и не обсирает мужчин так уж нагло,как некоторые радикалки.

Скажу слово, только оно почемуто отталкивает, феминистка - это апофеоз легальной шизофрении.

24

antimagic написал(а):

феминистка - это апофеоз легальной шизофрении

И это тоже верно.
Но я говорил о другом.Глупо будет если мы будем разбираться кто феминистка а кто нет,причем по параметрам созданным самими феминистками.Для меня феминистки вообще ВСЕ современные бабы,потому что практически все они хотят загнать мужчину под каблук!!! А опасность их измеряется степенью влияния на общественное мнение.Сейчас например самая опасная феминистка - проблядь Лолита со своим проститутским ток-шоу. А раньше были те сучки,что вели "Принцип домино". А потом будет кто-то еще.И абсолютно неважно,как они там себя сами "позиционируют" и что конкретно говорят,важно что своими сюжетами и комментариями они настраивают баб против мужчин.
Всегда!

25

На самом деле написал(а):

Феминистка не та,кто продвигает умные и высоконаучные феминистические концепции,а та кто умеет красиво и складно пиздЕть и засирать бабенкам мозги.И по этому показателю Арбатова опаснее всех,хотя и не обсирает мужчин так уж нагло,как некоторые радикалки.

Тем не менее есть профессиональные феминистки, а есть поп-феминистки типа Арбатовой. Арбатова может засирать бабам мозги, но она не создает этих идей, на основе которых она засирает мозги, их создают профессиональные феминаци, они-то и есть ядро опасности, борьба с ними представляет наибольшую трудность. А опровергать бред Арбатовой большого труда не составляет. Ей уже надрали жопу месяц назад у Соловьева, так что в этом плане от нее даже польза была бы.

26

Выстрел написал(а):

Арбатова может засирать бабам мозги, но она не создает этих идей, на основе которых она засирает мозги, их создают профессиональные феминаци, они-то и есть ядро опасности, борьба с ними представляет наибольшую трудность. А опровергать бред Арбатовой большого труда не составляет.

Большинство баб гораздо лучше воспринимает не заумный трактат о "гендерном неравенстве",а именно примитивные,короткие, но хорошо запоминающиеся фразы-слоганы типа "Все мужики козлы" И научные опровержения феминизма,даже прозвучавшие разочек по центральному телеканалу их нимало не волнуют.Они видят что главные кто формирует общественное мнение на ТВ это их единомышленницы бабы,которые ЕЖЕДНЕВНО унижают мужчин и учат баб ими манипулировать.И большинству баб это вполне достаточно.
А опровергнуть логически можно абсолютно любую,от самой "высоконаучной" феминистки до последней простонародной бабы,только их это уже сказано не волнует,на них подействовать может только одно - хороший пиздюль!

27

На самом деле написал(а):

А опровергнуть логически можно абсолютно любую,от самой "высоконаучной" феминистки до последней простонародной бабы,только их это уже сказано не волнует,на них подействовать может только одно - хороший пиздюль!

Внушение страха, самый главный наш козырь. Будет бояться, - начнет адекватно реагировать. И ведь есть чего бояться. Боятся, бабе следует, прежде всего, будущего, в котором, для нее найдется лишь место одинокой старухи, с веером убитых ею нерожденных детей, и поставленного вне нормальной жизни ее единственного ребенка без полноценного воспитания, обреченного нести ту же ношу что и она.
Когда изменить что, то будет уже поздно. Когда иллюзия растает и она, наконец, то задумается над смыслом своей жизни, - что материальные блага развратили ее душу, ради которых, данной ей волей закона, она втоптала в грязь и уничтожила человеческие души. Променяла свою любовь на бумажки с водяными знаками, на иллюзию превосходства в своей никчемной карьере, что вся ее жизнь прошла в бесполезном пустословии и не оставила даже намека на ее существование, кроме едких упоминаний, - "А, та старуха с соседнего подъезда, вчера сдохла, гы гы гы".
И, ей придется с этим жить, в итоге подохнув в страданиях.

28

Одна польза будет, точно! Квартира освободится!!!

29

На самом деле написал(а):

Большинство баб гораздо лучше воспринимает не заумный трактат о "гендерном неравенстве",а именно примитивные,короткие, но хорошо запоминающиеся фразы-слоганы типа "Все мужики козлы"

Дык  "все мужики козлы" - это еще не феминизм, подобную хрень бабы могли пиздеть и тысячу лет назад и полтысячи, а вот выстроить на основании этой фразы целую идеологическую систему, которая ведет к радикальным не только эмоциональным, но и политическим и юридическим и всем прочим радикальным метаморфозам - это и есть настоящий феминизм. Он в частности создает те условия когда такая дура как Арбатова может засветиться на экране и безнаказано поливать мужчин дерьмом.

На самом деле написал(а):

И научные опровержения феминизма,даже прозвучавшие разочек по центральному телеканалу их нимало не волнуют.Они видят что главные кто формирует общественное мнение на ТВ это их единомышленницы бабы,которые ЕЖЕДНЕВНО унижают мужчин и учат баб ими манипулировать.И большинству баб это вполне достаточно.

А о чем тут базарить? Бабы понимают только силу. Сейчас когда арбатовы не только безнаказанно, но и практически узурпировав все инфомационное пространство трещать о том какие мужики козлы, они и воспринимаются как сила. А мужики в это время поджав хвосты, кто пиво пьет, кто уже пашет на 3 работах на новую эру матриархата. Пока мужчины не начнут противоставлять свою ВОЛЮ этой мрази, мразь будет править бал. Короче, воздействовать надо впервую очередь на мужчин.

На самом деле написал(а):

А опровергнуть логически можно абсолютно любую,от самой "высоконаучной" феминистки до последней простонародной бабы,только их это уже сказано не волнует,на них подействовать может только одно - хороший пиздюль!

О пиздюле я написал выше, а насчет опровержения высоконаучной феминистки, то опровергнуть ее можно только если сам разбираешься в теории хотя бы не хуже чем она. Феминистская теория очень отточена более чем за столетие, и просто так с ней справится будет очень не просто, а нужно.

30

Выстрел написал(а):

Короче, воздействовать надо впервую очередь на мужчин.

Полностью согласен.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Мурло феминизма » Комментируем манифест феминизма