Да вообще ужас какой-то! Практически в каждой фразе — ЛОЖЬ.
Например:

На самом деле, все в точности наоборот!

Где же статистика? — А дело в том, статистика говорит как раз о том, что среди лиц, получающих высшее образование, женщин больше.
А может она говорит о специфическом образовании, являющемся путевкой в политику (это о каком же: МГИМО что ли?).
И самое главное, в.о. для маши — прежде всего путевка в политику. — ВЛАСТИ ХОТЦА!
Об этом неприкрыто говорит и понимание термина "дискриминация":

Вот ведь как! Неважно, что качество жизни женщин выше настолько, что их продолжительность жизни опережает мужскую на 14 лет. Им еще при такой жизни ВЛАСТЬ подавай.

Надо будет на досуге подробно разобрать это "творение" по косточкам...

Да это уже просто культ какой-то! Ближе надо быть к реальной жизни, а "социальные науки", к сожалению, мало отношения к ней имеют.

Опять надо входить! Заебало. Так вот: я не могу уже столько времени понять, почему все преобразования в этом мире делаются хотя и при посредстве схемы нефть/газ/ядерное оружие, но всегда имеют обоснование в социальных науках? почему без них ничего не происходит?
Или может доцент лучше знает, как делаются революции?

И еще на один вопрос я все-таки отвечу.

Да по той же простой причине, что и все «историки-социологи-философы» в СССР поддерживали марксизм-ленинизм (по крайней мере, официально). Попробуй-ка на Западе не поддержи феминизм – работы лишишься как минимум (а то и на принудительное лечение отправишься). В общем – см. все того же Оруэлла.

"Арбатова написал:
В тюрьмах изнасилованные, психологически сломанные мужчины называются "опущенными"; если верить анонимным опросам, то отечественные условия жизни делают "опущенной" каждую вторую женщину.
В другом месте Маша говорила, что в школе, где она училась, "был такой метод опускать учеников: говорить им, что в 15 лет Аркадий Гайдар уже командовавл полком."

Есть у меня одна знакомая бизнес-вумэн, такая же эмансипе, так она, представьте себе, очень любит выражения типа "я его наклонила", "я опустила его на деньги".
От мужика такое если и услышишь, то разве с изрядной долей самоиронии, а здесь - открытое наступление.

Сколько же исключительно порочных теток развелось за последнее время, скажу я вам."

  Что бы определить  кто у нас более  опущеный  стоит  представить  ситуацию  в  любом  общественном  месте,  учреждение,  магазине, поликлинике  где  руководствуют женщины.  Она  может  позволить  себе  игнорировать  клиента,  издеваться, оскорблять.  И что  тот  клиент  может  ей  противопоставить, если он  мужчина?  Грубостью  на  грубость  ответить  нельзя.  Женщина  ведь.  В морду заехать  тем  более.  Приходится утеревши нос  молча уйти,  будучи  униженным и оскорбленным ни за что ни про что. 
  Однако  в  обратной ситуации, если   в руководящем месте мужчина  может ли он  так  же  бесцеремонно  обходиться  с женщинами?

Думаю  как раз  изменением законодательства  скорее  новый  эикет и осуществится.  Когда закон будет реально не только на защите баб но и мужчин.  А так мы  можем  запросто подставить  друг друга в положение в каком оказался Санта, когда вынужден был из транвая ретироваться.

Да  для  изменения законодательства необходимо  измененное  общественное сознание.  Но с другой стороны именно  действующее  законодательство  оказывает наиболее  сильное  воздействие на  то  сознание.  Поэтому надо на законодательство давить,  что бы  показать  гражданам, что оно законодательство  может быть другим.

Доцент писал6"Вот именно, что действующее. А закон, как известно, что дышло... Любой записанный на бумаге закон может трактоваться и выполняться (т.е. именно действовать, оказывая влияние на сознание) зачастую очень по-разному. А то, что просто написано на бумаге, никакого действия на общество не имеет (да многие ли вообще читают законы?). Например, в Семейном Кодексе прописаны равные права супругов на детей при разводе, а на деле? Результат — стойкий стереотип, что ребенка правильнее оставлять с матерью, который еще больше влияет на соответствующее исполнение закона. — Цепная реакция. "

   А  что  это  за  закон,  который  может  трактоваться  как  кому то  захочется?!  Этот  закон  порочный  в  принципе.  Да  и  законом  его  можно  назвать  лишь  издеваясь  над  словом  закон.   Настоящий  закон  подобных  вольных  трактований  допускать  не  должен.     

  "С другой стороны, в юридической сфере действовать однозначно надо уже и сейчас, но не так прямолинейно. И главным здесь должно стать не давление на законодателей, а создание прецедентов. Хотя казалось бы, что в РФ не существует англо-саксонской прецедентной системы права, именно прецеденты являются случаями конкретного действия закона, оказывающими влияние на общественное сознание.""

   Так  вот  вопрос  как  создать  положительный  прецедент,  при  таком  извращенном  правосознание  граждан  и  соответственно  абсолютно  предвзятому,  невнимательном  взгляде  правохранителей?   
Ведь  такое  правосознание   и  предопределяет   отрицательные  прецеденты.

Арбатову терпеть не могу. Считаю ее тупой безмозглой теткой, которой удалось примелькаться на телеэкранах. Феминистка из нее тоже никакая. Просто повторяет из раза в раз заезженные фразы, заимствованные у разных источников.

Скажу слово, только оно почемуто отталкивает, феминистка - это апофеоз легальной шизофрении.

Тем не менее есть профессиональные феминистки, а есть поп-феминистки типа Арбатовой. Арбатова может засирать бабам мозги, но она не создает этих идей, на основе которых она засирает мозги, их создают профессиональные феминаци, они-то и есть ядро опасности, борьба с ними представляет наибольшую трудность. А опровергать бред Арбатовой большого труда не составляет. Ей уже надрали жопу месяц назад у Соловьева, так что в этом плане от нее даже польза была бы.

Внушение страха, самый главный наш козырь. Будет бояться, - начнет адекватно реагировать. И ведь есть чего бояться. Боятся, бабе следует, прежде всего, будущего, в котором, для нее найдется лишь место одинокой старухи, с веером убитых ею нерожденных детей, и поставленного вне нормальной жизни ее единственного ребенка без полноценного воспитания, обреченного нести ту же ношу что и она.
Когда изменить что, то будет уже поздно. Когда иллюзия растает и она, наконец, то задумается над смыслом своей жизни, - что материальные блага развратили ее душу, ради которых, данной ей волей закона, она втоптала в грязь и уничтожила человеческие души. Променяла свою любовь на бумажки с водяными знаками, на иллюзию превосходства в своей никчемной карьере, что вся ее жизнь прошла в бесполезном пустословии и не оставила даже намека на ее существование, кроме едких упоминаний, - "А, та старуха с соседнего подъезда, вчера сдохла, гы гы гы".
И, ей придется с этим жить, в итоге подохнув в страданиях.

Дык  "все мужики козлы" - это еще не феминизм, подобную хрень бабы могли пиздеть и тысячу лет назад и полтысячи, а вот выстроить на основании этой фразы целую идеологическую систему, которая ведет к радикальным не только эмоциональным, но и политическим и юридическим и всем прочим радикальным метаморфозам - это и есть настоящий феминизм. Он в частности создает те условия когда такая дура как Арбатова может засветиться на экране и безнаказано поливать мужчин дерьмом.

А о чем тут базарить? Бабы понимают только силу. Сейчас когда арбатовы не только безнаказанно, но и практически узурпировав все инфомационное пространство трещать о том какие мужики козлы, они и воспринимаются как сила. А мужики в это время поджав хвосты, кто пиво пьет, кто уже пашет на 3 работах на новую эру матриархата. Пока мужчины не начнут противоставлять свою ВОЛЮ этой мрази, мразь будет править бал. Короче, воздействовать надо впервую очередь на мужчин.

О пиздюле я написал выше, а насчет опровержения высоконаучной феминистки, то опровергнуть ее можно только если сам разбираешься в теории хотя бы не хуже чем она. Феминистская теория очень отточена более чем за столетие, и просто так с ней справится будет очень не просто, а нужно.