мне жены вообще не надо.  столько баб вокруг недотраханных.

это прекрасно, но причём тут это? Атеизм никого не освобождает от морали и человеческих ценностей, так ведь?
Я же сторонник того, что бы "патриархальность" семьи имело место, но громко не заявлялась. Это гораздо лучше, чем наоборот.

Сложить 2+2 сможет кто угодно, так же как вычислить прямую выгоду от простых действий, но жизнь немного сложнее.
Сегодня жена поступает так, как тебе выгодно. Завтра она поступит так, как тебе выгодно.
Послезавтра она поступит выгодно себе, а тебе в убыток.
Как узнать об этом - сегодня? Потому что уже завтра будет поздно.
Даже сама искренняя любовь обычно заканчивается. И нередко превращается в ненависть.
В семейных отношениях нельзя надеяться ни на любовь, ни на свою проницательность.
Только на правильный (патриархальный) закон и силу его применения.

Конечно, чем дальше "конструкция" современной семьи от патриархальной. тем она быстрее разваливается. Сейчас возможно наличие правил в виде "заведённого порядка" (или вообще - негласных) от авторитета мужа. Но они зыбки и не имеют "законной силы" - первое время мужу стараются угодить, ещё не осознав, что на это можно наплевать. Но это осознание рано или поздно приходит, а "патриархальность" уходит совсем.

Олег, нет у мужчин, при том что ДАНО, контролировать эти бабьи возможности так, как хотелось бы.
Элементарно в силу защиты прав её, женских свобод, мандатой от государства.
Например, ты горбатишься на работе, а ей скучна и хоцца ибацца. Мало того, что ты не в силах ей помешать, так ещё ты об этом и не узнаешь никогда, если она сама не лоханётся. А ты говоришь - "продуманным".
Единственный способ при феминизме не пострадать напрямую от женщины - не связываться с ними вообще. Но и тогда трудом мужчины будет оплачено всё их паразитическое потреблятство, через систему распределения бюджета.

Я говорю: не хочешь неприятностей - не лезь в капкан, не связывайся с бабой.
Ты говоришь: лезьть в капкан можно, но умно, если что - завязывай с бабой.
В чём разница? В том, что неприятность уже случилась, капкан-то сработал!
Каждая "попытка" зажить счастливо со своей "половинкой" может делать состояние мужчины вполовину меньшим.

Да кто вообще говорит о "зажить счастливо"? При матриархате это практически невозможно. Ну только если взять в жены женщину, воспитанную в патриархальной культуре.  Вон у меня друг женился на афганке (правда из хорошей семьи) и все у него ОК.

Я говорю только о жизни с бабой чтобы было с кем постоянно трахаться. Но при этом нужно всегда ожидать подвоха.  Есть у меня продуманный один приятель. Не богат, но обеспечен. Официально на нем ничего нет. Хата оформлена на родителей. Машина по документам  - старая рухлядь, хотя реально - коллекционная модель. Брюллики и антиквариат хранит там, где бабе не дотянуться. Реально его никак не зацепить. А попытаешься - можешь без башки проснуться. Так он баб только так меняет. Они видят, что мужик не бедный - и пока вотрутся в доверие, пока прочухают что к чему и поймут, что взять ничего не удастся - время прошло. Слиняла несолоно хлебавши - следующая на очереди. Так их сук. Чехольчики для члена, не больше.

Понятно, что если тебе так повезло, что можешь обходиться без постоянной бабы, то нефиг их в дом пускать. Недаром наши деды говаривали: "Если бы не бабья п...да, жить бы им в хлеву с овцами"

Олег, приятель твой большой циник, если не вообще бездушный человек. Не всем такое дано. Поэтому moon42 прав - не искушённых в подлости людей любовь-морковь затягивает, как рыбку в сеть. Сначала неплохо бы, что бы мужчины поняли, что быт им вполне по силам, тем более, что при современной доступности бытовой техники это действительно так. А затем нужно убеждать мужчин (убедится самому), что любить-то можно, но жить и вести хозяйство лучше порознь, что бы у людей это в привычку вошло. А вот призывать мужчин становится ещё подлее, чем бабы-шлюхи, это как-то неправильно.

Не то слово, он просто подлец. И именно подлецов бабы и любят. Это инстинкт самки. Хочешь, чтобы бабы любили - будь подлецом.

Такое дано не всем, но нужно тренероваться. Воспитывать в себе эгоизм, учиться быть подлее баб.. Изживать последставия воспитания романтиками-подкаблучниками. Мы на войне, и сюсюканья с врагом неуместны. При матриархате баба - враг, и не нужно этого стесняться.  А на войне молодец не тот, кто благороден, а тот, кто победил.  Звание союзника (партнера) мужчины нужно еще заслужить, доказав свою преданность его силе. Как сказала мне одна подружка: "Ваша беда в том, что вы пытаетесь воевать по правилам". Я это очень хорошо запомнил. Выучи и ты. На войне есть единственное правило - победа любой ценой.

А насчет бытового обеспечения - тут и обсуждать нечего. Все лучшие повара - мужчины. И вымыть посуду - плевое дело. Просто бабы сознательно формируют у мужчин отвращение к самой легкой (домашней) работе. Типо, не мужское это дело.  А потом еще и предъявляют мужчинам претензию. А мужчины ловятся на эту хню.

Олег, подлость имеет тактическое значение в личных контактах, в сепаратных договорах, в отношениях тет-а-тет. Сказал одно, сделал другое, обманул - хахаха, победил.
Война - это движение масс, это стратегия и подлость здесь не рулит. В войне побеждает даже не оружие (оно изготовляется в процессе) а экономика и духовная сплочённость. Значимым человеческого фактором идут воля, ум, исполнительность и, в крайнем случае, хитрость. Но не подлость - это качество только вредит общему делу, хотя личному "счастью" оно, вероятнее всего, окажется полезным.
Если тебя интересует только вопрос, как наваёбыть встреченных в жизни баб - это один путь. Если интересует борьба за права мужчин - это другой путь. И совместить не получится - некогда будет.
Скажи-ка, только честно: твой знакомый подлец интересуется проблемами Мужского Движения?

Меня интересует все без исключений. и на это мне времени не жалко.

Нет, разумеется. Более того, бывшая жена его обула при разводе)))
Однако я считаю, что можно и нужно изучать опыт разных категорий мужчин во взвимодействии с женщинами. В том числе на бытовом уровне. В том числе и пикаперов.

Начиная с Александра Македонского в войне побеждает прежде всего технология и дисциплина. И холодный расчет, как бы похитрее объебать врага.  И уже потом все остальное.

Так вот, ты не задумывался, почему в США политиками становятся актеришки, которых при патриархате в приличные дома не пускали и хоронили за кладбищем и негры? Женщины (избиратели) реагируют на политика не мозгом, а пи;дой. Они реагируют не на содержание речи, а на видимый ранг самца, который ее произносит. Поэтому если хочешь оказать влияние в публичном выступлении на бабскую аудиторию, изволь иметь нужные манеры и имидж.